Решение № 12-554/2025 12А-554/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 12-554/2025

Дело № 12а-554/2025

УИН 41MS0010-01-2025-001666-69

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 <...>


РЕШЕНИЕ

«29» декабря 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев жалобу ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 ноября 2025 года № 5-507/2025, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Магерон» прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 ноября 2025 года № 5-507/2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Магерон» (далее - ООО «Магерон», Общество) прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, - ведущий юрисконсульт юридического отдела Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 (далее - должностное лицо) обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Полагал, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, незаконным, основанным на неверном толковании и применении норм материального и процессуального законодательства, сделанным без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств. В обоснование доводов жалобы указал, что ключевым обстоятельством, повлиявшим на вывод мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения, стал Протокол Собрания, явившийся единственным документом, представленным Обществом, и не получившим надлежащей оценки мировым судьей на предмет относимости и допустимости, принятым без критической оценки, не исследовав мотивы его непредоставления административному органу на стадии составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, заявитель сослался на то, что мировой судья неправомерно посчитал не имеющим правового значения для рассмотрения дела факт отсутствия доказательств, подтверждающих направление уведомления Х.Т.Н. о проведении Собрания, а также иных документов, подтверждающих фактическое проведение Собрания в указанную дату. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, и не оспаривалось Обществом, что потерпевшей не была направлена копия Протокола Собрания, у нее отсутствовала возможность ознакомления с информацией и материалами, подлежащими представлению участникам Общества при подготовке к проведению собрания.

Указанные нарушения Обществом требований, предъявляемых к порядку созыва, подготовки и проведения Собрания Участников общества сами по себе образуют самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а следовательно, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Потерпевшая Х.Т.Н. в рассмотрении жалобы участия не принимала, о дате, времени и месте ее рассмотрения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Защитник ООО «Магерон» адвокат Косолапова Т.В. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Поддержала позицию, данную в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 87 ГК РФ правовое положение Общества с ограниченной ответственностью, а также права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ), в редакции, действовавшей на дату вмененного Обществу административного правонарушения, участники обществ в вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Уставом Общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документами бухгалтерского учета иной документацией в установленной Уставом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона № 14-ФЗ высшим органом Общества является общее собрание участников Общества. Решения общего собрания участников общества могут приниматься на заседании, в том числе на заседании, голосование на котором совмещается с заочным голосованием, или без проведения заседания (заочное голосование). Заседание или заочное голосование без принятия решений общим собранием участников общества может быть очередным или внеочередным.

Согласно ст. 34 Федерального закона № 14-ФЗ очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года (п. 2 ст. 43 Федерального закона № 14-ФЗ).

В силу ст. 12 Бюджетного кодекса РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (п. 1).

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении (пункт 3).

Как следует из материалов дела, ООО «Магерон» является действующим юридическим лицом, по своей организационно-правовой форме является обществом с ограниченной ответственностью.

Согласно п. 9.1 Устава ООО «Магерон», высшим органом Общества является Общее собрание его Участников. Один раз в год не позднее 3 месяцев после окончания финансового года Общество проводит годовое Общее собрание Участников. Проводимые помимо годового, Общие собрания Участников являются внеочередными.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Х.Т.Н. является участником ООО «Магерон».

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что о проведении Общего собрания Участников ООО «Магерон» по итогам 2024 года Х.ТН. не уведомлялась, информация и материалы, подлежащие предоставлению участникам Общества при подготовке к проведению Собрания, не были направлены, копия протокола проведения Собрания ей также не направлялась. Кроме того из представленных материалов дела об административном правонарушении достоверно не усматривается, было ли фактически проведено такое собрание в сроки, установленные действующим законодательством РФ и Уставом Общества.

В силу ст. 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и в соответствии с требованиями вышеуказанных правовых норм.

Для целей применения положений ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушений правовое значение имеет, в том числе факт нарушения требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Порядок подготовки к проведению и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью урегулирован ст. 34-37, 39 Федерального закона № 14-ФЗ.

К числу особенностей процедуры созыва очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью относится четкая регламентация периода его созыва (ст. 34 Закона № 14-ФЗ). Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества и проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Общее собрание, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества, должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года, т.е. не позднее последнего дня апреля каждого года (ст. 34 Закона N 14-ФЗ).

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества (ст. 36 Закона N 14-ФЗ).

Вместе с тем, мировой судья фактически сделал вывод об отсутствии события административного правонарушения, основываясь на единственном документе, представленном защитником ООО «Магерон» - протоколе Общего собрания Участников от 18 февраля 2025 года, не дав ему должной оценки исходя из общих принципов процессуального законодательства о его допустимости и достоверности, не исследуя всех фактических обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, осуществленное должностным лицом разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вышеизложенное свидетельствует о невыполнении требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о неполноте исследования события административного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных выше обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, при рассмотрении дела должностным лицом не были установлены все значимые и подлежащие установлению обстоятельства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, обжалуемое постановление не соответствует требованиям, предъявляемым к нему п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а, следовательно, подлежит отмене.

При этом, дело может быть возвращено на новое рассмотрение лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел на момент рассмотрения жалобы не истек.

Таким образом, постановление мирового судьи от 28 ноября 2025 года № 5-507/2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Магерон», подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 ноября 2025 года № 5-507/2025, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Магерон» прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Материалы дела направить мировому судье соответствующего судебного участка Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Лобановская