Решение № 12-81/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-81/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Октябрьское 30 октября 2017 года

Судья Пригородного районного суда РСО-Алания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания, о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО – Алания ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, выразившегося в управлении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут автомашиной марки «Фольцваген Таурег» государственный номер № регион, на ФКПП «Чермен» в РСО –Алания был остановлен сотрудниками ДПС, управлял автомашиной указанной марки без регистрационных знаков, с назначением наказания в виде административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, содержащую просьбу о его отмене и направлении на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований выразившихся в том, что оспариваемое постановление было вынесено в его отсутствие, следовательно, он был лишен возможности выразить свое несогласие с указанным постановлением, а также суд не учел смягчающие обстоятельства, будучи имея трех иждивенцев.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрение дела, по вызову судьи не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Положениями п. 4.1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, предусмотрено, что на каждом транспортном средстве категорий M и N должны быть предусмотрены места установки одного переднего и одного заднего государственного регистрационного знака установленных размеров.

Согласно п. 7.15 ПДД неисправностью транспортного средства, при которой запрещается его эксплуатация, является то обстоятельство, при котором государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах передние и задние регистрационные знаки соответствующего образца, состояние которых должно позволять идентифицировать транспортное средство.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут ФИО1 управлял автомашиной марки «Фольцваген Таурег» государственный номер № регион на ФКПП «Чермен» в РСО –Алания, был остановлен сотрудниками ДПС. ФИО1 управлял автомашиной указанной марки без регистрационных знаков, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД, управление трансопртным средством без государственных регистрационных знаков и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний указал, что на автомобиле отсутствует государственный регистрационный знак, собственноручно указал: "упали номера»; фототаблицей, из которой усматривается отсутствие заднего государственного регистрационного знака автомобиля; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Пригородному району.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии оспариваемого постановления, в представленных материалах не имеется.

Довод жалобы о том, что в нарушение процессуальных норм права ФИО1 не был извещен мировым судьей о месте и времени судебного заседания, а также имеет трех иждивенцев, также является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленных материалов усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был извещен письмом, не доверять которому оснований не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением от него ходатайства об отложении слушания, обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, наличие у ФИО1 на иждивении трех детей, о чем он указывает в жалобе, само по себе не влияет на назначенное наказание, следовательно, не учитывается при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении административного наказания ФИО1 по ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья _______________