Приговор № 1-252/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-252/2025

Производство № 1-252/2025

УИД № 34RS0006-01-2025-001810-47


Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 07 августа 2025 год

Советский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Богатыревой М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Волгограда Дьяконова Б.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Полякова М.Г., предоставившего удостоверение номер и ордер номер от дата,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, иные данные, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

дата, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 находилась на законных основаниях по месту жительства Потерпевший №1 в адрес г. Волгограда, где, будучи осведомленной о месте хранения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, у неё возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, с целью их дальнейшего обращения в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды. При этом ФИО1 планировала совершать хищение денежных средств частями и в разные дни.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут дата, более точное время в ходе расследования не установлено, находясь на законных основаниях в адрес г. Волгограда, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также иных посторонних лиц, взяла из шкатулки, находящейся в шкафу, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 25 000 рублей и убрала в принадлежащий ей кошелек, тем самым тайно похитив их.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут дата, находясь на законных основаниях в адрес г.Волгограда, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также иных посторонних лиц, взяла из шкатулки, находящейся в шкафу, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 25 000 рублей, и убрала в принадлежащий ей кошелек, тем самым тайно похитив их.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут дата, находясь на законных основаниях в адрес г. Волгограда, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также иных посторонних лиц, взяла из шкатулки, находящейся в шкафу, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 25 000 рублей, и убрала в принадлежащий ей кошелек, тем самым тайно похитив их.

Таким образом, в период времени с 14 часов 00 минут дата по 18 часов 00 минут дата ФИО1 тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 70 000 рублей, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, где она в присутствии защитника, с которым была согласна, пояснила, что в январе 2025 года через свою подругу она познакомилась с Потерпевший №1 Они начали общаться и поняли, что им нравится проводить время вместе и решили съехаться и вести общий быт. Мы съехались примерно дата и у неё появились ключи от его квартиры. Примерно в конце февраля 2025 года Потерпевший №1 при ней достал из нижней полки шкафа шкатулку, чтобы посчитать деньги, а затем убрал её на место. Ранее она не знала, что денежные средства он хранит там, брать оттуда денежные средства он не разрешал. дата у неё был выходной, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут она находилась в квартире Потерпевший №1 по адресу: адрес адрес. В это время Потерпевший №1 не было дома, так как он находился на работе. Ей захотелось приобрести одежду, так как личных денежных средств не хватало, она вспомнила, где они хранятся. В этот момент она решила, что будет периодически брать оттуда необходимые суммы, но будет делать это частями, чтобы не вызвать подозрений. Тем, что воспользуется ими Потерпевший №1 она говорить не хотела, потому что он ранее никогда не давал денежные средства на её личные нужды и говорил, что нет возможности и находил отговорки. Так она открыла дверцу от нижней полки в шкафу, в которой лежала шкатулка с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 посчитала их и узнала, что там находится 70 000 рублей, оттуда она отсчитала 25 000 рублей и спрятала их в свой кошелек. В этот же день указанную сумму она потратила на покупку одежды в торговом центре. дата в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут она также находилась дома, так как у нее был выходной и ей снова понадобились денежные средства. Она решила взять их из шкатулки. Она подошла к шкафу и достала шкатулку и деньгами. Оттуда отсчитала 20 000 рублей и спрятала их в свой кошелек. Указанную сумму потратила на свои личные нужды и Потерпевший №1 о том, что воспользовалась ими не сообщала. дата утром примерно в 08 часов 30 минут они вместе с Потерпевший №1 вышли из дома и поехали на автобусе на работу в сторону адрес г. Волгограда. Когда она находилась на работе решила написать Потерпевший №1 в телеграмме и узнать, как дела. В ходе диалога у них случился конфликт. Из-за этого конфликта она решила, что не хочет больше жить с Потерпевший №1, поэтому сообщила ему, что придет домой и соберет вещи, чтобы съехать. Потерпевший №1 от того, что она вернется домой, чтобы забрать вещи не возражал. Так примерно в 15 часов 40 минут она отпросилась с работы и отправилась в квартиру. Так после того как она приехала, начала собирать вещи. В этот момент она поняла, что нужны денежные средства для того, чтобы снять временное жилье, так как было некуда переезжать. Так в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут решила взять денежные средства у Потерпевший №1 Я подошла к шкафу и достала шкатулку и деньгами. Она посчитала сумму, которая там находится и узнала, что там осталось 25 000 рублей. Она решила, что заберет всю сумму, так как для того, чтобы арендовать квартиру этой суммы будет достаточно. Она взяла денежные средства и положила их к себе в кошелек. После чего вызвала такси и уехала. Данную сумму потратила на аренду квартиры в которой сейчас проживает. За время совместного проживания с Потерпевший №1 у них не было обще- нажитого имущества и бюджета. За время проживания она сделала пару мелких покупок со своих личных денежных средств. А в период с дата она делала покупки продуктов на денежные средства, которые брала со шкатулки, однако о том, что пользуется денежными средствами Потерпевший №1 не говорила. За квартиру и коммунальные услуги так же не платила. В том, что совершила хищение, денежных средств в размере 70 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 раскаивается, вину признает полностью. Готова возместить причинённый ущерб. Предъявленное ей обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ей прочитано, его текст понятен полностью, обстоятельства, изложенные в указанный период в постановлении, полностью соответствует совершенному преступлению. С предъявленным обвинением согласна (л.д. 35-38, 67-69).

После оглашения данных показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Поскольку эти показания подробные, правдивые, даны спустя непродолжительный промежуток времени после совершения преступления, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, и они подтверждены подсудимой в судебном заседании, суд принимает их как доказательство по делу.

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в начале марта 2025 года они стали с ФИО1 совместно проживать. В тот же момент он стал ходить работать в офис, то есть работал не из дома. В день, когда он подал заявление, 27 или 29, перед этим, у них произошла бытовая ссора, он предложил взять паузу в отношениях, на что ФИО1 заявила, что хочет окончательного разрыва отношений, он согласился. Позже он приехал с работы около 9 вечера, проверил квартиру на предмет возможного ущерба, но ничего такого не обнаружил, после этого решил проверить шкатулку, в которой хранил деньги и увидел, что денег там нет, то есть вся сумма, накопленная за год, исчезла. Ключи у подсудимой были свои, они делали дубликат, доступ имелся. О том, что она берет его деньги, он не знал. Сейчас уже не помнит, показывал ли ей шкатулку, где хранит деньги, но брать их оттуда он точно не давал разрешения. С ее слов, она несколько раз брала оттуда деньги, чтобы было не заметно. Сумма там была примерно 70 000-75 000 рублей, не меньше 70 000 рублей, потому что он откладывал их и брал оттуда также на оплату квартиры. Купюры достоинством 5000 и 1000 рублей, около 50 штук пятитысячных и остаток тысячными. Он сразу же обратился в полицию. Ущерб до настоящего момента ему не возмещен. Настаивал на строгом наказании подсудимой.

Судом в связи с имеющимися противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего данные им на стадии предварительного следствия, где он пояснял, что ранее проживал со своей бывшей девушкой ФИО1, дата года рождения. В январе 2025 года они познакомились с ФИО1 Они начали общаться через интернет в мессенджере «Телеграмм», а затем начали встречаться. дата решили, что будут жить вместе и ФИО1 переехала к нему. Так у нее появились ключи от его квартиры по адресу: адрес. Так дата ему необходимо было направиться в офис на обучение. Примерно в 08 часов 30 минут они с ФИО1 вышли из дома, чтобы отправиться на работу. Насколько ему известно ФИО1 работает в табачном магазине «Тортуга». Ранее она сообщала об этом. Далее они сели в автобус и направились в сторону адрес. Первой на остановке «Торговый центр» вышла Виктория. Затем он направился в сторону офиса. Так, когда он уже находился на работе ему написала ФИО1 и между ними случился конфликт, который назревал уже несколько дней. Из-за этого конфликта ФИО1 предложила расстаться, а затем сообщила, что придет домой и соберет вещи. Он никак на это не отреагировал и принял этот факт. Больше они в этот день не общались, она только сообщила, что оставит ключи от квартиры под ковриком у двери. дата он вернулся домой примерно в 19 часов 20 минут. Зайдя в квартиру, он понял, что ФИО1 нет, её вещи отсутствуют. Перед тем как он зашел, забрал её дубликат ключей из-под коврика. Порядок вещей в квартире нарушен не был, всё лежало как обычно. Он решил перепроверить лежат ли его денежные средства в размере 70 000 рублей, которые он откладывал с заработной платы, на месте. Точную сумму он знает, так как каждый раз, когда откладывал или брал оттуда денежные средства, запоминал получившуюся сумму. Так он открыл нижнюю полку шкафа, где у него лежала шкатулка с денежными средствами и достал её. Когда он открыл шкатулку увидел, что вышеуказанной суммы там нет. Там находилось 11 купюр по 5000 рублей и 15 купюр по 1000 рублей. Он сразу же понял, что указанную сумму забрала ФИО1, так как посторонние люди в его квартиру не приходили. Ключи от квартиры были только у неё. Также ФИО1 знала, где он хранит денежные средства, потому что он доставал их из шкафа, и ФИО1 это видела, так как находилась с ним в комнате. Последний раз он видел денежные средства с этой суммой в шкатулке дата, так как взял оттуда 15 000 рублей на оплату квартиры и там осталось ровно 70 000 рублей. Также уточнил, что период с дата по дата ФИО1 оставалась одна в квартире, так как он находился днем в офисе на обучении и приезжал не раньше 20 часов вечера. В указанный период он заметил, что у ФИО1 появлялась новая одежда и косметика, но она говорила, что деньги на покупки отправил её отец, а также что она получила часть зарплаты. Также в указанный период времени она начала покупать продукты, хотя с начала сожительства продукты она не покупала и ничего в дом не приобретала. Все основные траты полностью покрывал он, а именно оплачивал квартиру и коммунальные услуги, покупал продукты. Похищенные денежные средства в шкатулку он начал откладывать давно еще до сожительства с ФИО1, поэтому пользоваться этой суммой разрешения не давал, так как это его личные сбережения. Таким образом, в результате хищения ему причинен ущерб в размере 70 000 рублей, который для меня является значительным так как его средняя заработная плата составляет 40 000 рублей из которых он тратит денежные средства на помощь сестре и родителям, так же оплачивает аренду квартиры в размере 15 000 рублей (л.д. 41-43).

Суд принимает как доказательство вины подсудимой вышеуказанные показания потерпевшего, поскольку они последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимой у данного лица судом не установлено. Имеющиеся противоречия суд связывает с давностью описываемых потерпевшим событий.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.8, данных им на стадии предварительного следствия следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции № 6 УМВД России по адрес с 2018 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений на территории адрес г. Волгограда. У него на исполнении находился материл проверки по факту хищения денежных средств в размере 70 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 В своем объяснении Потерпевший №1 пояснил, что проживал в квартире, расположенной по адресу: адрес адрес Бобриковой В.Н и посторонние люди в указанной квартире не находились. В связи с чем, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку причастности ФИО1 к совершению преступления. Было установлено местонахождение последней. ФИО1 изъявила желание добровольно написать явку с повинной. После чего, дата ФИО1 самостоятельно прибыла в отдел полиции №6 УМВД России по адрес, где ей был предоставлен бланк протокола явки с повинной. После чего, последней были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также право на предоставление услуг адвоката. ФИО1 от услуг адвоката отказалась. После чего собственноручно написала явку с повинной. Ни морального, ни физического давления им на ФИО1 не оказывалось. После этого последняя была передана СО-6 СУ Управления МВД России по адрес для производства следственных действий (л.д. 51-52).

Показания указанных лиц последовательны, согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, а потому они могут быть положены судом в основу приговора. Оснований для оговора ими подсудимой, судом не установлено.

Помимо приведённых выше показаний вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния также подтверждается следующими письменными доказательствами.

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП отдела полиции № 6 Управления МВД России по адрес номер от дата, согласно которому Потерпевший №1 будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ просит провести проверку по факту кражи денежных средств в размере 70 000 рублей (т. 1 л.д. 4).

протоколом осмотра места происшествия от дата и приложением к нему, согласно которым в присутствии заявителя Потерпевший №1, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно в адрес тер. Рабочий адрес г. Волгограда (т. 1 л.д. 9-17).

протоколом явки с повинной ФИО1 зарегистрированным в КУСП номер от дата, согласно которому ФИО1 добровольно призналась в том, что во время проживания с Потерпевший №1 в адрес тер. Рабочий адрес г. Волгограда, узнала о местонахождении его личных денежных средств в размере 70 000 рублей, именно то, что они хранятся в шкатулке в шкафу. В период проживания брала оттуда денежные средства и о том, что пользовалась денежными средствами не сообщала. дата из-за конфликта с Потерпевший №1 забрала оставшуюся сумму в размере 25 000 рублей. Вину в содеянном признает. Явка ею написана собственноручно, без какого-либо принуждения (т. 1 л.д. 21).

протоколом проверки показаний на месте от дата и приложением к нему, согласно которым ФИО1 указала, что для производства следственного действия необходимо проехать к дому номер по адрес г. Волгограда и проследовать к подъезду номер. После чего указала на адрес, в которой расположена комната, где находится шкаф со шкатулкой. ФИО1 указала на нижнюю полку шкафа и пояснила, что на указанной полке находится шкатулка, в которой находились денежные средства в размере 70 000 рублей. Данную сумму она похитила частями и в разные дни. Денежные средства принадлежали Потерпевший №1, о том, что пользовалась данными денежными средствами ему не сообщала. После хищения денежные средства тратила на свои нужды (т. 1 л.д. 54-61).

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В ходе судебного следствия судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен именно на совершение тайного хищения чужого имущества – денежных средств в размере 70 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, поскольку подсудимая действовала тайно, воспользовавшись отсутствием собственника денежных средств, а также иных посторонних лиц, находясь в квартире Потерпевший №1 на законных основаниях, в период времени с 14 часов 00 минут дата по 18 часов 00 минут дата, тайно похитила из шкатулки, находящийся в шкафу вышеуказанную сумму, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

Указанное преступление совершено ФИО1 из корыстных побуждений с целью личного обогащения, что не отрицалось ею в судебном заседании и подтверждено её признательными показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела, где она подтвердила хищение денежных средств, с корыстной целью.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля, согласуются между собой, и с иными собранными по делу доказательствами, они последовательны, в них отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Размер причиненного ущерба не оспаривается подсудимым, определен органом следствия исходя из имущественного положения и показаний потерпевшего, соответствует положениям ч.2 Примечания к ст.158 УК РФ, определяющим условия признания ущерба гражданину значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённую и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести (часть 3 статьи 15 УК РФ).

В качестве характеризующих личность подсудимой обстоятельств, суд учитывает, что она на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 данной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с тем, что судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, с удержание процента заработка ежемесячно в доход государства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа в минимальном размере, поскольку данный вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, кроме того доказательств наличия у подсудимой постоянного источника дохода суду не представлено, а его отсутствие также затруднит исполнение наказания в виде штрафа.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе расследования уголовного дела, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 70 000 рублей.

Заявленные потерпевшим исковые требования подсудимая ФИО1 признала в полном объеме, в связи с чем, с учетом вышеперечисленных требований действующего законодательства, суд считает возможным возложить на ФИО1 обязанность возместить причиненный потерпевшему ущерб.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-297, 303 - 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением денежную сумму в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Сотовый телефон марки «Iphone 6S» в корпусе серебристого цвета переданный ФИО1 под сохранную расписку – оставить в распоряжение последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток через Советский районный суд г. Волгограда.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья С.А. Фадеева