Приговор № 1-145/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-145/2024

Уголовное дело №

(№)

50RS0№-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г.Видное

Московской области 18 марта 2024 г.

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, при участии государственного обвинителя – и.о.Заместителя Видновского городского прокурора ФИО3-С. подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Коллегии адвокатов <адрес> «Династия» ФИО5 представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, самозанятого, не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 53 мин., находясь на участке местности, имеющем координаты <адрес>, расположенном в <адрес>, увидел лежавший на указанном участке местности мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra 12» (Самсунг Гэлакси С23 Ультра), 512 GB Global (512 ГБ Глобал), S/N – S918B/DS, IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе кремового цвета, принадлежащий незнакомой ему Потерпевший №1, незадолго до этого обронившей его на вышеуказанном участке местности, в результате чего у него (ФИО1), из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и личного незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 53 мин., ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, находясь на участке местности, имеющем координаты <адрес>, расположенном в <адрес>, осознавая, что вышеуказанный мобильный телефон является предметом, имеющим идентификационные признаки принадлежности и сим-карту, по которым он может установить владельца вышеуказанного мобильного телефона, не принял каких-либо мер к возвращению его собственнику, либо обращению в правоохранительные органы с заявлением о нахождении им вышеуказанного мобильного телефона, а воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra 12» (Самсунг Гэлакси С23 Ультра), 512 GB Global (512 ГБ Глобал), S/N – S918B/DS, IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе кремового цвета, стоимостью 79333 рубля, со вставленной в него сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности в денежном выражении для последней, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенный мобильный телефон в свою пользу и используя его в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО5 ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель, а так же потерпевшая Потерпевший №1, которой так же разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, направившая в суд телефонограмму, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога в настоящее время не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе его малолетнего ребенка.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка 2023 г., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение морального вреда причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, суд, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа, полагая, что наказание в виде штрафа поспособствует его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом при назначении указанного вида наказания, суд учитывает его материальное положение, его возраст, тот факт, что он трудоустроен, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. При этом оснований для рассрочки штрафа не находит.

При определении размера наказания, судом учитывается совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 вместе с тем положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, которое, согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не является наиболее строгим, при этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым снять все ограничения в пользовании и распоряжении с картонной коробки, товарного чека от мобильного телефона «Samsung Galaxy S23 Ultra 12» и мобильного телефона «Samsung Galaxy S23 Ultra 12» в корпусе кремового цвета, в чехле черного цвета переданных на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, диск с записью, сведения из ОГИБДД – хранить при деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Осуждённому штраф необходимо уплатить в учреждения банков по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного, более строгого вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: снять все ограничения в пользовании и распоряжении с картонной коробки, товарного чека от мобильного телефона «Samsung Galaxy S23 Ultra 12» и мобильного телефона «Samsung Galaxy S23 Ultra 12» в корпусе кремового цвета, в чехле черного цвета переданных на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, диск с записью, сведения из ОГИБДД – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова