Решение № 2-2111/2019 2-2111/2019~М-1090/2019 М-1090/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-2111/2019

Резолютивная часть оглашена 25 ноября 2019 года.

Мотивированное
решение изготовлено -Дата-.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-Дата- ...

Индустриальный районный суд ... УР в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «...» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации ... о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу .... Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником земельного участка площадью 370 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: эксплуатация и обслуживание жилого дома, а также находившегося на нем жилого дома. -Дата-г. обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации ... с заявлением о получении разрешения на строительство и получил ответ № от 25.12.2018г., которым было отказано в выдаче разрешения на строительство. Несмотря на отказ, на указанном земельном участке был построен дом, поскольку старый устарел и жить в нем стало невозможно. Построенное здание не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов. Источником угрозы жизни и здоровью граждан не является. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением Индустриального районного суда ... УР от -Дата- по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Администрацию муниципального образования «...».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 Д.С. и ФИО3 Д.С. ФИО12, ФИО13, являющиеся смежными с истцом землепользователями.

В судебное заседание не явился истец ФИО2, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО3 Д.С. и ФИО3 Д.С., извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание не явилась третье лицо ФИО13, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленному в материалы дела решению суда от -Дата-. ФИО13 признана недееспособной, находится в настоящее время в АСУСО УР «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов». Заведующим филиалом Нагорный психоневрологический интернат АСУСО УР «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО5, действующим на основании доверенности и исполняющим обязанности опекуна ФИО13 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В судебное заседание не явились третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что земельный участок принадлежит на праве собственности истцу, с разрешенным видом использования - эксплуатация и обслуживание жилого дома. Возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Санитарно-бытовые отступы жилого дома до границ соседнего земельного участка также не нарушены. Жилой дом безопасен.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «...» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании разрешение исковых требований истца оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО12, являющаяся сособственником с третьим лицом ФИО13 соседнего земельного участка, по адресу: ..., поддержала представленные письменные возражения, в которых не возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснив, что возведенный жилой дом не ущемляет их прав как соседей, возведен на месте старого дома, с целью улучшения жилищных условий.

Ранее в судебном заседании свидетель ФИО8, являющийся собственником земельного участка по адресу: ..., пояснил, что спорный жилой дом на земельном участке по адресу: ... возведен в пределах земельного участка с целью улучшения жилищных условий, данная постройка не мешает, угрозу жизни и здоровью не создает.

Ранее в судебном заседании свидетель ФИО9, являющаяся собственником 1/3 доли земельного участка, по адресу: ..., пояснила, что знакома с истцом давно, находятся в дружеских отношениях, их земельные участки расположены рядом, возведенный жилой дом не нарушает их прав.

Ранее в судебном заседании свидетель ФИО10, являющийся собственником 1/3 доли земельного участка, по адресу: ..., пояснил, что находится с истцом в дружеских отношениях, их земельные участки расположены рядом, возведенный жилой дом не нарушает их прав.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно положениям ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от -Дата- «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от -Дата- «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенных норм к числу самовольных построек может быть отнесено строение, которое возведено либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом закон связывает возможность признания права собственности на строение только за лицом, которому земельный участок предоставлен на каком-либо вещном праве.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 370 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу Удмуртская Республика, ..., с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 19.12.2017г. и свидетельством о государственной регистрации права №

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 15.09.2010г. жилой дом с постройками и пристройками общей площадью 34 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2

Истцом -Дата- направлено в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации ... письмо с целью получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ....

Уведомлением № от 25.12.2017г. истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство, ввиду несоответствия представленных документов градостроительным регламентам, указанным в градостроительном плане земельного участка №RU1830300№ от 05.12.2017г.: 1)земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж2 - Зона многоквартирной жилой застройки зданиями малой и средней этажности, в которой новое строительство или реконструкция индивидуальных жилых домов является условно разрешенным видом использования земельного участка и объекта капитального строительства; 2)схема планировочной организации земельного участка должна быть выполнена на чертеже градостроительного плана, позволяющем определить место размещения объекта относительно границ земельного участка и его привязкой к границам земельного участка. При этом должны учитывать противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, градостроительные и другие нормы, в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, согласно п.п. 5.3.4 СП30-102-99, для объектов индивидуального жилищного строительства минимальные отступы от границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям составляют 3 метра. Вышеуказанные отступы от границы соседнего участка не соблюдены; 3) правила землепользования и застройки ... для объектов индивидуального жилищного строительства установлен максимальный процент застройки – 20%. На представленной схеме планировочной организации земельного участка процент застройки превышает нормативный (27,8%), что является нарушением градостроительных регламентов.

Согласно заключению эксперта №Ч318, составленному АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» в результате осмотра выявлено, что в доме, расположенном по адресу: ..., обеспечены необходимые параметры микроклимата, состав и объемно-планировочные характеристики помещений соответствуют действующим требованиям, отсутствуют признаки исчерпания несущей способности конструктивных элементов, присутствуют необходимые системы коммуникаций, выполняются градостроительные (в целом) и противопожарные требования, установлено, что указанный дом является жилым, его эксплуатация возможна. Сохранение данного дома не приведет к возникновению риска жизни и здоровью людей и нарушению прав.

Согласно экспертному заключению, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» № от 26.08.2019г. объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ... соответствует СанПиН 2.-Дата--10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно пояснениям ФИО3 И.В., являющейся законным представителем несовершеннолетних ФИО3 Д.С. и ФИО3 Д.С., привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, являющихся сособственниками соседнего земельного участка по адресу ..., с которым не соблюдены минимальные отступы по санитарно-бытовым условиям, не возражает против удовлетворения искового заявления ФИО2, полагает, что расположение ... по проезду Бабушкина ... не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает во внимание, что СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, пункт 5.3.4, которых предусматривает, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил, включены в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от -Дата- № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Приказ Госстандарта от -Дата- №). Согласно содержанию данного Приказа вышеприведенный Свод правил подлежит применению на добровольной основе, а потому отступление от установленных в нем норм не является безусловным свидетельством нарушения градостроительных норм, что также подтверждается представленными в дело стороной истца вышеперечисленными доказательствами.

Относительно доводов о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: ... связи с тем, что данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж2 –Зона многоквартирной жилой застройки зданиями малой и средней этажности установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Гражданское и земельное законодательство допускают ограничение прав собственника земельным участком только в предусмотренных законом случаях.

В частности, исходя из содержания пунктов 2 и 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ и пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилье в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов.

Ограничения прав собственника должны быть предусмотрены в законе и известны собственнику.

В рассматриваемом случае в отношении земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности, какие-либо ограничения его прав не существуют, что усматривается, в том числе из свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от -Дата-, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 19.12.2017г, в которых разрешенное использование обозначено как: «индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства».

Градостроительные регламенты не являются ограничением прав собственников земельных участков в смысле ст.56 Земельного кодекса РФ, поскольку градостроительное законодательстве устанавливает специальный порядок их установления и введения в действие — путём утверждения Правил землепользования и застройки в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке. Правила землепользования и застройки ... являются муниципальным нормативным правовым актом, утверждены в установленном законом порядке.

Градостроительный регламент территориальной зоны устанавливается с учетом многих параметров, а не только фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 14.11.2018г., указано, что «генеральный план, определяя назначение территории исходя из планов развития территории городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускает потенциальное изменение назначения территории, так как определяет стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности». При этом исходя из положений ч.8 ст.36 ГрК РФ и п.4 ст.85 ЗК РФ земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости, не соответствующие установленному для них виду разрешенного использования, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Исходя из содержания п.п. 2 и 1 ст. 40 ЗК РФ и ч.1 ст. 260 ГК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилье в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов.

Ограничения прав собственника должны быть предусмотрены в законе и известны собственнику.

В рассматриваемом случае в отношении земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности, доказательств, подтверждающих, что спорная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено.

В силу ст. 3 Федерального закона от -Дата- N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Относительно доводов представителя административного ответчика о том, что истцом нарушен процент застройки, установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки ..., утвержденными решением Городской Думы ... -Дата- № (Таблица 3 Предельные параметры земельных участков) максимальный процент застройки в границах земельных участков для размещения индивидуальных жилых домов определен 20%. Как следует из материалов дела, на представленной схеме планировочной организации земельного участка процент застройки превышает нормативный и составляет 27,8%. Имеющееся превышение максимального коэффициента застройки земельного участка на 7,8%, установленного строительными нормами и правилами, а также Правилами землепользования и застройки ..., утвержденными решением Городской Думы ... -Дата- № в строительном квартале по месту нахождения спорного дома, не являются существенными и не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Условия проживания в данном жилом доме соответствуют санитарным нормам и требованиям СанПиН 2.-Дата--10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", спорное строение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, не нарушает экологические и противопожарные нормы.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 без получения разрешения на строительство построен индивидуальный жилой дом. Разрешение на строительство в установленном порядке истцом не получено, поэтому просит признать право собственности на жилой дом по адресу: .... Указанный объект отвечает признакам самовольной постройки, изложенным в ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации истцом представлено достаточно относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о возведении спорной постройки без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение которой не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств, подтверждающих, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено.

Правопритязаний третьих лиц и ответчика на спорное имущество судом не установлено.

Учитывая отсутствие возражений и правопритязаний ответчика, а также совокупность признаков, определяющих самовольную постройку, суд приходит к выводу, что на основании ст. ст. 12, 222 ГК РФ, требование истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 222, 263 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования «...» о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 18:26:020385:19 по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова