Приговор № 1-180/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-180/2024

УИД: 05RS0023-01-2024-000769-68 № 1-180/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кизилюрт 05 июля 2024 года

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кадилаева А.К., представившего удостоверение № 162 от 04.04.2003 и ордер № 37 от 11.06.2024,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, проживающего в там же (ныне <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего прорабом в ООО «Профстройюг», женатого, невоеннообязанного, ранее не судимого, по национальности аварца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 примерно в 16 часов 04 апреля 2024 года, управляя технически исправным автомобилем марки «Лексус GX 470» за государственными регистрационными знаками X 075 АН 777 РУС, выезжая со второстепенной автомобильной дороги со стороны п. Новый Сулак г. Кизилюрт Республики Дагестан на федеральную автомобильную дорогу «Кавказ», не убедившись в безопасности совершаемого им манера, в нарушение требований п. 13.9 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», выехал на полосу движения в направлении г.Кизилюрт, где на 753 км + 200 метров ФАД «Кавказ» пролегающей на территории Кизилюртовского района РД, допустил столкновение с двигавшимся в это время на указанной полосе движения автомобилем марки «Ниссан Серена» за регистрационными знаками 75 UC 005 под управлением ФИО3. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки «Ниссан Серена» ФИО4, от полученных телесных повреждений в виде черепно-мозговой травмы, ушибленных ран головы и перелома костей черепа скончался по пути следования в ЦГБ г. Кизилюрт, второй пассажир вышеуказанного автомобиля ФИО5 был госпитализирован в реанимационное отделение ЦГБ г. Кизилюрт, где в последующем от полученных телесных повреждений в виде черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны лобной области, перелома костей свода черепа, кровоизлияния под оболочки и вещество головного мозга, перелома основания черепа и костей лицевого скелета, тупой травмы грудной клетки, двустороннего пневмоторакса скончался.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении указанного преступления полностью признал и показал суду, что примерно в 16 часов 04 апреля 2024 года он на своем автомобиле выехал с офиса, расположенного вблизи ресторанного комплекса «Янтарное», по автомобильной дороге, ведущей от п. Сулак в направлении федеральной автомобильной дороги «Кавказ», и доехал на перекресток, предназначенный для выезда на ФАД. На данном перекрестке он первоначально посмотрел в левую от себя сторону, и, убедившись, что на безопасном расстоянии полосах движения не имеется автомобилей он посмотрел в правую от себя сторону, где в это время он также не заметил автомобилей, после чего начал выезжать на крайнюю левую полосу движения в направлении г.Махачкалы. В то время, когда он полностью совершил маневр, а именно выехал на левую крайнюю полосу движения, он почувствовал удар в правое заднее колесо его автомобиля, после чего, он потерял управление своим автомобилем и его автомобиль от столкновения, несколько раз развернуло, из-за чего он выехал на полосу встречного движения. Его автомобиль стал поперек на встречной полосе. От удара он некоторое время находился в шоковом состоянии, из-за чего он не стал сразу же выходить с салона автомобиля. Пока он сидел в салоне автомобиля, к нему подошли сотрудники полиции, один из которых сказал, чтобы он остался сидеть в салоне автомобиля, что он и сделал. По истечении времени, когда ему стало чуть лучше, он вышел и увидел, что с его автомобилем столкнулся автомобиль марки «Ниссан» с армянскими регистрационными знаками. Там же ему стало известно, что в результате данного ДТП один пассажир автомобиля «Ниссан» скончался, а второй пассажир находится в тяжелом состоянии, данные пассажиров ему на тот момент были неизвестны. Когда он выезжал с перекрестка на ФАД «Кавказ» скорость его движения не превышала 30 км/час. В последующем от полученных телесных повреждений погиб и второй пострадавший. В последующем он со своими родственниками был на соболезновании у ФИО4 и ФИО5, чтобы попросить у них прошение за случившееся, родственники погибших его простили и заявили, что претензий морального и материального характера к нему не имеют. В настоящее время вину свою в произошедшем дорожно-транспортном происшествии он полностью признает и раскаивается в этом.

Вина подсудимого ФИО1 полностью установлена исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 показала суду, что ФИО5 приходился ей племянником, после смерти ее сестры ФИО7 он проживал вместе с ней. Официально опекуном М. была признана ее ныне покойная мама ФИО8, с которой они проживали в одном дворе. Отец М. - М. никакого участие в воспитании сына не принимал, тот еще до рождения М. развелся с ее сестрой. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 апреля 2024 года, ее племянник М. от полученных повреждений в результате ДТП скончался в реанимационном отделении ЦГБ г.Кизилюрта 20 апреля 2024 года. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ей достоверно ничего не известно. В период нахождения М. в больнице ФИО1 вместе с родственниками приходил в больницу на примирение, но так как им было не до этого, в связи с тем, что М. находился в тяжелом состоянии, примирение не состоялось, и те ушли оттуда. После смерти М. с их разрешения ФИО1 вместе с родственниками снова пришел к ним домой на примирение. В настоящее время у них претензий к ФИО1 по поводу случившегося нет, и они его простили.

Потерпевшая ФИО9 в ходе предварительного следствия показала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 апреля 2024 года на 753 км + 200 метров ФАД «Кавказ», погиб ее сын ФИО4 по пути следования в ЦГБ г Кизилюрт. О том, что М. попал в аварию и скончался, ей сообщили ее родственники, когда она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. В этот же день ФИО1 вместе с родственниками пришел к ним домой, и попросили у них прошения за случившееся, а также оказали материальную помощь и поддержку. Она и ее родственники сказали К.М., что претензий по данному поводу к нему не имеют, и они того простили.

Свидетеля ФИО3 показал, что на праве собственности у его отца имеется автомобиль марки «Ниссан Серена» за регистрационными знаками 75 UC 005 «минивен», который был приобретен отцом примерно 3 года назад в г.Адлер Краснадарского края. Данный автомобиль является «праворульным», то есть рулевое управление для водителя расположено справой стороны. Указанным автомобилем с согласия отца управляет и он. У него имеется водительское удостоверение категории «В» и «С», который он получал 08.06.2021. Примерно в 16 часов 04 апреля 2024 года он решил отвезти двоюродного брата ФИО4 в г.Кизилюрт в магазин. За управление автомобиля сел он, а М. сел на переднее пассажирское сиденье, которое расположено с левой стороны. В то время, когда они проезжали по ул. Ленина, они встретили там своих друзей - ФИО5 и ФИО10. Указанные лица сели на задние пассажирские сиденья, так ФИО11 сел за ФИО4, а А.И. сел сзади его. Далее на указанном автомобиле они выехали на федеральную автомобильную дорогу по которой они направились в сторону г.Кизилюрт.

Доехав до магазина «Голд», он заметил образовавшийся на проезжей части затор, после чего он после дорожной разметки в виде змейки нанесенной на проезжую часть, которая как ему известно обозначена для поворота в направлении пос. Сулак, он увидев, что данный затор тянется до самого въезда в г.Кизилюрт и он передумав ехать в г.Кизилюрт решил завернуть в поселок Сулак. В то время, когда он перестроился на данную полосу, как ему помнится, скорость его автомобиля составляла примерно 90 км/час, он на расстоянии примерно 100 метров заметил автомобиль марки «Лексус» внедорожник, выезжавший со стороны пос. Сулак, который собирался выехать в направлении г.Кизилюрт.

В то время, когда расстояние между его автомобилем и указанным автомобилем составляло примерно 30 метров, водитель автомобиля марки «Лексус» внезапно выехал с перекрестка. Во избежание столкновения с автомобилем марки «Лексус», он резко нажал на педаль тормоза и вывернул руль вправо, но из-за скорости и малого расстояния, он не смог остановить свой автомобиль, из-за чего он левым углом зацепил заднее правое крыло автомобиля марки «Лексус». От удара его автомобиль занесло в сторону правой обочины, и развернувшись на 180 градусов лег на левый бок. В это время его двоюродный брат ФИО4 М. вывалился из салона автомобиля через разбитое боковое стекло, из-за чего его придавило кузовом автомобиля. Как только автомобиль остановился, он и остальные пассажиры его автомобиля, кроме ФИО4 самостоятельно вышли с автомобиля и сразу же с помощью очевидцев поставили на колеса автомобиль. В это же время на данном участке проезжала карета скорой помощи, которые забрали ФИО4 с собой. По дороге ФИО4 М. скончался от полученных повреждений. После ДТП ухудшилось состояние здоровья ФИО5, из- за чего его поместили в отделение реанимации, где тот в последующем, не приходя в сознание спустя пару недель скончался. Он и Абдула никаких серьезных повреждений в результате ДТП не получили, отделались лишь ушибами и ссадинами. Водитель автомобиля марки «Лексус», как ему стало известно в последующем ФИО1, вместе с его родственниками приходил к ним на примирение. Близкие родственники ФИО4, простили К.М. за случившееся и претензий к нему не имели. ФИО1 также приходил к родственникам ФИО5 на примирение и те, как ему известно, тоже простили его за случившееся.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 полностью подтвердил эти обстоятельства.

Показания потерпевшей ФИО9 и свидетеля ФИО10 оглашены и исследованы судом с согласия сторон.

В соответствии с заключением автотехнической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ действия водителя автомобиля марки «Лексус GX 470» за государственными регистрационными знаками X 075 АН 777 РУС были регламентированы требованиями пункта 13.9 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ; С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля марки «Лексус GX 470» за государственными регистрационными знаками X 075 АН 777 РУС, усматривается несоответствие требованиям пункта 13.9 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ; Предотвращение столкновения зависело не от технической возможности как таковой, а от выполнения водителем автомобиля марки «Лексус GX 470» за государственными регистрационными знаками X 075 АН 777 РУС требований пункта 13.9 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ (л.д. 53-58).

В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы за № 218 от 24 апреля 2024 года установленные у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения повреждения: черепномозговая травма в виде ушибленных ран головы, перелома костей черепа причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно деформированными поверхностями салона автомобиля в результате столкновения и, по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и могли повлечь за собой смерть (л.д. 47-52).

В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы за № 254 от 22 мая 2024 года установленные у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения повреждения - черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны лобной области, переломов костей свода черепа, кровоизлияния под оболочки и вещество головного мозга, перелома основания черепа и костей лицевого скелета, тупой травмы грудной клетки, двустороннего пневмоторакса причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно деформированными поверхностями салона автомобиля в результате столкновения автомашин и, по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и могли повлечь за собой смерть (л.д. 131-138).

В соответствии с протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от 04 апреля 2024 года на 753 + 200 метров ФАД «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Лексус GX 470» за государственными регистрационными знаками X 075 АН 777 РУС и автомобиля марки «Ниссан Серена» за регистрационными знаками 75 UC 005 (л.д. 5-17).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 мая 2024 года на л.д. 76-77, Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 мая 2024 года на л.д. 120-121, Рапорт об обнаружении признаков преступления от 04 апреля 2024 года на л.д. 3, подлежат исключению из перечня доказательств в виду их неотносимости, поскольку эти документы к категории доказательств не относятся.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в том, что он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц: ФИО4 и ФИО5, полностью доказана, между допущенным нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 и смертью указанных лиц имеется прямая причинная связь. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст.264 УК РФ

Оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, и для изменения категорию преступления на менее тяжкую, а именно: с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характер наступивших последствий, в связи с чем суд считает, что в отношении ФИО1 необходимо назначить наказания в виде лишения свободы.

Вместе с этим, суд в качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств учитывает то, что он ранее не судим, совершил преступление впервые по неосторожности, вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств дела, вред, причиненный его действиями, возмещен потерпевшим, потерпевшие его простили, претензий к нему не имеет, что является смягчающими обстоятельствами, предусмотренными пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ. Также суд в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств учитывает в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ возраст подсудимого (64 года) и то, что он по месту жительства характеризуется положительно.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения в отношенииФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.264 УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Назначение дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по санкции ч.5 ст.264 УК РФ является безальтернативным, в связи с чем в отношение подсудимого ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно - деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Исходя из изложенного, суд считает возможным назначить в отношении подсудимого ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку он для своего исправления не нуждается в реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, его исправление может быть достигнуто при определенном контроле за его поведением.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лексус GX 470» за государственными регистрационными знаками X 075 АН 777 РУС, переданный на ответственное подсудимому ФИО1, необходимо оставить у него по принадлежности; автомобиль марки «Ниссан Серена» за регистрационными знаками 75 UC 005, который передан на ответственное хранение владельцу ФИО3, необходимо оставить у него по принадлежности.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за средств федерального бюджета.

В п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено, поскольку не установлена его финансовая несостоятельность, так как он имеет постоянную работу, не имеет на иждивении несовершеннолетних лиц, в связи с чем эти издержки подлежат возмещению за счет осужденного ФИО1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно - деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

С применением ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде лишения свободы, условным и назначить ему испытательный срок на 3 года, за время которого он должен доказать свое исправление. На время испытательного срока возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде домашнего ареста отменить со дня оглашения приговора.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказание время нахождения под стражей ФИО1 с 16 по 17 мая 2024 года и время нахождения его под домашним арестом с 18 мая по 5 июля 2024 года.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лексус GX 470» за государственными регистрационными знаками X 075 АН 777 РУС, переданный на ответственное подсудимому ФИО1, оставить у него по принадлежности; автомобиль марки «Ниссан Серена» за регистрационными знаками 75 UC 005, который передан на ответственное хранение владельцу ФИО3, оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Кадилаеву А.К. за участие в деле и представление интересов обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 8 230 рублей, взыскать с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения через Кизилюртовский районный суд.

Председательствующий: