Решение № 12-422/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-422/2019

< >

Дело № 12-422/2019

УИД 35RS0001-01-2019-001196-93


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 24 июня 2019 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

с участием представителя заявителя ФИО1, представителя Департамента финансов Вологодской области А.,

рассмотрев жалобу директора МУП «Череповецкая автоколонна № 1456» ФИО2 на постановление Департамента финансов <адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление Департамента финансов Вологодской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым тот привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что сумма штрафа для него является значительной и существенной. Просит учесть наличие у него ряда смягчающих обстоятельств: принятие мер к соблюдению законодательства, нарушение устранено самостоятельно, признание вины. Допустили просрочку платежа в связи с тяжелым финансовым положением. Допущенное нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Кроме того, имеется судебная практика при рассмотрении аналогичных дел, при которых нарушения признавались малозначительными.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дополнительно пояснила, что просит применить ст. 2.9 КоАП РФ, угрозы интересам граждан, обществу и государству не причинены. Умысла на просрочку оплаты директор не имел. Предприятие являлось убыточным как до заключения контракта с ООО «< >» так и в настоящее время, что подтверждается аудиторским заключением, имеющимся в материалах дела, относится к социально ориентированным. Наличие состава правонарушения не оспаривается. Заключение контракта вызвано необходимостью охраны территории, зданий, имущества и стоянки, своих охранников на предприятии не имеется. Акты оказанных услуг поступали позже, чем подписаны. Между тем, подтвердить данный факт не представляется возможным.

В судебном заседании представитель Департамента финансов <адрес> А. просил в удовлетворении жалобы отказать, суду пояснил, что наличие умысла не влияет на квалификацию правонарушения. Обстоятельства нарушения зафиксированы проверкой и то, что они устранены, не является основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Договором зафиксированы обязательства сторон, выполнение их обязательно также в соответствии с законом. Нарушения связаны с отсутствием планирования исполнения и заключения контракта. Угроза существенным интересам связана с возможностью предъявления к предприятию штрафов и пени. Размер заработка ФИО2 во много раз превышает сумму штрафа.

Директор МУП «Череповецкая автоколонна 1456» ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела не представил, в суд явился его представитель по доверенности, вследствие чего судья считает возможным рассмотреть дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционной инстанции оглашены и исследованы все материалы, имеющиеся в деле:

постановление Департамента финансов <адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым тот привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, согласно которому ФИО2 нарушены сроки оплаты услуг по контракту на оказание комплекса охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «< >»; выписка операций по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ; выписка операций по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ; выписка операций по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ; выписка операций по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ; выписка операций по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ; выписка операций по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ; выписка операций по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ; выписка операций по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ; выписка операций по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ; выписка операций по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ; выписка операций по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ; выписка операций по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ; выписка операций по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ; выписка операций по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ; выписка операций по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ; выписка операций по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ; выписка операций по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ; выписка операций по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ; выписка операций по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ; договор об организации работы о реализации проездных билетов и распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; порядок распределения денежных средств между транспортными организациями, осуществляющими перевозки пассажиров по единому именному льготному месячному проездному билету и единому месячному проездному билету для школьников и студентов; порядок распределения денежных средств между транспортными организациями, осуществляющими перевозки пассажиров по единому именному льготному месячному проездному билету; договор об организации работы по реализации проездных билетов и распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; схемы маршрутов регулярных перевозок; требования к конструкции, состоянию, оснащению, дополнительному оборудованию и информационному обеспечению автобусов; требования к организации труда водителей и кондукторов; порядок и сроки отчетности по договору; отчет о выполненной транспортной работе; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; Устав МУП «Череповецкая автоколонна № 1456»; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; аудиторское заключение независимого аудитора от ДД.ММ.ГГГГ; бухгалтерский баланс от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о финансовых результатах за ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; выписка операций по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ; выписка операций по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ; выписка операций по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ; выписка операций по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; коллективный договор МУП «Череповецкая автоколонна № 1456»; служебная инструкция охранника ООО < >» по охране объекта МУП «Череповецкая автоколонна № 1456»; платежные поручения; счета на оплату.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по итогам электронного аукциона муниципальным унитарным предприятием «Череповецкая автоколонна 1456» заключен контракт на оказание комплекса охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «< >» на сумму 1312 956 рублей 46 коп.

В соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством РФ, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Несоблюдение данных требований образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается нарушение сроков платы по акту № от ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой 15 дней, по акту № от ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой 8 дней, по акту № от ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой 1 день, по акту № от ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой 7 дней, по акту № с просрочкой 18 дней.

Факт совершения директором МУП «Череповецкая автоколонна № 1456» ФИО2 административного правонарушения подтверждается оценёнными в совокупности материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и не оспаривается представителем заявителя.

Между тем суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность является оценочным понятием и устанавливается в каждом конкретном случае на основании совокупности данных и обстоятельств правонарушения. Каких-либо ограничений возможности прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ по малозначительности КоАП РФ не предусматривается.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, то обстоятельство, что сроки нарушения оплаты по контракту составляют от 1 до 18 дней, между тем оплата большей части оказанных услуг по контракту оплачена в срок, учитывая, что между Заказчиком и Исполнителем имеется спор относительно качества оказанных услуг, рассмотрение которого в настоящее время продолжается в Арбитражном суде Вологодской области, судом установлено, что данное деяние существенного нарушения охраняемым общественным отношениям в сфере закупок не представляют, суд приходит к выводу о признании малозначительности совершенного административного правонарушения и прекращению производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление Департамента финансов Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекратить, директору МУП «Череповецкая автоколонна № 1456» ФИО2 объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья < > Иванченко М.М.