Решение № 12-1514/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-1514/2025

УИД 77RS0022-02-2025-008992-02

дело №12-1514/2025


РЕШЕНИЕ

07 августа 2025 годаадрес

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...а ...а на постановление заместителя начальника отдела – начальника полиции ОМВД России по адрес фио к протоколу №0966559 от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...а ...а,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – начальника полиции ОМВД России по адрес фио к протоколу №0966559 от 19 мая 2025 года ...фио... привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, ...фио... обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что факта распития алкогольной продукции не было, а в пакете у заявителя находилась пластиковая бутылка прозрачного цвета без каких-либо логотипов, этикеток и прочих торговых знаков с жидкостью светлого цвета. Однако, он был доставлен в отдел полиции и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. Доказательства вины заявителя отсутствуют, экспертиза по делу не проводилась, маркировка, указывающая на вид, производство и химический состав жидкости отсутствует. При составлении протокола об административном правонарушении свидетелей не было, заявителю был представлен пустой бланк протокола для подписи, копия постановления ему не вручалась. Также заявитель выражает несогласие с действиями сотрудников полиции по дактилоскопированию и нахождению в отделе полиции более трех часов.

Заявитель ...фио... в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Допрошенные в судебном заседании полицейские 2 взвода 2 роты 5ОБ ОМОН «Авангард» Главного управления Росгвардии по адрес фио и фио показали, что при несении службы 19 мая 2025 года ими был выявлен гражданин, как в последствии выяснилось, ...фио..., который находясь в общественном месте – на прилегающей к стадиону территории по адресу: адрес распивал спиртной напиток – пиво «Козел светлое». фио и фио отчетливо видели факт употребления ...ым ... спиртного напитка. Кроме того, от него исходил резкий запах алкоголя. фио ... был доставлен в отдел полиции «Сокольники» адрес для дальнейшего разбирательства. По обстоятельствам выявленного правонарушения полицейским фио был составлен рапорт, изложенное в нем полностью соответствует действительности.

Изучив доводы жалобы, допросив полицейских 2 взвода 2 роты 5ОБ ОМОН «Авангард» Главного управления Росгвардии по адрес фио и фио, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции, действовавшей на период событий, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности), не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 19 мая 2025 года в 20 часов 00 минут ...фио..., находясь в общественном месте, на прилегающей к стадиону территории, используемой и предназначенной для занятий физической культурой и спортом, по адресу: адрес, распивал алкогольную продукцию - пиво «Козел светлое», объемом 0,5 л с содержанием этилового спирта 4,2%, нарушив требования ч.7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанные действия ...а ... квалифицированы по ч.1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ...а ... в его совершении объективно подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес №0966559 от 19 мая 2025 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом; протоколом о доставлении лица¸ совершившего административное правонарушение ВАО№0273539 от 19 мая 2025 года; рапортом полицейского 2 взвода 2 роты 5ОБ ОМОН «Авангард» Главного управления Росгвардии по адрес фио от 19 мая 2025 года; показаниями допрошенных в судебном заседании полицейских 2 взвода 2 роты 5ОБ ОМОН «Авангард» Главного управления Росгвардии по адрес фио и фио

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и свидетельствуют о наличии в действиях ...а ... события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Показания допрошенных в судебном заседании полицейских 2 взвода 2 роты 5ОБ ОМОН «Авангард» Главного управления Росгвардии по адрес фио и фио последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, подтверждающими вину ...а ... в совершении вышеописанного правонарушения. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные должностные лица были предупреждены, причин для оговора ...а ... не установлено.

Суд находит совокупность исследованных доказательств достаточной для выяснения и установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, проверки доводы жалобы и полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии события административного правонарушения и о непричастности заявителя к совершению вмененного административного правонарушения, поскольку спиртных напитков в общественном месте он не распивал, суд признает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а, напротив, опровергаются совокупностью вышеперечисленных исследованных судом доказательств, с очевидностью указывающих на то, что ...фио... распивал алкогольную продукцию в месте, запрещенном Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно на прилегающей к стадиону территории, используемой и предназначенной для занятий физической культурой и спортом по вышеуказанному адресу.

Также подлежат отклонению как необоснованные и не нашедшие своего подтверждения доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, и о том, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали свидетели, заявителю был представлен пустой бланк протокола для подписи, копия постановления ему не вручалась.

Так, из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен с участием ...а ... и полностью соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения для правильного разрешения дела.

...у ... были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено его подписью в соответствующей графе протокола.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ходатайств, в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке, ...фио... не заявлял, составленные процессуальные акты собственноручно подписал.

Отсутствие в протоколе подписи ...а ... о получении его копии, не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством по делу и отмены постановления. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена ...у ... по почте.

Отсутствие при составлении протокола свидетелей, как на то указывает заявитель в жалобе, не является нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ. В случае если имелись свидетели, ...фио... был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при его подписании. Присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом ОМВД по адрес установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, и лицо, его совершившее.

Постановление мотивировано и в полной мере отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания не согласиться с его законностью и обоснованностью, отсутствуют.

Выводы о наличии в действиях ...а ... события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновности в совершении правонарушения, являются правильными.

Действия ...а ... квалифицированы верно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Копия постановления вручена ...у ... в день его вынесения, что удостоверено его подписью в соответствующей графе постановления.

Основания считать права ...а ... нарушенными отсутствуют.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, право на защиту не нарушено.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных актах должностных лиц полиции, оснований не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении ...а ... к административной ответственности и в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора ...а ... также не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств, суд не располагает. Вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином порядке, предусмотренном УПК РФ, сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ в суд не представлено.

То обстоятельство, что по делу не проводилась экспертиза на предмет установления вида, производства и химического состава жидкости, не указывает на необоснованность привлечения ...а ... к административной ответственности, поскольку все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом полиции в полном объеме и подтверждены исследованными доказательствами, достаточными для рассмотрения дела по существу.

Следует отметить, что для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу необходимости в привлечении эксперта и использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле в настоящем случае не имелось.

Отсутствие в материалах дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения также не опровергает наличие в действиях ...а ... состава вмененного административного правонарушения, не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, поскольку из диспозиции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, объективной стороной данного правонарушения является не нахождение лица в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а употребление спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных федеральным законом, в связи с чем, установление состояния опьянения лица в данном случае не требуется.

Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении – доставление была связана с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ...у ... этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, все действия в отношении ...а ... совершены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ...а ... состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не опровергают установленных по настоящему делу обстоятельств и расцениваются судом, как избранный способ защиты, направленный на возможное избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ...а ... и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением должностного лица ОМВД, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения ...а ... к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ...у ... в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч.1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену или изменение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – начальника полиции ОМВД России по адрес фио к протоколу №0966559 от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...а ...а - оставить без изменения, жалобу ...а ...а – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Я.С. Павлова