Приговор № 1-52/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело №1-52/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Вад 19 декабря 2017 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Вадского районного прокурора Арцыбашева М.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы Вадского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Гарановой И.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Клычевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Вадского районного суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию, внимание, и ставящим под угрозу безопасность движения, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался в светлое время суток с включенным ближним светом фар по проезжей части автодороги <адрес>, которая имеет в каждом направлении по одной полосе движения, в сторону выезда из села Вад, перевозил на заднем пассажирском сиденье пассажира Б.А.А. пристегнутую ремнем безопасности, и в районе примыкания второстепенной дороги с <адрес> находясь в зоне действия дорожного знака дополнительной информации (таблички) 8.13 «направление главной дороги» проявив невнимательность, не учел сложных дорожных условий, выразившихся в наличии на данном участке автодороги крутого поворота налево и одновременно спуска, неправильно выбрал скорость движения, отвлекся от управления транспортным средством, потеряв постоянный контроль за движением транспортного средства, совершил съезд на правую обочину но ходу своего движения, в результате чего потерял управление вышеуказанным автомобилем, после чего в состоянии заноса выехал в кювет, где совершил столкновение с препятствием деревом, проявив тем самым преступную небрежность, выразившуюсяв том, что ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности, трезвом состоянии и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Своими действиями ФИО1 грубо нарушил п. 2.7, п. 9.9, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 которые гласят:

п. 2.7 - Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...

п. 9.9 - запрещается движение транспортных средств но разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктах 12.1. 24.2-24.4. 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных Средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и вело пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно- эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенных непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быль обеспечена безопасность движения.

п. 10.1 - Водитель должен всели транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, нарушения ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, выразившимися в получении пассажиром автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений в виде сочетанной травмы тела: <данные изъяты>. Данная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов и вполне могла быль получена пассажиром автомобиля <данные изъяты> Б.А.А. в результате удара о части салона, при съезде в кювет, с последующим наездом на препятствие (дерево). Учитывая выраженность клинических проявлений, данные рентгенологического исследования, получение этих телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Имеющаяся у Б.А.А, сочетанная травма в совокупности причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.10 -Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а так же по признаку и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (п. 6.1.1 ««Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненною здоровью человека»).

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного делабыло заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано его защитником.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Арцыбашев М.В., защитник адвокат Гаранова И.Ю.,потерпевшая Б.А.А, против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 в редакции ФЗ от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ, действующей на момент совершения преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 года N 528-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО1 совершено неосторожное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 судом не усматривается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд признает на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном.

ФИО1 не судим,к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не военнообязанный, официально трудоустроен, имеет грамоту за успехи в работе, женат, имеет место регистрации и постоянное место жительства, где проживает с супругой и ребенком. По месту жительства жалоб на него от соседей и односельчан не поступало.

За время работы в ООО Селекционно Племенном Комплексе по рыболовству «Вадский» зарекомендовал себя как добросовестный работник. Задания руководителя выполняет качественно и в установленный срок. В непредвиденных ситуациях может самостоятельно принять правильное решение. В коллективе со всеми поддерживает дружественные отношения, пользуется уважением.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, состояние его здоровья, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством.

С учетом того, что у ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание ему назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

1. Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 года N 528-ФЗ) иназначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- справку № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО «ГБ СМП им.Владимирского», справку о результатах химико-токсилогических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ НО «ГБ СМП им.Владимирского» - хранящиеся при уголовном деле - хранить в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № сине-зеленого цвета - хранящийся на специализированной штрафстоянке, расположенной по адресу: <адрес> - передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Епифанова О.В.

Копия верна.

Судья Арзамасского городского

суда Епифанова О.В.

Секретарь с/з Клычева В.В.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-52/2017, в Вадском районном суде Нижегородской области.