Решение № 12-123/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-123/2019

Дело № 12-123/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административно правонарушении

«28» ноября 2019 года г. – к. Анапа

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 000 от 00.00.0000, вынесенное ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по (...) ФИО3 о привлечении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: (...) административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 000 от 00.00.0000 ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по (...) ФИО3 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.13. ч. 2 КоАП РФ, то есть невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из содержания постановления 000 от 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 в 12 часов 00 минут в (...), напротив (...), водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> 124, выполняя маневр разворот, не убедившись в безопасности маневра, допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4, двигавшимся в попутном направлении.

С учетом изложенного, действия ФИО1 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст.12.13 ч. 2 КоАП РФ, то есть невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

ФИО5 обратилась в Анапский районный суд Краснодарского края с жалобой на указанное постановление должностного лица.

В обосновании доводов жалобы ФИО1 указывает, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Решение вопроса о лице, совершившим противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение. Из буквального смысла диспозиции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ следует, что административная ответственность за данное административное правонарушение наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018), перекрестком признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Объектом правонарушения по данной статье является безопасность дорожного движения, а также правила проезда перекрестков. Объективная сторона объективного правонарушения по ч.1 ст.12.13 КоАП РФ выражается в выезде на перекресток в случае затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Часть 2 данной статьи предусматривает невыполнение требования уступить дорогу транспортному средству, которое пользуется преимущественным правом проезда. Таким образом, административная ответственность за административное правонарушение по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требований ПДЦ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, то есть в месте пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне. Вместе с тем ДТП произошло в (...) напротив (...) вне перекрестка. При таких обстоятельствах, данное административное правонарушение не может быть квалифицировано ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Кроме того, считает, что в данном ДТП виновен водитель транспортного средства ВАЗ 21120, государственный номер <***> ФИО4, двигавшийся в попутном направлении. ФИО8 под ее управлением была припаркована на обочине. При начале маневра разворот заблаговременно, до начала маневра, включила световой указатель поворота налево, и выехала на проезжую часть, заняв крайнее правое положение и остановилась. Убедившись, что ни на встречной полосе, ни на сопутствующей автотранспортных средств не было, повернула колеса, чтобы совершить маневр разворота. Не успев начать маневр, почувствовала удар по своей машине и увидела, как ударившее мою машину транспортное средство отбросило на обочину встречной полосы, закрутило и на большой скорости машина задней частью влетела во двор жилого (...) то улице по (...) обстоятельства свидетельствуют о том, что водитель транспортного средства ВАЗ 21120, государственный номер <***> ФИО4 двигался с огромной скоростью. Произошедшее видел ФИО6, проживающий в г-Анапа по (...), находившийся в своей машине недалеко от места ДТП, который и может подтвердить с какой скоростью двигался автомобиль второго участника дорожного движения. Кроме того, сотрудниками ГИБДД не составлялся протокол об административном правонарушении, постановление вынесено на месте ДТП при неполно выясненных обстоятельствах, не отобрано объяснение от второго участника движения ФИО4, поскольку он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении. Учитывая вышеизложенное, считает, что постановление по делу об административном правонарушении за 000 от 00.00.0000 вынесено необоснованно и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В связи и изложенным просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 000 по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1, ее представитель ФИО7, потерпевший ФИО4, должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении суд приходит к выводу об отмене постановления, вынесенного ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и направлении настоящего дела на новое рассмотрение должностному лицу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен гл.29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Административная ответственность по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (с изм. и доп.), предписывающих водителям транспортных средств уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления административного органа от 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 в 12 часов 00 минут в (...), напротив (...), водитель ФИО1, управляя автомобилем «Киа Церато» государственный номер <данные изъяты>, выполняя маневр разворот, не убедившись в безопасности маневра, допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4, двигавшимся в попутном направлении.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 000 (ред. от 00.00.0000), перекрестком признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Таким образом, из содержания постановления и приложенной к нему схемы места дорожно - транспортного происшествия не усматривается, что местом совершения дорожного транспортного происшествия является перекресток.

В постановлении по делу 000 от 00.00.0000 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ и диспозиции ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ не указан какие пункты Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями, был нарушен водителем.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ составляет два месяца с момента его совершения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что суд лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление 000 от 00.00.0000, вынесенное ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении по ст.12.13 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе ФИО3

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

Анапского районного суда Немродов А.Н.