Приговор № 1-221/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-221/2020

Дело № 1-221/2020

УИД: 25RS0001-01-2020-001608-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 19 мая 2020 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего-судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре судебного заседания-помощнике судьи Матыско Е.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Савченко О.А.,

потерпевшего ФИО6

подсудимого ФИО2, защитника: адвоката Купцова В.Ю., удостоверение № 456 от 10 января 2003 г., ордер № 1 от 19 марта 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, русского, гражданина РФ, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, имеющего высшее образование, автослесаря в <данные изъяты> не состоящего на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, имеющего регистрационного учёта постоянного места жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в августе 2019 г., ФИО6 узнал от своей знакомой ФИО7, что ФИО2, который представлялся «Сергеем», оказывает услуги по приобретению и оформлению права собственности на транспортные средства. После чего ФИО6 по телефону обратился к ФИО2 с целью оказания услуг по приобретению и ввозу автомашины из Японии марки «Nissan Note», 2015 -2016 г.г. выпуска за 310 000 рублей и комплекта зимних шин за 5 000 рублей, на что последний не имея постоянного источника дохода, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить своё материальное положение, имея заранее обдуманный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, дал своё согласие, при этом достоверно зная о том, что он не станет исполнять взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 14 часов ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров от торгового центра «Михайловский» по адресу: <адрес> имеющем топографические координаты: 43.180275; 131.920284, где, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО10 и ФИО6, путём обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что не исполнит возложенные на себя обязательства по заказу и доставке вышеуказанной автомашины и комплекта зимних шин, ввёл в заблуждение ФИО6 относительно своих истинных намерений, получил от ФИО6, принадлежащие ему (ФИО6) и ФИО10 денежные средства в сумме 20 000 рублей в счёт исполнения заказа. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15 часов, ФИО1, в точно неустановленном в ходе следствия месте, находясь в салоне автомашины, по пути её следования от <адрес>, где, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО10 и ФИО6, путём обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что не исполнит возложенные на себя обязательства по заказу и доставке вышеуказанной автомашины и комплекта зимних шин, продолжая вводить в заблуждение ФИО6 относительно своих истинных намерений, получил от ФИО6, принадлежащие ему (ФИО6) и ФИО10 денежные средства в сумме 290 000 рублей в счёт исполнения заказа. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 13 часов ФИО2, находясь в ресторане «Мацури», расположенном по адресу: <адрес>, где, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО10 и ФИО6, путём обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что не исполнит возложенные на себя обязательства по заказу и доставке вышеуказанной автомашины и комплекта зимних шин, продолжая вводить в заблуждение ФИО6 относительно своих истинных намерений, получил от ФИО6, принадлежащие ему (ФИО6) и ФИО10 денежные средства в сумме 5 000 рублей в счёт исполнения заказа. Полученными в результате совершения преступления денежными средствами в сумме 315 000 рублей, ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению. То есть, ФИО2, в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, похитил чужое имущество – денежные средства на общую сумму 315 000 рублей, принадлежащие ФИО6 и ФИО10, чем причинил потерпевшим ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере.

Подсудимый в присутствие защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый, защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО6 в суде не возражал против особого порядка рассмотрения дела. Потерпевшая ФИО10 в суд не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания, заявила об отсутствии у неё возражений против рассмотрения дела без её участия в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности; ранее не судим; по месту жительства в целом характеризуется положительно, учитывая отсутствие жалоб на него в быту со стороны соседей и правоохранительных органов; подсудимый имеет хроническое заболевание. Принимаются во внимание, как не опровергнутые ничем другим, устные заявления подсудимого о наличии у него родителей пожилого возраста, имеющих хронические заболевания; об оказании подсудимым материальной помощи своим родителям.

Суд признаёт в качестве смягчающих обстоятельств для подсудимого на основании пунктов «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подсудимым правдивых и полных показания, способствовавших расследованию преступления; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, путём принесения подсудимым устного извинения потерпевшим. Также, на основании части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются – признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родителей, оказания подсудимым материальной помощи своим родителям; мнение потерпевших, не имеющих в настоящее время к подсудимому претензий и не настаивающих на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со статьёй 63 УК РФ по инкриминируемому подсудимому преступлению судом не установлено.

В качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в совокупности со смягчающими наказания обстоятельствами суд признаёт – признание подсудимого своей вины полностью, раскаяние в содеянном, и как следствие, положительно настроенное поведение подсудимого, направленное на активное способствование следствию в установлении всех обстоятельств совершённого преступления, а также совокупность действий подсудимого, направленных на заглаживание причинённого потерпевшим вреда в полном объёме, что в целом свидетельствует о позитивном постпреступном поведении подсудимого и значительном снижении его опасности.

В то же время, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, признавая с учётом фактических обстоятельств преступления и установленной степени его общественной опасности, что совершённое преступление соответствует той категории преступления, к которой оно отнесено уголовным законом. Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

При наличии таких обстоятельств с учётом необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает возможным применить положения статьи 64 УК РФ и назначить подсудимому за совершённое преступление иной более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрен санкцией статьи. Назначение предусмотренных санкцией статьи мер наказания, как наименее строгой меры наказания в виде штрафа, так и самой строгой меры наказания в виде лишения свободы, не будет отвечать целям и задачам наказания с учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого. Справедливым и законным следует признать наказание в виде исправительных работ. Назначенное наказание будет отвечать целям и задачам наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, предусмотренных статьями 78, 81, 82, 84 УК РФ, не имеется.

Размер наказания определяется с учётом частей 2, 3 статьи 50 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе условия жизни его семьи, суд считает возможном исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, установив ему по правилам статьи 73 УК РФ испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Перечень обязанностей, возлагаемых на условно осужденного, определяется с учётом характера совершённого преступления, личности виновного, в том числе его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в целях способствования исправлению осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания штрафа, гражданского иска, других имущественных взысканий по делу не применялось.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на него следующих обязанностей: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, написанная ФИО2; копия договора купли-продажи принадлежащей ФИО10 автомашины марки «Suzuki Hustler»; копия распечатки телефонных переговоров с абонентского номера №, которым ФИО6 пользовался в августе и сентябре 2019 года, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.А. Ануфриев