Приговор № 1-22/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело № 1-22/2020 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,

при секретаре Степановой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Денисовой О.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Вилькон Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, женатого, иждивенцев не имеющего, со слов работающего <данные изъяты>, зарегистрированного согласно данным паспорта по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого 20 августа 2004 года Тверским областным судом по п. «г» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы; 05 апреля 2017 года Московским районным судом г. Твери за совершение 4-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; содержащегося под стражей с 21 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах.

14.11.2019 около 17 часов 45 минут. ФИО3, находясь около дома № 70 по пр-ту Чайковского г. Твери совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут, находясь около дома № 70 по проспекту Чайковского города Твери, действуя умышлено, из корыстных побуждений, движимый личной наживой и осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, и он не имеет законного права им распоряжаться, выхватил из рук ФИО1 дамскую сумку темно-вишневого цвета из кожзаменителя стоимостью 1000 рублей, в которой находились очки для зрения в позолоченной оправе стоимостью 500 рублей, вязаная шапка бело-розового цвета стоимостью 500 рублей, журнал «Невыдуманные истории» материальной ценности не представляющие, вязаные перчатки черно-серого цвета, материальной ценности не представляющие, денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой и побежал во двор дома № 86 по пр. Чайковского г. Твери. ФИО1 потребовала от ФИО3 вернуть принадлежащее ей имущество. Однако ФИО3 продолжая удерживать при себе похищенное имущество, принадлежащее ФИО1 и не обращая внимания на слова ФИО1, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном от дачи показаний отказался.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину в совершении открытого хищения имущества ФИО1 он признает полностью, в содеянном раскаивается. 14.11.2019 около 17 часов 30 минут он шел по проспекту Чайковского г. Твери и проходя мимо дома 70 увидел перед ним идущую женщину, она держала в руках сумку. Он подошел к женщине со спины и попытался выдернуть сумку, но у него это сделать не получилось. После чего он еще раз совершил рывок сумки. Выдернув из рук сумку, он стал убегать во дворы. Женщина ему что то кричала, но он не расслышал что. Он оборачиваться не стал, а убежал. Во дворах он посмотрел содержимое сумки и обнаружил в ней шапку, очки, перчатки, журнал и 1000 рублей одной купюрой. Денежные средства забрал себе, а остальные вещи он выкинул.

Вина ФИО3 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными ее в судебном заседании, из которых следует, что около 16 часов 20 минут 14.11.2019 она вышла из дома и доехала до пр-та Чайковского. У нее была дамская сумка тёмно-вишневого цвета из кожзаменителя, в настоящий момент ее оценивает в 1000 рублей. В данной сумке находилось следующее имущество: очки для зрения в позолоченной оправе, которые она оценивает в 500 рублей, вязанная шапка бело-розового цвета, которую она оценивает в 500 рублей, журнал «Невыдуманные истории», не представляющий материальной ценности, вязанные перчатки черно-серого цвета, не представляющий материальной ценности, денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой. Когда она подходила к зданию университета, она почувствовала со стороны, как кто-то несильно дернул ее сумку, при этом она осталась в руке. Она сначала подумала, что это может быть кто-то из ее знакомых. После этого последовал второй рывок, в ходе которого она разжала ладонь правой руки и сумка была выхвачена из руки. Она обернулась и увидела убегающего от нее в сторону дома 2 по ул. Фадеева г. Твери мужчину. Лица данного мужчины она не увидела, но запомнила, что он был ростом 178-180 см, худощавого телосложения, на нем была одета темная куртка, шапка темно-серого цвета. Она поняла, что она не догонит его, поэтому и не стала за ним бежать, однако крикнула ему вслед: «Брось сумку, там для тебя ничего нет!». Данный мужчина продолжил убегать, после чего скрылся из виду. В момент рывка ее сумки она физической боли не почувствовала. По данному факту она незамедлительно сообщила в полицию. В результате хищения принадлежащего ей имущества, а именно дамской сумки тёмно-вишневого цвета из кожзаменителя стоимостью 1000 рублей, в которой находились очки для зрения в позолоченной оправе стоимостью 500 рублей, вязанная шапка бело-розового цвета стоимостью 500 рублей, журнал «Невыдуманные истории», не представляющий материальной ценности, вязанные перчатки черно- серого цвета стоимостью 1000 рублей, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Ущерб ей не возмещен. Гражданский иск заявлять не будет, так как хочет, чтобы все поскорей закончилось. В ходе просмотра видеозаписи, предъявленной ей дознавателем 25.11.2019, она опознала мужчину, который убегал с ее сумкой 14.11.2019 в сторону <...>. Наказание оставляет на усмотрение суда. Подсудимый принес ей извинения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, она работает в <данные изъяты>. Объектом, который она охраняет, является <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>. В здании <данные изъяты> работает <данные изъяты> ФИО1. 14.11.2019 она пришла на свое рабочее место и приступила к исполнению служебных обязанностей. Около 17 часов 30 минут 14.11.2019 в здание <данные изъяты> зашла ФИО1 и рассказала, что только что около здания <данные изъяты> ранее неизвестный ей мужчина вырвал из рук принадлежащую ей сумку с имуществом. Какое именно имущество находилось в сумке, ФИО1 не пояснила. После этого ФИО1 позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Более по данному факту ей пояснить нечего.

Помимо изложенных показаний потерпевшей, свидетеля, вина ФИО3 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, также подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом от 14.11.2019, согласно которому 14.11.2019 в 17 час. 45 мин. в ДЧ Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери поступило сообщение от ФИО1 о том, что на пр-те Чайковского, 70/1 произошел грабеж сумки.

Заявлением ФИО1 от 14.11.2019, согласно которому она просит провести проверку по факту открытого хищения ее имущества неизвестным ей лицом 14.11.2019 по адресу: <...> без применения насилия.

Протоколом осмотра места происшествия от 14 ноября 2019 года и фототаблицей к нему (том 1, л.д. 9-12, 13-16), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около д. 70 по пр-ту Чайковского г. Твери. В ходе осмотра изъят диск формата DVD-R, с записью событий, произошедших 14.11.2019 около д. 70 по пр-ту Чайковского г. Твери, производилось фотографирование.

Протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО3 14.11.2019 около 17:30 шел по проспекту Чайковского и, проходя мимо дома 70, увидел перед ним идущую женщину, она держала в руках сумку. Он подошел к женщине со спины и выдернул из рук сумку, после чего убежал в сторону ул. Фадеева. В сумке были личные вещи: очки, шапка, перчатки и тысяча рублей. В судебном заседании ФИО3 явку с повинной подтвердил.

Вещественным доказательством - диском формата DVD–R с видеозаписями событий, произошедших 14.11.2019 и протоколом осмотра диска от 25.11.2019, согласно которым был осмотрен диск формата DVD– R с видеозаписью событий, произошедших 14.11.2019 около д. 70 по пр-ту Чайковского г. Твери, изъятый 14.11.2019 в ходе осмотра места происшествия по <...>. На видеозаписи видно, что

в 17:26:35 14.11.2019 мимо магазина проходит женщина в светлой куртке, при этом в правой руке у нее сумка, которую она держит за ручки. Следом за ней идет высокий мужчина в куртке по пояс, на левом рукаве которой имеется белая светоотражающая полоска. В ходе осмотра видеозаписи потерпевшая ФИО1 пояснила, что данного мужчину на видеозаписи она видела убегающим с ее сумкой.

Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой на 14.11.2019 средняя рыночная стоимость дамской сумки составляет 1000 рублей, вязаной шапки – 500 рублей, очков для зрения – 5000 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте от 21.11.2019 и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО3 указал, что с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1 он побежал в сторону <...> и выкинул сумку с похищенным имуществом около д. 86 по пр-ту Чайковского г. Твери.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда оснований не имеется, так как они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показания являются последовательными, логичными, дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ и являющимися допустимыми и достоверными. Суд пришел к выводу, что у потерпевшей и вышеуказанного свидетеля обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, также как и у подсудимого нет оснований для самооговора, в связи с чем, признает признательные показания подсудимого, показания потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 достоверными и правдивыми.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого подтверждается, протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью, протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО3 указал, что с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1 он побежал в сторону <...> и выкинул сумку с похищенным имуществом около д. 86 по пр-ту Чайковского г. Твери,.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей ФИО1, свидетеля Свидетель №1, а также иные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного заседания.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, полностью установленной в судебном заседании и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, совершенного ФИО3, которое относятся к категории преступления средней тяжести; последствия от преступления, данные о личности виновного; смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и иные значимые для назначения наказания обстоятельства.

При изучении личности ФИО3 и назначении наказания установлено и учтено судом признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, то, что он ранее судим; ранее не привлекался к административной ответственности; женат, на иждивении никого не имеет; не имеет постоянного источника дохода, со слов неофициально работал грузчиком на складе; со слов в связи с тяжелой работой на стройке проходил лечение, в ОНД и ОПНД на учете не состоит, имеет заболевания, что следует из справки ОПНД.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает. Он не был лишен возможности в период совершения деяния осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 ее муж ФИО3 освободился 23.07.2019, он положительно характеризуется, спиртное не употребляет, имел проблемы с трудоустройством, так как ранее судим. На учет в центре занятости не вставал, так как не было необходимых документов, нужно было ехать в Старицу для их оформления. Согласно характеристике с места фактического жительства, ФИО3 характеризуется нейтрально.

В силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает явку с повинной. Уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, а не в отношении конкретного лица, явка с повинной дана ФИО3 добровольно до задержания.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, и материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, ранее осуждался за совершение умышленных преступлений средней тяжести и особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии со статьей 63 частью 1 пунктом «а» УК РФ является рецидив преступлений.

Не ограничиваясь формальным перечислением обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО3, суд в должной мере учитывает их качественное содержание, как каждого в отдельности, так и всей совокупности, в целях неукоснительного соблюдения требований части 1 статьи 6 УК РФ о справедливости назначаемого подсудимому наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, так как санкция части 1 статьи 161 УК РФ предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы, и предусматривает альтернативные виды наказания. При этом согласно статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наказание, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности, признания вины и раскаяния в содеянном, наличия всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства - рецидива, а также в целях восстановления социальной справедливости, надлежит назначить в виде лишения свободы.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ суд полагает возможным назначить наказание с применением части 3 ст.68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. 81 и п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 21 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО3, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу:

- диск формата DVD – R с видеозаписями событий, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Михайлов