Решение № 12-164/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-164/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 марта 2017 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе председателя ГК «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей автолюбителей индивидуального пользования «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

С данным постановлением не согласно ГК «<данные изъяты>». В представленной жалобе просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Требования мотивирует, тем, что судом при рассмотрении настоящего дела сделан неправильный вывод о надлежащем извещении заявителя. Заявитель не получал корреспонденцию, отправленную судом.

В судебном заседании председатель ГК «<данные изъяты>» ФИО2 доводы жалобы полностью поддержала.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут по адресу: <адрес> специалистом 1 категории отдела по административной практике комитета по юридической работе управы Ленинского административного округа <адрес> ФИО3 выявлено административное правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, в размере 10 000 рублей гаражным кооперативом «<данные изъяты>», в лице председателя кооператива ФИО2, наложенным на ГК «<данные изъяты>» постановлением административной комиссии Ленинского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № за нарушение ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №. постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № № вручено ГК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Документов, свидетельствующих об оплате административного штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в административной комиссии Ленинского административного округа <адрес> не поступало. С заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты административного штрафа в административную комиссию <адрес> ГК «<данные изъяты>» не обращался, чем совершил административного правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Материал об административном правонарушении поступил на судебный участок № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1). Из определения мирового судьи следует, что дело в отношении ГК «<данные изъяты>» назначено к рассмотрению на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Сведений, подтверждающих получения извещения о времени и месте рассмотрения дела ГК «<данные изъяты>» материалы дела не содержат. Согласно отчету об отслеживании отправлений ФГУП «Почта России» с почтовым идентификатором № на ДД.ММ.ГГГГ стоит отметка – «неудачная попытка вручения». Таким образом, данные об отказе представителей ГК «<данные изъяты>» в получении извещения о времени и месте судебного заседания у мирового судьи, либо истечении срока хранения отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел данное дело в отсутствие законного представителя ГК «<данные изъяты>», признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом в постановлении мировой судья, указал, что законный представитель ГК «<данные изъяты>» извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Таким образом, вывод мирового судьи о надлежащем извещении законного представителя ГК «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является ошибочным, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении права законного представителя ГК «<данные изъяты>» на защиту, в том числе на личное участие в деле, так как настоящее дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя ГК «<данные изъяты>», не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей автолюбителей индивидуального пользования «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы законного представителя ГК «<данные изъяты>» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей автолюбителей индивидуального пользования «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу председателя ГК «<данные изъяты>» ФИО2 – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: ФИО1