Приговор № 1-102/2025 1-1075/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-102/2025

Дело 1-102/2025 (1-1075/2024;)

(УИД № 78RS0014-01-2024-020806-10)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 февраля 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Садыговой И.А.,

с участием государственного обвинителя Романова А.Н.,

защитника-адвоката Романовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-102/2025 (1-1075/2024;) (№ 12401400008002431) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 настоящего Кодекса).

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

он, ФИО1, не позднее 00 часов 32 минут 18.07.2024, находясь в <адрес>, имея свободный доступ к мобильному телефону «iPhone 14 pro MAX» («Айфон 14 про макс») (IMEI 350054547019508, IMEI2 350054546925721),с установленным в нем онлайн приложением «СберБанк» к банковской карте №**** **** **** 1740, эмитированной в банке ПАО «Сбербанк» на имя ФИО14, привязанной к банковскому счёту №, открытому на имя ФИО14, и обслуживаемому в подразделении банка ПАО «СберБанк», расположенном по адресу: <...> ВО, д.35, Лит.А., пом. 1Н, в продолжение преступного умысла, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путём извлечения материальной выгоды за счёт тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, избрав предметом преступного посягательства денежные средства находящиеся на вышеуказанном банковском счете, достоверно зная, что указанные денежные средства, ему, ФИО1, не принадлежат, используя принадлежащий ему, ФИО1, мобильный телефон «iPhone 13 pro» (IMEI 1: 863134065532221/00, IMEI 2: 863134065532239/00 ), и мобильный телефон «iPhone 14 Pro Max» («Айфон 14 Про Макс»), (IMEI 350054547019508, IMEI2 350054546925721), приисканный им (ФИО1) и находящийся в его личном распоряжении, с установленным в нем приложением ПАО «СберБанк», использовал сведения о реквизитах банковской карты №**** **** **** 1740, являющейся электронным средством платежа, представляющим возможность бесконтактной онлайн оплаты операций по списанию денежных средств, при оплате товаров и услуг в приложениях «Яндекс Go», «Яндекс Лавка», «Яндекс. Еда».

Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения, он, ФИО1, в период с 00 часов 32 минут 18.07.2024 по 19 часов 43 минуты 19.07.2024, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счёте в ПАО «СберБанк», открытом на имя ФИО14, ему, ФИО1, не принадлежат, находясь в <адрес> провел 12 безналичных онлайн операций по списанию денежных средств, для оплаты товаров и услуг, используя возможность бесконтактной онлайн покупки, на общую сумму 9986 рублей 98 копеек, а именно:

- в 00 часов 32 минуты 18.07.2024, произвел оплату услуг в приложении «Яндекс Go» на сумму 497 рублей;

- в 00 часов 59 минут 18.07.2024, произвел оплату услуг такси в приложении «Яндекс Go» на сумму 1 142 рубля;

- в 02 часа 34 минуты 18.07.2024, произвел оплату товара в приложении «Яндекс. Еда» на сумму 1 200 рублей;

- в 02 часа 43 минуты 18.07.2024, произвел оплату услуг такси в приложении «Яндекс Go» на сумму 1 580 рублей;

- в 12 часов 39 минут 18.07.2024, произвел оплату товара в приложении в «Яндекс Лавка» на сумму 444 рубля;

- в 13 часов 40 минут 18.07.2024, произвел оплату товара в приложении «Яндекс Лавка» на сумму 444 рубля;

- в 13 часов 44 минуты 18.07.2024, произвел оплату услуг такси в приложении «Яндекс Go» на сумму 935 рублей;

- в 22 часа 52 минуты 18.07.2024, произвел оплату товаров в приложении «Яндекс Лавка» на сумму 462 рубля;

- в 23 часа 48 минут 18.07.2024, произвел оплату товаров в приложении «Яндекс. Еда» на сумму 1 036 рублей 98 копеек;

- в 00 часов 19 минут 19.07.2024, произвел оплату услуг такси в приложении «Яндекс Go» на сумму 965 рублей;

- в 10 часов 12 минут 19.07.2024, произвел оплату услуг такси в приложении «Яндекс Go» на сумму 942 рубля;

- в 19 часов 43 минут 19.07.2024, произвел оплату услуг такси в приложении «Яндекс Go» на сумму 339 рублей.

Таким образом, он, ФИО1, в период с 00 часов 32 минут 18.07.2024 по 19 часов 43 минут 19.07.2024, находясь в <адрес>, провел 12 безналичных онлайн операций по списанию денежных средств, для оплаты товаров и услуг, с использованием в качестве электронного средства платежа - банковскую карту №**** **** **** 1740, эмитированную в банке ПАО «СберБанк» на имя ФИО14, привязанную к банковскому счёту №, открытому на имя ФИО14, и обслуживаемому в подразделении банка ПАО «СберБанк», расположенном по адресу: <...> ВО, д.35, Лит.А., пом. 1Н, на общую сумму 9986 рублей 98 копеек, тем самым, он, ФИО1, тайно похитил денежные средства на общую сумму 9986 рублей 98 копеек, принадлежащие потерпевшей ФИО14, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 настоящего Кодекса).

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

он, ФИО1, не позднее 00 часов 32 минут 18.07.2024, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, тайно похитил мобильный телефон «iPhone 14 pro MAX» («Айфон 14 про макс») (IMEI 350054547019508, IMEI2 350054546925721), с установленным в нем онлайн приложением «Т-Банк» к банковскому счёту банка АО «Т-Банк» № №, открытому на имя ФИО14, и обслуживаемому в банке АО «Т-Банк», по адресу: г. Москва, 1-ый Волоколамский пр.д. 10 стр. 1, в продолжение преступного умысла, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путём извлечения материальной выгоды за счёт тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, избрав предметом преступного посягательства денежные средства находящиеся на вышеуказанном банковском счете, достоверно зная, что указанные денежные средства, ему, ФИО1, не принадлежат, используя принадлежащий ему, ФИО1, мобильный телефон «iPhone 13 pro» (IMEI 1: 863134065532221/00, IMEI 2: 863134065532239/00 ), и используя мобильный телефон «iPhone 14 Pro Max» («Айфон 14 Про Макс»), (IMEI 350054547019508, IMEI2 350054546925721), приисканный им, ФИО1, и находящийся в его личном распоряжении, с установленным в нем приложением АО «Т-Банк», получил доступ к сведениям о «QR-коде СБП» (кюар-код системы быстрых платежей), являющимся электронным средством платежа, позволяющем проводить операции по снятию наличных денежных средств через банкомат.

Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения, он, ФИО1, 02.08.2024 в 06 часов 29 минут, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счёте АО «Т-Банк», открытом на имя ФИО14, ему, ФИО1, не принадлежат, в банкомате банка АО «Т-Банк» № 3530, установленном в гипермаркете «ОКЕЙ», расположенном по адресу: <...> лит.А., используя принадлежащий ему, ФИО1, мобильный телефон «iPhone 13 pro» (IMEI 1: 863134065532221/00, IMEI 2: 863134065532239/00 ), и используя мобильный телефон «iPhone 14 Pro Max» («Айфон 14 Про Макс»), (IMEI 350054547019508, IMEI2 350054546925721), приисканный им, ФИО1, и находящийся в его личном распоряжении, через онлайн приложение банка «Т-Банк», получил доступ к «QR-коду СБП» (кюар-код системы быстрых платежей), с помощью которого снял с банковского счёта банка АО «Т-Банк» №, принадлежащего ФИО14, наличные денежные средства в сумме 165 000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться чужими денежными средствами, таким образом тайно похитил денежные средства в размере 165 000 рублей, принадлежащие ФИО14, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО14 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривая обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении , показал, что вину по предъявленному обвинению признал полностью, все осознал, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес ей извинения, примирился с ней, и больше преступлений не совершит.

Кроме личного признания, виновность подсудимого в инкриминированных ему преступлениях подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 04.08.2024 от ФИО14 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого ФИО1, который путем свободного доступа, имея ключи от <адрес>, совершил тайное хищение мобильного телефона «iPhone 14 pro MAX» («Айфон 14 про макс») (IMEI 350054547019508, IMEI2 350054546925721) в корпусе золотистого цвета, стоимостью 90 000 рублей, в коробке от мобильного телефона «iPhone 14 pro MAX» («Айфон 14 про макс»), материальной ценности не представляющей, женскую сумку серебристого цвета «MIU MIU» (Миу Миу), стоимостью 4 000 рублей, в коробке не представляющей материальной ценности, после чего выйдя в аккаунт, совершил кражу денежных средств с банковского счета АО «Т-Банка», на сумму в размере 165 000 рублей. Так же оплачивал покупки с банковского счета ПАО «СберБанк», на общую сумму 9986 рублей 98 копеек, чем причинил значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 16-17);

- показаниями потерпевшей ФИО14, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.25-27,28-30), о том, что она временно проживает в <адрес>. В социальной сети «ВКонтанкте» познакомилась с гражданином РФ ФИО1, с которым стала проживать в вышеуказанной квартире. Она приобрела себе новый мобильный телефон iPhone 15 pro MAX» («Айфон 15 про макс»), свой старый мобильный телефон iPhone 14 pro MAX» («Айфон 14 про макс»), оставила в тумбочке, под телевизором. Затем она купила билеты на отдых в Турцию на период с 18.07.2024 по 25.07.2024. В полночь 18.07.2024 она уехала в аэропорт, а ключи от квартиры оставила ФИО1 18.07.2024 с ее банковского счета в банке ПАО «Сбербанк» были совершены следующие несанкционированные ею транзакции: в 00 часов 32 минуты на 497р, в 00 часов 59 мнут на 1142р, в 02 часа 34 минуты на 1200р, в 02 часа 43 минуты на 1580р., в 12 часов 39 минут на 444р., в 13 часов 40 минут на 444р., в 13 часов 44 минуты на 935р., в 22 часа 52 минуты на 462р., в 23 часа 48 минут на 1036,98р., 19.07.2024 в 00 часов 19 минут на 965р., в 10 часов 12 минут на 942р., в 19 часов 43 минуты на 339р., таким образом с её банковского счета ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства на общую сумму 9 986 рублей 98 копеек, чем ей причинен значительный материальный ущерб, так как она официально не трудоустроена и не имеет постоянного дохода. 01.08.2024 с её банковского счета банка АО «Т-Банк» были совершены 4 онлайн перевода на её абонентский номер +№ на сумму 40 рублей, а именно в 23 часа 23 минуты на сумму 10р., в 23 часа 40 минут на сумму 10 р., в 23 часа 52 минуты на сумму 10р., в 23 часа 54 минуты на сумму 10 р. Данные денежные средства не были похищены, зачем были осуществлены данные переводы она не знает. 02.08.2024 в 06 часов 29 минут в банкомате, установленном по адресу: <...> д. 17к.2 Лит.А гипермаркет «Окей» центральный вход, с её банковского счета открытого в АО «Т-Банк» были сняты наличные денежные средства в сумме 165 000 рублей, таким образом с банковского счета АО «Т-Банк» были похищены денежные средства на общую сумму 165 000 рублей 00 копеек, чем ей причинен значительный материальный ущерб, так как она официально не трудоустроена и не имеет постоянного дохода. После чего она обнаружила, что пока она находилась на отдыхе, из ее <адрес>, похищены мобильный телефон «iPhone 14 pro MAX» («Айфон 14 про макс») (IMEI 350054547019508 IMEI2 350054546925721) в корпусе золотистого цвета, стоимостью 90 000 рублей, в коробке не представляющей материальной ценности, и женская сумка серебристого цвета «MIU MIU», стоимостью 4 000 рублей, в коробке не представляющей материальной ценности. В результате хищения вышеуказанного её имущества ей причинен материальный ущерб на общую сумму 94 000 рублей. В общей сложности ей причинен ущерб в размере 268 986 рублей, который для нее является значительным.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого 13.08.2024 с участием ФИО1 осмотрено помещение апарт-отеля «Москва», расположенного по адресу: <адрес> На третьем этаже апарт-отеля расположена квартира № 121Н, со слов ФИО1 именно в этой квартире похитил мобильный телефон «iPhone 14 pro MAX» («Айфон 14 про макс»)в корпусе золотистого цвета, в коробке и женскую сумку серебристого цвета «MIU MIU», в коробке, принадлежащие ФИО14 (том 1 л.д. 109-110, 111-113);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.60-63), подтвержденными ею в ходе судебного разбирательства, из совокупности которых следует, что ФИО1 является ее приемным сыном, которого она растит с 12 лет, охарактеризовать его может только положительно, хотя поступил он в семье в тяжелой стадии педагогической запущенности, а также рядом хронических заболеваний, которые до настоящего времени они пытаются излечить. ФИО1 является инвалидом с детства в связи с пороком ЖКХ, но, несмотря на состояние его здоровья, он целеустремленный парень и по окончании школы он стал работать, всегда хотел доказать, что он не инвалид, а как все. Так незадолго до дня ее рождения ее приемный сын, ФИО1, приехал и передал ее мужу для нее, Свидетель №1, подарок - мобильный телефон «iPhone 14 pro MAX» («Айфон 14 про макс») в корпусе золотистого цвета, в коробке и женскую сумку серебристого цвета «MIU MIU», которые впоследствии она выдала следователю.

- протоколом выемки (обыска) с фототаблицей, согласно которому 14.08.2024 в каб. 70 СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.95, у гр.Свидетель №1 были изъяты мобильный телефон «iPhone 14 pro MAX» («Айфон 14 про макс») в корпусе золотистого цвета, в коробке (том 1 л.д. 68-70, 71);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрены: мобильный телефон марки «iPhone 14 PRO MAX» в корпусе золотистого цвета, с IMEI 350054547019508 IMEI2 350054546925721, сим-карта в телефоне отсутствует. Над экраном имеется встроенный динамик и фронтальная камера. На задней панели телефона имеется блок камер, а также логотип «iPhone». В правой боковой части мобильного телефона имеется клавиша включения/выключения и слот для сим-карты. В нижней части мобильного телефона имеется отверстие для зарядного устройства, разъем для наушников и динамик. При включении устройства, установлено, что оно сброшено до заводских настроек и требует активацию; коробка от мобильного телефона марки «iPhone 14 PRO MAX» в корпусе золотистого цвета, с IMEI 350054547019508 IMEI2 350054546925721 (том 1 л.д. 72,73); постановлением следователя мобильный телефон и коробка от него признаны вещественными доказательствами с передачей на ответственное хранение потерпевшей ФИО14 (том 1 л.д. 74,75,76);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.80-82), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ГУР 51 о/п УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. В рамках проверки заявления потерпевшей гражданка Китая Юань Цзыцзюнь от 04.08.2024 о хищении у нее мобильного телефона, а также денежных средств с банковского счета, ФИО14 была им опрошена, а заявление зарегистрировано по КУСП 17739 от 04.08.2024 и направлено в СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ. В дальнейшем на основании отдельного поручения об установлении лица причастного к совершению преступления и установлению места нахождения похищенного имущества, им проводились необходимые оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление места нахождения ФИО1 и его задержание. В результате проведенных ОРМ 13.08.2024 в 09 часов 00 минут, им совместно с оперуполномоченным ГУР 51 отдела полиции ФИО2, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Москва, и доставлен в 51 отдел полиции, где ФИО1 написал чистосердечное признание. Далее ФИО1 выразил желание показать места, где он снял денежные средства и откуда похитил мобильный телефон, принял участие в осмотре места происшествия.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.77-79), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР 51 о/п УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. 05.08.2024 в рамках исполнения отдельного поручения на установления лица причастного к совершению преступления и установлению места нахождения похищенного имущества, в рамках расследования уголовного дела №12401400008002431, возбужденного по заявлению ФИО14, по факту хищения мобильного телефона и денежных средств с банковского счета, было установлено, что денежные средства с карты «Тинькофф банк» ФИО14 были сняты через банкомат данного банка, установленного в магазин «Окей по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш. д 17 к 2 Лит.А. После чего 06.08.2024 им на просмотренных в магазина «Окей» видеозаписях с камер видеонаблюдения, был установлен молодой человек, который 02.08.2024 в 06 часов 29 минут, то есть в то время когда были списаны денежные средства с банковского счета ФИО14, которым оказался ФИО1 13.08.2024 в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задержанный по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ. При даче объяснений ФИО1 написал чистосердечное признание и принял участие в осмотре места происшествия, в ходе которого подробно рассказал способ хищения денежных средств потерпевшей и место совершения преступления, по факту которого был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.83-85), аналогичных по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2, приведенные выше.

- иным документом: рапорт о задержании оперуполномоченного ГУР 51 отдела полиции ФИО2 о том, что им совместно с оперуполномоченным ГУР 51 отдела полиции ФИО16 13.08.2024 в 09 часов 00 минут по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст.158 УК РФ был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 88);

- чистосердечным признанием ФИО1 от 13.08.2024 года, в котором последний добровольно сообщил о предпринятых им мерах по получению доступа к яндекс-аккаунту потерпевшей ФИО14, к которому был привязан «Сбербанк-онлайн», после чего им были оплачены товары и услуги денежными средствами потерпевшей с ее банковского счета, после чего он снял посредством куар-кода наличные денежные средства в банкомате в сумме 165 000 рублей, включая комиссию. Вину признал, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 89);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

Банковская справка, из которой следует, что в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, лит. А, пом. 1Н, открыт банковский счет 40820 810 7 5517 1043989 на имя Юань Цзыцзюнь.

Банковская справка, из которой следует, что в банке АО «ТБанк», открыт банковский счет № на имя ФИО15.

1) справка по операции, согласно которой 18.07.2024 в 00 часов 32 минуты, с банковского счета ПАО «Сбербанк» произведена оплата в «Яндекс Go» на сумму 497 рублей, 2) справка по операции, согласно которой 18.07.2024 в 00 часов 59 минут, с банковского счета ПАО «Сбербанк» произведена оплата в «Яндекс Go» на сумму 1 142 рубля, 3) справка по операции, согласно которой 18.07.2024 в 02 часа 34 минуты, с банковского счета ПАО «Сбербанк» произведена оплата в «Яндекс.Еда» на сумму 1 200 рублей, 4) справка по операции, согласно которой 18.07.2024 в 02 часа 43 минуты, с банковского счета ПАО «Сбербанк» произведена оплата в «Яндекс Go» на сумму 1 580 рублей, 5) справка по операции, согласно которой 18.07.2024 в 12 часов 39 минут, с банковского счета ПАО «Сбербанк» произведена оплата в «Яндекс Лавка» на сумму 444 рубля, 6) справка по операции, согласно которой 18.07.2024 в 13 часов 40 минут, с банковского счета ПАО «Сбербанк» произведена оплата в «Яндекс Лавка» на сумму 444 рубля, 7) справка по операции, согласно которой 18.07.2024 в 13 часов 44 минуты, с банковского счета ПАО «Сбербанк» произведена оплата в «Яндекс Go» на сумму 935 рублей, 8) справка по операции, согласно которой 18.07.2024 в 22 часа 52 минуты, с банковского счета ПАО «Сбербанк» произведена оплата в «Яндекс Лавка» на сумму 462 рубля, 9) справка по операции, согласно которой 18.07.2024 в 23 часа 48 минут, с банковского счета ПАО «Сбербанк» произведена оплата в «Яндекс.Еда» на сумму 1 036 рублей 98 копеек, 10) справка по операции, согласно которой 19.07.2024 в 00 часов 19 минут, с банковского счета ПАО «Сбербанк» произведена оплата в «Яндекс Go» на сумму 965 рублей, 11) справка по операции, согласно которой 19.07.2024 в 10 часов 12 минут, с банковского счета ПАО «Сбербанк» произведена оплата в «Яндекс Go» на сумму 942 рубля, 12) справка по операции, согласно которой 19.07.2024 в 19 часов 43 минуты, с банковского счета ПАО «Сбербанк» произведена оплата в «Яндекс Go» на сумму 339 рублей, 13) справка по операции, согласно которой 01.08.2024 в 23 часа 23 минуты произведен перевод на сумму 10 рублей, 14) справка по операции, согласно которой 01.08.2024 в 23 часа 40 минут произведен перевод на сумму 10 рублей, 15) справка по операции, согласно которой 01.08.2024 в 23 часа 52 минуты произведен перевод на сумму 10 рублей, 16) справка по операции, согласно которой 01.08.2024 в 23 часа 54 минуты произведен перевод на сумму 10 рублей, 17) справка по операции, согласно которой 02.08 в 06 часов 29 минут в банкомате «Т-Банк» по адресу: <...> гипермаркет «ОКЕЙ» сняты наличные денежные средства в сумме 165 000 рублей (том 1 л.д. 35-36, 37-39); постановлением следователя осмотренные следователем документы признаны вещественными доказательствами с дальнейшим приобщением к материалам дела (том 1 л.д. 40, 41-59);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого 13.08.2024 с участием ФИО1 в помещении каб.209 51 отдела полиции по адресу: <...> изъят мобильный телефон «iPhone 13 pro» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, imei1: 863134065532221/00, imei2: 863134065532239/00, принадлежащий ФИО1 (том 1 л.д. 93-94, 95);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому осмотрен: мобильный телефон «iPhone 13 pro» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, imei1: 863134065532221/00, imei2: 863134065532239/00. (том 1 л.д. 96-97, 98-107); постановлением следователя указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 108);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 06.08.2024 в помещении диспетчерской магазина «Окей» по адресу: <...>. Лит.А, изъят оптический DVD –диск с видеозаписью за 02.08.2024 (том 1 л.д.158);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрена видеозапись на оптическом диске за 02.08.2024, в ходе которого установлено, что в 06 часов 29 минут 02.08.2024 ФИО1 подходит к банкомату АО «Т-Банк», установленному в магазине «Окей» по адресу: <...>. Лит.А. и снимает денежные средства (том 1 л.д. 159-160,161); постановлением следователя видеозапись на диске признана вещественным доказательством с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (том 1 л.д.162, 163);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 13.08.2024 с участием ФИО1 в магазина «Окей» по адресу: <...>. Лит.А, осмотрен банкомат № 3530 АО «Т-Банк», оснащенный функцией авторизации при помощи «QR-кода для снятия наличных денежных средств. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что именно через данный банкомат снял с банковского счета ФИО14 денежные средства 02.08.2024. (том 1 л.д.164-165, 166-169).

Перечисленные доказательства судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, проверены, оцениваются как объективные и достоверные, относимые и допустимые, друг другу не противоречащие, в своей совокупности достаточные для разрешения настоящего уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях в установленном судом объеме по следующим обстоятельствам.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшей ФИО14, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, данных как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, не имеется, поскольку показания каждого последовательны, логичны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, и в соответствующей части подтверждены письменными доказательствами и иными документами, представленными стороной государственного обвинения.

Ряд существенных противоречий в деталях и последовательности исследуемых судом обстоятельств, состоявшиеся в показаниях свидетеля Свидетель №1 устранены оглашением их показаний, данных на предварительном следствии в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и, как установлено судом, обусловлены истечением значительного периода времени, истекшего с момента исследуемых судом событий до допроса в судебном заседании, в связи с чем суд признает объективной и убедительной причиной, не ставящей показания свидетеля под сомнение.

Принимая в качестве доказательств показания потерпевшей ФИО14, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, суд исходит из следующего. Данный потерпевшая и свидетели извещены о дате и месте судебного разбирательства, показания данных лиц оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, при отсутствии вопросов к указанному свидетелю, как до так и после оглашения его показаний. Протокол допроса указанного свидетеля соответствует требованиям УПК РФ и удостоверен подписью допрашиваемого лица. При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушения права стороны защиты на постановку вопросов к данному свидетелю, в связи с чем суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого.

При исследовании материалов уголовного дела судом установлено, что следственные действия, производство которых отражено соответствующими протоколами, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат сведения о разъяснении прав всем участвующим лицам, сведения об ознакомлении с данными протоколами по завершению соответствующих следственных действий и отсутствии у участвующих лиц замечаний. Порядок и последовательность проведения данных следственных действий не нарушен, что убеждает суд в допустимости полученных доказательств.

Обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, свидетельствуют об умысле подсудимого ФИО1 на совершение хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО14, о чем свидетельствует характер его действий.

Так, в судебном заседании было установлено, что ФИО1, похитив мобильный телефон потерпевшей ФИО14, и получив доступ к аккаунту потерпевшей, и, использовав мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное на мобильном устройстве потерпевшей, 19.07.2024 совершил ряд безналичных онлайн операций по списанию денежных средств для оплаты товаров и услуг на общую сумму 9986, 98 рублей, а также 02.08.2024 совершил снятие наличных денежных средств посредством банкомата с расчетного счета потерпевшей в сумме 165000 рублей, тем самым произвел хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета последней.

Оперативно-розыскными мероприятиями, проведенными в рамках проверки по заявлению потерпевшей ФИО14, был установлен, изобличен и задержан ФИО1, после дачи объяснений которого было получено от ФИО1 чистосердечное признание.

Установленные судом обстоятельства нашли полное подтверждение как в показаниях потерпевшей ФИО14, так и показаниях самого подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, в которых вину он признал полностью, раскаялся в содеянном и возместил ущерб потерпевшей в полном объеме. Учитывая признательную позицию подсудимого, представленную суду как добровольную и окончательную, суд, при отсутствии оснований к самооговору, принимает показания подсудимого ФИО1 в порядке ст. 77 УПК РФ как доказательство по уголовному делу.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений бесспорно доказана следующими установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела, а именно сведениями об оплате товаров и услуг, нашедших отражение в выписке по расчетному счету банковской карты, оформленной на имя ФИО14 в период, согласующийся с обстоятельствами совершенных подсудимым преступлений, показаниями потерпевшей, свидетелей, видеозаписями, полученными в ходе осмотра места преступления, а также иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом ФИО1 достоверно было известно, что похищаемое им имущество – денежные средства на банковском счете в каждом случае принадлежат третьему лицу и оплаты товаров подсудимым были произведены без непосредственного участия потерпевшей и ее ведома, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение хищений денежных средств.

Тайное изъятие денежных средств с банковского счета, если безналичные расчеты были осуществлены путем использования чужой банковской карты, подлежит квалификации как кража по квалифицирующему признаку «с банковского счета» по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 158 УК РФ, а учитывая показания потерпевшей ФИО14 о размере получаемого ею дохода, с учетом расходов, суд находит нашедшим подтверждение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» по совершенным подсудимым преступлениям.

Вопреки позиции стороны защиты органом предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы как два самостоятельных преступления, совершенные 19.07.2024 года и 02.08.2024 года, поскольку как следует из показаний подсудимого умысел на совершение хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО14 02.08.2024 у подсудимого ФИО1 возник вновь, при этом способ хищения денежных средств был им разработан в другом аспекте с намерением, в отличие от оплаты услуг и товаров в первом преступлении, получения именно наличных денежных средств посредством снятия в банкомате.

Кроме того, органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593). Вместе с тем, электронные денежные средства, в отличие от денежных средств, размещенных на банковском счете функционируют без открытия соответствующего банковского счета и используются только в Интернете. Перевод электронных денег осуществляется кредитными организациями, уведомившими Банк России в установленном порядке о начале осуществления соответствующей деятельности. Принимая во внимание, что стороной обвинения не приведено доказательств хищения подсудимым электронных денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО14, суд исключает из диспозиции обвинения по обоим инкриминируемым ФИО1 преступлениям как излишне вмененное «а равно в отношении электронных денежных средств», что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, как и права потерпевшей.

Вместе с тем, учитывая, что совокупность исследованных доказательств стороны государственного обвинения является достаточной для разрешения дела, и каких-либо сомнений, в том числе и неустранимых, в доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях судом не установлено ввиду отсутствия таковых, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение, которое он подтвердил в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному 19.07.2024) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593); по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному 02.08.2024) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593).

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и иные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, принесение извинений в адрес потерпевшей, которые были приняты, оказание им финансовой и иной помощи близким родственникам.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства, учитывает чистосердечное признание, данное подсудимым по обстоятельствам, совершенных им преступлений, которое по своему содержанию тождественно явке с повинной, каковым суд его и учитывает, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании оперативным сотрудникам места использования подсудимым банкомата для снятия наличных денежных средств.

Возмещение подсудимым ущерба, причиненного каждым преступлением, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающим наказание обстоятельством.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не усмотрено, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, имеет положительную характеристику от приемной матери, допрошенной в ходе судебного следствия по обстоятельствам совершенных ФИО1 преступлениям, сведений компрометирующего характера по месту регистрации и жительства материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 совершил два умышленных преступлений, отнесенные уголовным законом к категории тяжких, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, а также принимая во внимание принцип соразмерности назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ, и направленные на исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 за каждое совершенное им преступление наказания исключительно в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы наказания, поскольку смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются и совокупности не образуют.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого ФИО1 к совершенным им преступлениям и наступившим последствиям, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии их отягчающих, совокупность данных о личности подсудимого, суд считает, что срок лишения свободы ФИО1 за каждое совершенное им преступление, не должен быть чрезмерно продолжительным, полагая необходимым также применить при назначении наказания положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, одновременно учитывая совокупность данных о личности подсудимого, а также материальное и имущественное положение подсудимого, суд при определении наказания за каждое преступление, также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, соответственно, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч.3 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить метод частичного сложения.

Одновременно суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением обязанностей, предусмотренных частью пятой данной статьи, способствующих контролю и исправлению осужденного.

Учитывая изложенное и обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии их отягчающих, совокупность данных о личности ФИО1 который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимание его отношение к содеянному, характер и размер наступивших последствий, которые в настоящее время полностью устранены, суд находит данные обстоятельства свидетельствующими о меньшей степени его общественной опасности, и полагает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию каждого совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и считать каждое совершенное им преступление преступлением средней тяжести.

Одновременно суд учитывает положения ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, ущерб потерпевшей ФИО14 возмещен в полном объеме, каких-либо претензий материального и морального характера она к подсудимому более не имеет, примирилась с ним. Кроме того, потерпевшей ФИО10 заявлено ходатайство в письменном виде о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, которые с учетом изменения их категории относятся к преступлениям средней тяжести, загладил вред, причиненный данными преступлениями, что было установлено в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, индивидуализации ответственности за содеянное, учитывая, что обстоятельства, влекущие применение положений гл.11 УК РФ обнаружились после удаления суда в совещательную комнату, суд полагает возможным освободить ФИО1 от назначенного ему наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен и отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному 19.07.2024) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному 02.08.2024) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные дни.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию каждого совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного ему по п. «г» ч.3 ст.158; п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей ФИО14 (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «iPhone 14 pro MAX» («Айфон 14 про макс») (IMEI 350054547019508, IMEI2 350054546925721) в корпусе золотистого цвета, коробку от мобильного телефона «iPhone 14 pro MAX» («Айфон 14 про макс»), переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО14 оставить по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу все ограничения снять;

- мобильный телефон «iPhone 13 pro» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, imei1: 863134065532221/00, imei2: 863134065532239/00, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу возвратить собственнику ФИО1;

- оптический DVD –диск с видеозаписью за 02.08.2024, банковские справки на имя ФИО14, справки по операциям совершенные с банковских счетов, принадлежащих ФИО14, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести возмещением на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: