Решение № 12-185/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 12-185/2024

Дело № 12-185/2024

55RS0006-01-2023-005209-60


РЕШЕНИЕ

08 мая 2024 года г. Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Писарев А.В., при секретаре Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, каб. 105 жалобы федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» на постановления заместителя главного государственного инспектора Советского административного округа г. Омска по пожарному надзору ФИО1 №№ 110, 111 от 30.10.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями заместителя главного государственного инспектора Советского административного округа г. Омска по пожарному надзору ФИО1 №№ 110, 111 от 30.10.2023 федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина», адрес юридического лица: 644008, Омская область, г. Омск, Институтская площадь, д. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 550101001) (далее – ФГБОУ ВО Омский ГАУ, учреждение) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему за каждое правонарушение назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, в жалобах ФГБОУ ВО Омский ГАУ в лице защитника Гудыменко Е.А., действующей на основании доверенности, указывает, что обжалуемые постановления являются незаконными и подлежат отмене в части размера наложенного на университет административного штрафа, поскольку при вынесении указанных постановлений не учтены степень вины учреждения, его финансовое положение, комплекс мероприятий, предпринятых им для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности. ФГБОУ ВО Омский ГАУ получает финансирование на обеспечение выполнения государственного задания в виде субсидии из федерального бюджета на основании базовых нормативов затрат по государственным услугам, корректирующих коэффициентов, учитывающих средний уровень заработной платы в регионе и государственное регулирование цен (тарифов) на коммунальные услуги. Указанные документы ежегодно утверждаются на очередной финансовый год и плановый период Министерством науки и высшего образования Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (в части своих подведомственных учреждений). Ссылаясь на сведения о выделенных университету бюджетных средствах на заработную плату, коммунальные услуги, содержание объектов недвижимого имущества и данные о фактических затратах учреждения, указывает, что финансирование противопожарных мероприятий возможно только за счет выделения университету целевых субсидий. Обращает внимание на то, что ФГБОУ ВО Омский ГАУ неоднократно обращалось к своему учредителю – Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, как главному распорядителю средств федерального бюджета, с целью предоставления целевых субсидий на устранение выявленных при проверке нарушений противопожарного законодательства, однако указанные субсидии университету не были предоставлены. При вынесении обжалуемых постановлений не было учтено, что нарушения требований пожарной безопасности, а именно некорректная работа системы управления эвакуацией при пожаре и противопожарного водопровода в зданиях общежитий по адресам: <...> и д. 16/3, выявлены в результате привлечения специальной лаборатории. При этом, 01.03.2023 между университетом и ООО «Спектрон» заключен контракт № А-ОГ-011/23 СМП на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и автоматической системы пожаротушения в зданиях ФГБОУ ВО Омский ГАУ на период с 01.03.2023 по 31.12.2023, а в целях обеспечения нормативного расхода воды для тушения пожара, а также его обслуживания, 31.10.2023 между университетом и ООО «Спектрон» заключено дополнительное соглашение к контракту № А-ОГ-011/23 СМП на оказание услуг по техническому обслуживанию системы внутреннего противопожарного водопровода, в том числе в указанных общежитиях. В связи с чем, полагает, что в настоящее время университетом устранены нарушения п. 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.16.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», а также ч. 1 ст. 86 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (пункты 6, 7 постановления № 110 от 30.10.2023 и пункты 3, 4 постановления № 111 от 30.10.2023). Также ссылается на то, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не учтено: добросовестное поведение университета, который в отсутствие целевых субсидий для замены или ремонта системы управления эвакуацией при пожаре, содержит ее в исправном состоянии, обслуживает ее специализированной организацией в соответствии с условиями заключенного контракта; малозначительный характер выявленных нарушений; финансовое положение университета, не являющегося коммерческой организацией. Просит снизить размер административного штрафа, наложенного на ФГБОУ ВО Омский ГАУ постановлениями №№ 110 и 111 от 30.10.2023, ниже низшего предела (л.д. 2-9, 101-109).

Защитник ФГБОУ ВО Омский ГАУ Гудыменко Е.А., действующая на основании доверенности (л.д. 171), в судебном заседании наличие выявленных нарушений и вину юридического лица не отрицала, жалобы поддержала по изложенным в них доводам, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку выявленные нарушения частично устранены и устраняются, учреждение неоднократно обращалось в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации с предложениями о выделении бюджетных средств для принятия мер по обеспечению пожарной безопасности, но при этом финансовые средства выделены не были. С учетом изложенного просила прекратить производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель Главного управления МЧС России по Омской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что при проведении проверок были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в связи с чем учреждение привлечено к административной ответственности, вопрос о прекращении производства по делу в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ оставил на усмотрение суда.

Проверив доводы жалоб, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ), пожарная безопасность – это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на основании решений о проведении выездной плановой проверки от 05.10.2023 № 2310/008-55/228-П/РВП и № 2310/008-55/229-П/РВП, принятых ТОНДиПР по Советскому АО г. Омска УНДиПР Главного управления МЧС России по Омской области, в отношении ФГБОУ ВО Омский ГАУ проведены проверки на предмет соблюдения требований пожарной безопасности на объектах защиты по адресам: <...> и д. 16/3 (л.д. 67-68, 175-176).

При проведении плановых проверок на объектах защиты, принадлежащих ФГБОУ ВО Омский ГАУ, в период с 09.10.2023 по 20.10.2023 выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, о чем составлены акты выездной плановой проверки от 20.10.2023 № 2310/008-55/228-П/АВП, № 2310/008-55/229-П/АВП, к которым приложены документы, подтверждающие выявленные нарушения (л.д. 73-74, 77-82, 182-184, 187-192).

20.10.2023 государственным инспектором Советского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО2 составлены протоколы №№ 110 и 111 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 85-86, 195-196).

Указанные документы и иные материалы дела послужили основанием для вынесения заместителем главного государственного инспектора Советского административного округа г. Омска по пожарному надзору ФИО1 постановлений о назначении административного наказания №№ 110 и 111 от 30.10.2023, которыми ФГБОУ ВО Омский ГАУ было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 87-90, 197-200).

Вместе с тем, с выводами должностного лица согласиться не могу в связи со следующим. Из представленных материалов дела следует, что ФГБОУ ВО Омский ГАУ является федеральным государственным бюджетным учреждением, учредителем юридического лица является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, финансирование учреждения производится за счет средств федерального бюджета и субсидий из федерального бюджета (л.д. 70-72).

Руководителями ФГБОУ ВО Омский ГАУ (и.о. ректора ФИО3, ФИО4) в пределах своей компетенции в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации неоднократно направлялись предложения о выделении бюджетных ассигнований (заявки на предоставление целевой субсидии) на выполнение федеральным государственным бюджетным учреждением соответствующих уставных задач по обеспечению пожарной безопасности, что следует из содержания писем от 16.02.2023 № 0195/1317, от 16.05.2023 № 0195/4545, от 30.10.2023 № 0195/8771 и приложенных к ним документов (л.д. 15-36).

Вместе с тем, сведений о поступивших в адрес ФГБОУ ВО Омский ГАУ ответов на направленные предложения и о выделении на указанные цели бюджетных ассигнований в материалах дела не сдержится.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что неисполнение ФГБОУ ВО Омский ГАУ обязательных требований пожарной безопасности обусловлено объективными причинами, в связи с отсутствием финансирования на указанные цели.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должным лицом местного самоуправления, руководителем государственного муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и целей, при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного ст. 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, поскольку по делу имеются предусмотренные ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, обжалуемые постановления подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановления заместителя главного государственного инспектора Советского административного округа г. Омска по пожарному надзору ФИО1 №№ 110, 111 от 30.10.2023, которыми федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначены административные наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Писарев