Приговор № 1-154/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-154/2024

УИД 50RS0039-01-2024-002470-73

Дело № 1-154/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 г. г. Раменское, М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Коротковой В.С., с участием гос.обвинителя ФИО3, защитника адвоката Герасимовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

Установил:

ФИО4 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в начале <дата>, но не позднее <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, умышлено из корыстных побуждений, вступил с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотического средства МДМА (d, L-3.4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в крупном размере, распределив между собой роли совершения преступления.

Умышленно игнорируя уголовный запрет на совместные последующие действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, договорившись о том, что неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будет приобретать наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство МДМА (d, L-3.4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), после чего передавать наркотическое средство ему (ФИО4), который, в свою очередь, будет раскладывать свертки с наркотическим средством в тайники-закладки на территории Раменского городского округа <адрес>, о местонахождении которых будет сообщать неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь, будет приискивать потенциальных приобретателей наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотического средства МДМА (d, L-3.4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и сбывать им указанное наркотическое средство, в целях конспирации и во избежание визуального контакта с потенциальными покупателями, через тайники-закладки, сделанные ФИО4 При этом, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях конспирации совместной преступной деятельности, договорилось с ФИО4 о том, что наркотическое средство будет распространять только через него (ФИО4), без привлечения посторонних лиц, а за оказание содействия в сбыте наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотического средства МДМА (d, L-3.4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) ФИО4 будет получать вознаграждение в виде наркотических средств.

После чего, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотического средства МДМА (d, L-3.4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в крупном размере, согласно ранее распределенным ролям и по достигнутой ранее договоренности, не позднее <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, через тайник-закладку, ранее оставленную неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для него (ФИО4). в указанном месте, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего обогащения, незаконно приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 481,8 грамма и наркотического средства МДМА (d, L-3.4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 469,92 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) внесено в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (Список I) является крупным размером. Приобретенные при вышеописанных обстоятельствах наркотические средства, ФИО4, с целью последующего сбыта, незаконно хранил при себе до 00 часов 25 минут <дата>, когда на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес> в 5 метрах от <адрес> по <адрес>, ФИО4 был задержан сотрудниками полиции, где при проведении его (ФИО4) личного досмотра были обнаружены и изъяты: сверток с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 481,8 грамма, что является крупным размером и наркотическое средство МДМА (d, L-3.4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в виде 979 таблеток, общей массой 469,92 грамма, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не довел свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства, в крупном размере, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 481,8 грамма, что является крупным размером и наркотическое средство МДМА (d, L-3.4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в виде 979 таблеток, общей массой 469,92 грамма, что является крупным размером, было изъято из гражданского оборота сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления полностью признал и пояснил, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он, действуя по предварительному сговору с ранее неизвестным ему лицом, с целью последующего сбыта, приобрел наркотическое средство – мефедрон, массой 481,8 грамма и наркотическое средство МДМ, массой 469,92 грамма, находящееся в 979 таблетках, через тайник-закладку, ранее оставленную ему неизвестным лицом, которое хранил при себе, и впоследствии, в ходе его личного досмотра, оно было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции. В содеянном искренне раскаивается, выразил желание о заключении контракта и прохождении службы в СВО.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается:

- рапортом ИДПС ОГИБДД России «Раменское» ФИО1, согласно которому <дата> около 00 час 25 минут на маршруте патрулирования был замечен ФИО4, который, увидев экипаж сотрудников ДПС, начал нервничать и пытался уйти, в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято: банковская карта банка «Сбербанк», мобильный телефон «Самсунг», мобильный телефон «ВQ», мобильный телефон «Хуавей», который разбит, и мобильный телефон «Техет», сверток из полимерного материала, внутри которого находился пакет с веществом и пакет с таблетками;

- протоколом личного досмотра ФИО4, у которого были обнаружены и изъяты банковская карта банка «Сбербанк», мобильный телефон «Самсунг», мобильный телефон «ВQ», мобильный телефон «Хуавей», который разбит, и мобильный телефон «Техет», сверток из полимерного материала;

- протоколами осмотра вышеуказанных предметов, в том числе двух компакт-дисков с видеозаписью личного досмотра ФИО4, и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу;

- протоколом осмотра места происшествия: участка местности, расположенного в 5 метрах от <адрес> в 5 метрах от <адрес> по <адрес>, в ходе которого установлено место задержания ФИО4;

- справками об исследовании, согласно которым в составе представленных на исследование веществ (объекты 1-4) содержится наркотическое средство - героин (диацетилморфин) масса веществ: объект 1 – 0,64 г.; объект 2 – 0,71 г.; объект 3 – 0,63 г.; объект 4 – 0,65 г.; в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой 481,8 г, содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 15);

- заключением физико-химической экспертизы, согласно выводов которой в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой 481,7 г. содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата> (с последующими изменениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ). В составе представленных на экспертизу 979 таблетках содержится наркотическое средство МДМА (d,L- 3,4-метилендиокси-К-альфа-диметил-фенил-этиламин), общая масса 979 таблеток составляет 469,92 г. МДМА (д,Ь-3,4-метилендиокси-М-альфа-диметил-фенил-этиламин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата> (с последующими изменениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ) (л.д. 55-58), другими материалами дела, а также:

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское». <дата> он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО1 находился на маршруте патрулирования. Около 00 час 25 минут был замечен мужчина, который, увидев экипаж сотрудников ДПС, начал нервничать, метаться из стороны в сторону, при этом держал при себе рюкзак, который впоследствии надел себе на спину и пытался уйти. Было принято решение о проверки документов, а также о проведении его личного досмотра с применением видеозаписи. Данным гражданином оказался ФИО4, в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято: банковская карта банка «Сбербанк», мобильный телефон «Самсунг», мобильный телефон «ВQ», мобильный телефон «Хуавей», который разбит и мобильный телефон «Техет», по факту изъятия которого ФИО4 пояснил, что данные вещи принадлежат ему. В рюкзаке, который находился при ФИО4, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находился пакет с веществом и пакет с таблетками, по факту изъятия которого ФИО4 ничего пояснять не стал;

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО2

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления нескольких психоактивных веществ, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО4 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО4 не страдает. В настоящее время ФИО4 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО4 не нуждается.

Соглашаясь с выводами комиссии экспертов, суд полагает, что ФИО4 совершил преступление в состоянии вменяемости.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, поскольку он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

О направленности умысла ФИО4, именно на сбыт наркотического средства, свидетельствует собственные показания подсудимого, согласно которым он, именно с целью сбыта, приобрел наркотическое средство - мефедрон, массой 481,8 грамма и МДМА в виде 979 таблеток, а также и само количество изъятого у него наркотического средства. На предварительный сговор указывает предварительная договоренность ФИО4 и другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленная на совместное совершение преступления, распределение ролей между ними, согласованность и совместность действий согласно данным ролям. О крупном размере сбываемого наркотического средства свидетельствует его масса, установленная в ходе проведения экспертизы.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью, как письменных, так и устных доказательств, показаниями указанных выше свидетелей, а также и признательными показаниями самого подсудимого.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ и Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности суд признает доказательствами, поскольку они закреплены с участием понятых и в своей совокупности отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам. Показания свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела судом не установлено. Оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и Законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и для вывода о виновности подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, нуждающихся в лечении, в том числе мать, страдающую онкологическим заболеванием, по месту жительства характеризуется положительно, принимал участие в качестве добровольца в СВО, где зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, имеет благодарности, получил ранение левой руки, награжден медалью «За отвагу», «Железный крест» и медалью за участие в спецоперации, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает положения ст. 66 УК РФ, так как подсудимый совершил неоконченное преступление.

Суд, оценив в совокупности характер содеянного, совершение подсудимым умышленного, особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные данные о личности ФИО4, полагает, что достижение предусмотренных целей наказания возможно лишь назначением ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания соответствует исправлению осужденного, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно. Смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, единственным кормильцем которой он является, его состояние здоровья и состояние здоровья его родителей, суд учитывает при определении размера наказания и не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания, при этом, оснований для применения ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и конкретных данных о личности ФИО4, не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – мефедрон, МДМА, мобильный телефон «Самсунг», банковскую карту - хранить до рассмотрения выделенного дела <номер>; мобильные телефоны «Хуавей», «Техет», «ВQ» – вернуть по принадлежности; СД-диски – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: