Приговор № 1-283/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-283/2025

Дело (№)

УИД 27RS0(№)-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре (дата)

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего Белых И.Н.,

при помощнике судьи Чепиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Камалетдиновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Батуриной Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 В, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, военнообязанного, не женатого, проживающего по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), судимого:

(дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ст.ст. 30 ч. 3 228.1 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, с учетом апелляционного постановления (адрес)вого суда от (дата), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

(дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ст.ст. 33 ч. 5 30 ч. 3 228 ч. 1 с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от (дата)) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

(дата) постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) освобожден условно-досрочно на 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 24 минуты ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), с целью хищения чужого имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, взял с холодильной установки продукты питания: «сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) 200г/4810268033261» в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 122 рубля 50 копеек, на общую сумму 245 рублей 00 копеек, «сыр полутвердый Брест-Литовск Маасдам 45% фас 200г_10/4810268039362» в количестве 4 штук, стоимостью за одну штуку 178 рублей 40 копеек, на общую сумму 713 рублей 60 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые положил в пакет и, не оплатив товар, направился к выходу магазина. Действия ФИО1 стали очевидны сотруднику магазина, который высказал требования о возврате похищенного имущества. ФИО1 осознавая, что его действия носят открытый характер, игнорируя требования о возврате похищенного имущества, удерживая его при себе, покинул магазин, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 958 рублей 60 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину признал в полном объеме, дал следующие показания. (дата) около 09 часов 00 минут он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где взял с холодильной установки 6 упаковок сыра, которые сложил в пакет. После чего, он направился к выходу магазина, не собираясь оплачивать товар. У выхода из магазина его окликнули сотрудники, которые потребовали вернуть похищенное. Он вышел из магазина, игнорируя высказанные требования. На улице его догнал сотрудник магазина, схватил его за руку и вновь потребовал вернуть товар. Он вырвался, в этот время 4 куска сыра выпали из пакета. Он убежал с оставшимися двумя кусками сыра. В ходе дознания он участвовал в осмотре видеозаписи камер видеонаблюдения в магазине, на которой отражено хищение, совершенное им при вышеуказанных обстоятельствах (т. 1 л.д. 78-81, 89-92);

после оглашения подсудимый подтвердил показания в полном объеме.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2 в ходе дознания, согласно которым она является менеджером службы безопасности сети магазинов «Пятерочка» ООО «Агроторг». (дата) директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), Свидетель №1 сообщил ей о хищении товара. При просмотре видеозаписи камер видеонаблюдения установлено, что (дата) в 09 часов 23 минуты мужчина взял с холодильной установки 6 вакуумных упаковок сыра, положив их в пакет синего цвета, после чего направился к выходу магазина. В 09 часов 24 минуты мужчина прошел мимо кассы, не оплатив товар. Согласно проведенной ревизии было похищен товар «БЗМЖ БР-ЛИТ. Сыр Маасдам полутвердый 200г.» в количестве 4 штук, стоимостью 178 г рублей 40 копеек за одну штуку, общей стоимостью 713 рублей 60 копеек, «БР-ЛИТ. Сыр классический полутвердый 45%» в количестве 2 штук, стоимостью 122 рубля 50 копеек за одну штуку, общей стоимостью 245 рублей 00 копеек. Ей возвращены 4 упаковки сыра, 2 упаковки «БЗМЖ БР-ЛИТ. Сыр Маасдам полутвердый 200 г.» не возвращены (т. 1 л.д. 48-51).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым в она трудоустроена в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в должности пекаря. В августе 2024 она, находясь в магазине, увидела, как посетитель взял сыр и направился к выходу, не оплатив товар. Она и директор магазина Свидетель №1 крикнули, чтобы он вернул товар, но мужчина начал идти быстрее и вышел из магазина. Свидетель №1 догнал его на улице и частично вернул похищенный товар.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, согласно которым она работает пекарем в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). (дата) она находилась на рабочем месте. Около 09 часов 20 минут она увидела в торговом зале подозрительного мужчину, о чем сообщила директору магазина Свидетель №1 Вместе с Свидетель №1 они прошли в зал магазина проследить за мужчиной. Они увидели, как данный мужчина подошел к холодильной установке и взял 6 упаковок сыра, положив к себе в пакет. После мужчина направился к выходу из магазина, она и Свидетель №1, проследовали за ним. Когда мужчина не направился в сторону касс для оплаты товара, стало понятно, что мужчина похитил сыр и хочет скрыться. Она и Свидетель №1 выдвинули мужчине требования вернуть похищенный товар. Мужчина не отреагировал и продолжил движение в сторону выхода. Свидетель №1 побежал за ним и они скрылись с ее поля зрения. Через некоторое время Свидетель №1 вернулся в торговый зал, при нем находились 4 упаковки сыра (т. 1 л.д. 62-65);

после оглашения свидетель подтвердила показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, согласно которым он является директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). (дата) он находился на рабочем месте. В 09 часов 20 минут сотрудник магазина сообщила, что в магазин зашел подозрительный мужчина. По камерам видеонаблюдения он наблюдал, как мужчина взял из холодильной установки 6 упаковок сыра и положил к себе в пакет. После того, как мужчина прошел кассу самообслуживания и зону касс, он понял, что тот не собирается оплачивать товар. Он высказал мужчине требование вернуть похищенный товар. Мужчина услышал данные требования, повернулся к нему, но проложил идти дальше. Он побежал за ним, но догнал когда тот уже вышел из магазина. Еще раз высказав требования вернуть товар, он схватил мужчину за рукав. Мужчина вырвался и из его пакета выпали 4 упаковки сыра (т. 1 л.д. 55-58).

Кроме того виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (л.д. 7-11, 12-13);

протоколом выемки от (дата), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты 4 упаковки сыра (т. 1 л.д. 103-104);

счетом-фактурой № СТ-86787 от (дата) на товар: сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка брусок 200 г/4810268033261 (т. 1 л.д. 116-117);

счетом-фактурой № СТ-89455 от (дата) на товар: сыр полутвердый Брест-Литовск Маасдам 45% ФАС. 200 г_10/4810268039362 (т. 1 л.д. 118-119);

актом об ущербе ООО «Агроторг» от (дата), согласно которому в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), д, 19 похищен товар: сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) 200г/4810268033261 в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 122 рубля 50 копеек на общую сумму 245 рублей 00 копеек и сыр полутвердый Брест-Литовск Маасдам 45% фас 200г_10/4810268039362 в количестве 4 штук стоимостью за одну штуку 178 рублей 40 копеек на общую сумму 713 рублей 60 копеек, на общую сумму 958 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 120);

протоколом осмотра документов от (дата), согласно которому осмотрены вышеуказанные документы (т. 1 л.д. 106-115);

протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрена видеозапись камер видеонаблюдения, на которой отражено как мужчина забирает из холодильной установки сыр, после чего следует по торговому залу (т. 1 л.д. 93-95).

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимого, подтверждаются перечисленными письменными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу лиц не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе собрания вышеприведенных доказательств органом предварительного расследования не допущено.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе дознания, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются с содержанием вышеприведенных доказательств.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению эксперта (№) от (дата) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми в период совершения инкриминируемых ему деяний. У него имеются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости (F 11.2 по МКБ-10). Психическое расстройство ФИО1 не сопровождается нарушением памяти, мышления, критических и прогностических способностей, и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния (т. 1 л.д. 151-152).

С учетом экспертного заключения, которое является научно обоснованным, по форме и содержанию соответствует требованиям УПК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительная характеристика, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, добровольное частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие тяжелых заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В силу требований ст. 68 ч. 2 УК РФ в отношении ФИО1, как совершившего преступление при рецидиве, подлежит назначению наиболее строгое наказание, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы, при этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, подлежат применению положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд полагает возможным определить размер наказания с учетом ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Наличие обстоятельства отягчающего наказание исключает возможность применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: счет фактуру № СТ-86787 от (дата), счет фактуру № СТ-89455 от (дата), акт о причиненном ущербе от (дата), диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 В виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, являться не реже 1 раза в месяц на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: счет-фактуру от (дата), счет-фактуру от (дата), акт о причиненном ущербе от (дата), диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в (адрес)вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Белых