Приговор № 1-561/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-561/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретаре Данильченко Н.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Челябинска Чечулиной С.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Башарина А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Ленинского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 16 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 47 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Осуществляя свой преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 47 минут находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> подошел к стеллажам с выставленным для реализации товаром, и действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом взял с полок торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: две упаковки кофе «Nescafe Gold», весом по 250 гр. каждая, стоимостью 287 руб. 62 коп. за 1 упаковку, общей стоимостью 575 руб. 24 коп., 4 флакона шампуня «H&S;» 2 в 1 ментол против перхоти, емкостью по 400 мл. каждый, стоимостью 216 руб. 14 коп. за 1 флакон, общей стоимостью 864 руб. 56 коп., всего товара на общую сумму 1 439 руб. 80 коп..

Указанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», спрятал под свою куртку, и, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, проследовал к выходу из магазина «Пятерочка», мимо кассы, не оплатив товар. Преступные действия ФИО1 стали очевидны для продавца - кассира указанного магазина - П.О.Н., которая потребовала остановиться с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», при этом попыталась схватить ФИО1 за надетый на его спине рюкзак. Однако, ФИО1 на законные требования П.О.Н. не реагировал и, осознавая, что его преступные действия стали очевидны, открыто с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным чужим имуществом, общей стоимостью 1 439 рублей 80 копеек, принадлежащим ООО «Агроторг», ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 1 439 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат Башарин А.Ф. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Чечулина С.В., не возражает против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 предусмотренными частью 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче объяснений (п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ). К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО1 работает не официально, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, состоит на учете у нарколога.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в период отбывания условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом всего изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, связанного с хищением имущества, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который имея судимость за совершение умышленного преступления с назначенным ему условным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершает аналогичное преступление против собственности спустя непродолжительное время, после осуждения по вышеуказанному приговору. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствуют о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни. По этим же основаниям суд не усматривает возможности для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

При этом суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления. По этим же основаниям у суда не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден судом к наказанию в виде реального лишения свободы может скрыться, тем самым воспрепятствовать исполнению назначенного ему наказания, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 до вступления приговора в законную силу зачесть с учетом положений ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью, хранящийся в деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Сипок Р.П.