Приговор № 1-342/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-342/2019

Дело № 1-342/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего – судьи Габдуллина Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Казани – Хисамутдиновой Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федотова А.В.,

потерпевшего Н.А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеющего, ранее судимого:

14 июня 2017 года мировым судьёй судебного участка № 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан от 09 апреля 2018 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 80 часов заменена на 10 дней лишения свободы. В срок отбытия наказания засчитан срок содержания под стражей с 16 марта 2018 года по 26 марта 2018 года включительно, из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ. От назначенного наказания ФИО1 освобожден в связи с реальным отбытием;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 319, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25 октября 2018 года примерно в 21 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в общественном месте – возле дома 71 «Б» по улице Главная посёлка Дербышки города Казани, действуя умышленно, в присутствии посторонних лиц оскорбил грубой нецензурной бранью представителя власти – полицейского 3 отделения 2 взвода 1 роты 3 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Казани младшего сержанта полиции Н.А.Р., находящегося в присвоенной форме одежды сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение им административного правонарушения.

Он же, ФИО1 25 октября 2018 года примерно в 22 часа 23 минуты, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в приемном покое ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, нанес не менее одного удара ногой в область правого бедра полицейского 3 отделения 2 взвода 1 роты 3 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Казани младшего сержанта полиции Н.А.Р., находящегося в присвоенной ему форме одежды сотрудника полиции, действовавшему в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественной порядка.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Н.А.Р. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтёка с кровоизлияниями правого бедра, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в судебном заседании согласился с ним в полном объеме, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал и в присутствии своего защитника после консультации с ним поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, наказание по инкриминируемым статьям не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания которых недопустимыми не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым оконченных преступлений против порядка управления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные об его личности, согласно которых ФИО1 ранее судим (л.д. 126-130, 131-133), привлекался к административной ответственности (л.д. 122), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 124), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.123); удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.135), смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Из заключения судебно-психиатрических экспертов от <дата изъята><номер изъят> следует, что ФИО1 <данные изъяты> может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них правильные показания.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-нарколога не состоящего, у врача-психиатра состоящего, с учетом заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, заявляющего ходатайства, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающим наказание обстоятельством полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Принимая во внимание совершение преступления против порядка управления, характер наступивших последствий, личность подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления в отношении сотрудника полиции будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в течении последних трех лет неоднократно привлекался к административной ответственности за действия, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания только путем временной изоляции подсудимого от общества.

Между тем, суд полагает возможным исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания без реальной изоляции его от общества, под контролем над его поведением уполномоченного специализированного государственного органа, то есть с применением к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, исполнение которых осуждённым будет способствовать его исправлению.

Оснований для замены наказания, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению в законную силу настоящего приговора.

С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления вышеуказанного государственного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению в законную силу настоящего приговора.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд города Казани.

Председательствующий: