Решение № 2-269/2025 2-269/2025~М-201/2025 М-201/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-269/2025

УИД 10RS0007-01-2025-000317-29

№ 2-269/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Лоухи 14 октября 2025 г.

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» (далее ООО «ПКО «РМК-Коллектинг») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

иск мотивирован тем, что ХХ.ХХ.ХХ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ банк уступил право требования по договору кредита ООО «МОРГАН», который, в свою очередь, переуступил право требования по данному договору ХХ.ХХ.ХХ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ». В соответствии с договором цессии от ХХ.ХХ.ХХ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «ПКО «РМК-Коллектинг». В связи с изложенными обстоятельствами, со ссылкой на ст. ст. 309, 810, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 53906,02 руб. и судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в сумме 4000,00 руб.

В судебное заседание представители истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставляет разрешение заявленного иска на усмотрение суда.

Представители третьих лиц АО «Райффайзенбанк», ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ХХ.ХХ.ХХ АО «Райффайзенбанк» заключило с ФИО1 договор обслуживания кредитной карты Номер.

В соответствии с п. 7.3.1 Общих условий облуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райфайзенбанк» все средства, поступающие на счет клиента, списываются банком без дополнительного согласия клиента в счет погашения задолженности по кредиту в установленном порядке.

Все ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов (за исключением последнего платежа) клиент производит не позже даты платежа, в виде ежемесячного платежа, определяемого по формуле (п. 8.2.3.3 Общих условий).

Клиент обязан возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором; возвращать кредит, уплачивать начисленные банком проценты за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (есди применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном в п. 8.2 Общих условий (п.п. 8.4.1, 8.4.2 Общих условий).

Свои обязательства по предоставлению в пользование ответчику кредитной карты банк исполнил.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитной карте не исполняет.

В связи с этим, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно у ответчика перед банком образовалась задолженность по данному договору кредитной карты в сумме 53906,02 руб., из которой ххххх,хх руб. – сумма основного долга, ххххх,хх руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

ХХ.ХХ.ХХ банк уступил право требования по договору кредита ООО «МОРГАН», который, в свою очередь, переуступил право требования по данному договору ХХ.ХХ.ХХ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ».

В соответствии с договором цессии от ХХ.ХХ.ХХ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «ПКО «РМК-Коллектинг».

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и сомнений у суда не вызывают.

Суд полагает, что при данных обстоятельствах требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Расчет суммы иска судом проверен, суд полагает его правильным, и принимает его к взысканию.

Оценивая доводы истца о взыскании в его пользу государственной пошлины суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Из представленных материалов следует, что за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., в подтверждение чего представлены копии платежных поручений.

Копия платежного поручения Номер от ХХ.ХХ.ХХ об уплате государственной пошлины в размере хххх,хх руб. содержит информацию о списании ХХ.ХХ.ХХ со счета плательщика (ООО «Ф.») указанной суммы, в разделе «отметки банка» проставлен штамп АО «ТБанк» об исполнении платежа ХХ.ХХ.ХХ.

Копия платежного поручения Номер от ХХ.ХХ.ХХ об уплате государственной пошлины в размере хххх,хх руб. содержит информацию о списании ХХ.ХХ.ХХ со счета плательщика (ООО «Ф.») указанной суммы, в разделе «отметки банка» проставлена штамп АО «ТБанк» об исполнении платежа ХХ.ХХ.ХХ.

Приказом Федерального казначейства от 12 мая 2017 г. № 11н утвержден Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах. Согласно пункту 2.2 указанного Порядка участником ГИС ГМП является оператор Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие", обеспечивающий информационное взаимодействие с ГИС ГМП судов и мировых судей. В соответствии с пунктом 2.3 Порядка оператор ГАС "Правосудие" может осуществлять в ГИС ГМП полномочия главного администратора запросов.

Следовательно, в случае возникновения у суда сомнений относительно внесения денежных средств в соответствующий бюджет за выполнение конкретного процессуального действия, данная информация может быть проверена в ГИС ГМП.

Полученные ответы от ХХ.ХХ.ХХ на запросы сведений о подтверждении уплаты ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ государственной пошлины Обществом с ограниченной ответственностью "Ф." не содержит информации об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления к ФИО1 указанными выше платежными поручениями.

Таким образом, допустимых доказательств оплаты истцом государственной пошлины при подачи иска в судебном заседании не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере 4000,00 руб., в пользу бюджета Лоухского муниципального района Республики Карелия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 – 198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» (ИНН <***>) к ФИО1 (Номер) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» задолженность по договору кредитной карты Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному с АО «Райфайзеннбанк», в сумме 53906 (пятьдесят три тысячи девятьсот шесть) рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Лоухского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев