Определение № 11-5/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 11-5/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

28 июня 2017 года.

Судья Приволжского районного суда <адрес>

Калякина Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Славянскгоргаз» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный природный газ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Славянскгоргаз» задолженность за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13711, 86 руб., пени за несвоевременную оплату задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7084,47 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 495,34 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 247,67 руб..

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Славянскгоргаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ природный газ в сумме 8549 рублей 52 копейки, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3837 рублей 12 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 495 рублей 34 копейки и 247 рублей 67 копеек, в обосновании указав, что поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и «Правилами Поставок газа в РФ». В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ на ответчика возложена обязанность своевременной оплаты поставленного газа. Взятые на себя обязательства ОАО «Славянскгоргаз» надлежащим образом выполняет, а ответчик свои обязательства не выполнил.

В судебное заседании представитель истца представил новый расчёт взыскиваемой суммы, согласно которого размер подлежащей взысканию с ответчика суммы составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13711 рублей 86 копеек, пени за несвоевременную оплату задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7084 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представители истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, против удовлетворения иска возражал, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Мировой судья постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, по изложенным в апелляционной жалобе доводам считает решение не правильным, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представители истца ФИО4, в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, основываясь на письменном отзыве выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО5 А.В., основываясь на доводах апелляционной жалобы и письменных возражениях,

просил в исковых требованиях ОАО «Славянскгоргаз» отказать. Указывает, что ФИО1 задолженности за потребленный газ не имеет. Считает, что истцом представлены недостоверные данные объёма потребленного газа.

Изучив материалы дела, пределах доводов апелляционной жалобы суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения мировым судьёй не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что правоотношения по газоснабжению домовладения, находящегося в собственности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возникли с ДД.ММ.ГГГГ и поставщик газа ОАО «Славянскгоргаз» поставлял газ в дом ответчика.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (данное положение распространяется на отношения по газоснабжению в силу ст. 548 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ абонент обязан производить оплату за потребленный газ в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В соответствии с п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства РФ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №), при наличии приборов учёта газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учёта газа.

Как установлено судом, у абонента ФИО1 установлен прибор учёта потребленного газа.

Пунктом 41 указанных Правил также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учёта.

Согласно представленного истцом расчёту, задолженность ответчика за потребленный газ по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13711 рублей 86 копеек, что подтверждается расчетом истца.

Как установлено п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Данные правовые нормы в их нормативном единстве с предписаниями п. 1 ст. 155 ЖК РФ, возлагают на абонента обязанность своевременно оплачивать принятое им количество газа.

Принимая во внимание, что обязанности по оплате за потребленный газ ответчиком не исполняются, мировой судья обоснованно пришла к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Славянскгоргаз» и взыскании с ФИО1 задолженности за потребленный газ.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с Правилами оказания и оплаты коммунальных услуг, нормами жилищного законодательства. Расчёт является арифметически правильным.

Довод жалобы об отсутствии у ФИО1 задолженности по оплате за потребленный газ, не подтвержден.

Ссылки представителя ответчика на то, что задолженность за газ возникла у предыдущего собственника, основанием к отказу в иске не являются, поскольку предъявлен иск о взыскании платы за газ, потребленный в период, когда собственниками дома являлся ответчик.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являлись: наличие прибора учёта, подключенного газового оборудования, отбор газа, отсутствие оплаты потребленного газа, право собственности ответчика на домовладение, в которое поставлялся природный газ, право истца взыскивать плату за потребленный газ.

Перечень юридически значимых обстоятельств по данному делу установлен и доказан.

Допустимых и относимых (статьи 59, 60 ГПК РФ) доказательств, опровергающих данный факт стороной ответчика не представлено, а потому, суд не находит оснований не согласиться с вышеуказанными выводами мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья необоснованно отнесся к предоставленным ответчиком возражениям, что явилось причиной незаконных выводов мирового судьи относительно о размере взыскиваемой задолженности и ОАО «Славянскгоргаз» не допущено нарушений прав ответчика, суд отклоняет, поскольку данные доводы сводятся к выражению несогласия ответчика с произведенной мировым судьёй оценкой доказательств, не опровергают изложенных в судебном решении выводов. Оснований для иной оценки выводов мирового судьи у суда, не имеется.

Указание стороной ответчика, на неверную оценку мирового судьи представленных в материалы дела доказательств, суд не принимает во внимание, поскольку обжалуемое решение содержит мотивы, по которым мировым судьёй принимаются одни доказательства и отвергаются другие.

Суд полагает, что разрешая спор, мировой судья, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности, каких-либо доводов, ставящих под сомнение достоверность, допустимость и объективность, исследованных мировым судьёй доказательств, и сделанных на их основе выводов, в апелляционной жалобе, не приведено.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов мирового судьи не опровергают, не влияют на правильность принятого решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной, в ходе судебного заседания, в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных мировым судьёй в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьёй допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, по иску Открытого акционерного общества «Славянскгоргаз» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный природный газ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина