Приговор № 1-8/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-8/2020

№ 1-8/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Ивня 14 мая 2020 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко С.И.

при секретаре Брусенской О.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ивнянского района Костенко Е.Н.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Голевой И.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Голевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении обвиняемых

ФИО2, (установочные данные указаны), раннее не судимого,

ФИО1, (установочные данные указаны), судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно перевез, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а ФИО1 незаконно приобрел, хранил и перевез без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: в конце сентября 2019 года, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с целью последующего личного потребления, на берегу реки «Псел» рядом с домовладением, расположенным на ул. (указано) с. (указано) Беловского района Курской области, сорвал дикорастущие растения конопли, с которых в дальнейшем оборвал верхушечные части, высушил и измельчил их, чем незаконно приобрел путем сбора, высушивания и измельчения наркотическое средство «марихуана» в количестве 1950,1 грамма, которую незаконно без цели сбыта хранил на чердачном помещении хозяйственной постройки на территории домовладения принадлежащего Л.В.А. по адресу: Курская область Беловский район с. (указано) ул. (указано). Продолжая реализацию своего преступного умысла на последующее хранение наркотического средства ФИО1 26.09.2019 года, в первой половине дня, находясь в с. Б. Яковлевского района Белгородской области, предложил ФИО2 осуществить совместную незаконную перевозку наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта, на что ФИО2 дал свое согласие, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор, после чего на принадлежащем ФИО2 автомобиле ВАЗ 21124 госномер (указано) регион, ФИО1 приехал на ул. (указано), с. (указано) Беловского района Курской области, где ФИО1 забрал ранее приготовленное им наркотическое средство «Марихуану», в количестве 1950,1 грамма, которое поместил в салон автомобиля ВАЗ 21124 госномер (указано) регион, принадлежащего ФИО2. После чего на указанном автомобиле ФИО1 совместно с ФИО2, направились в с. Б. Яковлевского района Белгородской области, тем самым ФИО1 совместно с ФИО2 осуществлял незаконную перевозку без цели сбыта, наркотического средства «марихуана» в количестве 1950,1, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» отнесено к крупному размеру, однако 26.09.2019 года около 21 часа 00 минут, при движении по автодороге «Крым-Ивня-Ракитное», неподалеку от <...> Белгородской области, ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в установленном законом порядке.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину свою признали в полном объеме, раскаялись в содеянном.

ФИО1 показал, что действительно В начале сентября 2019 года он находился на рыбалке на реке «Псел», в с. (указано) Беловского района Курской области, рядом с домом дяди – Л. Александра по имени Виктор, где увидел дикорастущие растения конопли, он решил их сорвать и высушить для себя, так как хотел попробовать покурить данные растения. Сорванные части растений конопли он перенес на территорию домовладения, в котором проживает дядя Л. Александра - по имени Виктор, и на чердачном помещении разложил их сушиться. Об этом он никому не говорил, и никто не видел, что он поместил сушить данные части растений конопли, так как дома никого не было. 26.09.2019 года он решил поехать в с. (указано) Беловского района Курской области за данными растениями и забрать их. Когда он стал искать с кем можно съездить в с. (указано), то позвонил Соцкому и попросил его приехать к нему.

Совместно с Соцким они поехали в с. (указано) Беловского района. При этом ФИО2 знал, что они едут за «Коноплей», так как он ему это сразу сказал. Однако кому принадлежит данная «Конопля» он Соцкому не говорил. По приезду он залез на чердак, где сушились сорванные им ранее растения «конопли» и собрал сушеные растения конопли в пакет черного цвета, вышел на улицу со двора, где положил пакет с растениями конопли на заднее сиденье автомобиля Соцкого. Когда они ехали домой, то по пути следование их остановили сотрудники ДПС на ул. Шоссейная п. Ивня. Подойдя к ним сотрудник ДПС представился и пояснил, что они задержаны по ориентировке. Так как они отказались добровольно выдать имеющееся у них наркотическое средство сотрудники ДПС попросили Соцкого открыть багажник для визуального осмотра, после чего попросил открыть заднюю дверь для осмотра, где на заднем сиденье лежало два пакета, в одном из которых были вещи, во втором - конопля. Сотрудники полиции соблюдая все процессуальные моменты установили, что в пакете была конопля и отвезли их в ОМВД по Ивнянскому району.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 дал аналогичные показания ФИО1 в части перевозки растений конопли.

Вина подсудимых в совершенных преступлениях, кроме их собственного признания нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами –протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, заключениями эксперта, показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Так 26.09.2019 года в ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности на а/д «Крым-Ивня –Ракитное в близи <...> Белгородской области, на котором на момент осмотра находиться автомобиль ВАЗ-211124 гос. номер (указано) регион, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения, части растений (листья и ветки) зеленого цвета, которые упакованы в последовательно сложенные друг в друга полиэтиленовые пакеты, упакованы в картонный короб, а так же бумажный сверток с измельченной массой растительного происхождения зеленого цвета, упакованный в бумажный конверт (л.д. 5-11, 13-20).

Присутствовавшие при осмотре в качестве понятых М.А.М. и Б.В.А. подтвердили, что после предложения сотрудником полиции ФИО1 и Соцкому добровольно выдать наркотические вещества, они сказали им выдавать нечего, однако около автомобиля Соцкого при них был обнаружен черный пакет, где находились части растения зеленого цвета (ветки, листья и стебли). Водитель ФИО2 пояснил, что в данном пакете находится наркотические растение «Конопля», которую он выложил из автомобиля на тротуар. Выдать данный пакет он не захотел, так как боялся уголовной ответственности. Пассажир ФИО1 пояснил, что происхождение данного пакета ему не известно и видит он его в первый раз. Присутствующий при осмотре инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что при остановке данного автомобиля согласно имеющейся ориентировки обнаруженный пакет с растениями зеленого цвета из автомобиля достал именно водитель ФИО2 и поставил его на тротуар. Далее следователь ФИО3 обнаруженный пакет изъял и упаковал в картонный короб к которому была прикреплена пояснительная записка с подписями понятых и участвующих лиц. Далее инспектор ДПС ФИО4 в ходе осмотра пояснил, что при задержании автомобиля и проверки документов у пассажира и водителя у кого-то из них выпал бумажный сверток белого цвета Данный сверток с измельченной массой растительного происхождения зеленного цвета, также был изъят и упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной запиской подписями понятых, участвующих лиц и опечатан оттиском печати №1 для пакетов. По окончанию был составлен протокол с котором ознакомились все участники и расписались в нем (л.д.98-100).

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО4 показал, что 26.09.2019 в 16.00 он заступил на дежурство по ОБДД и ООП совместно с ИДПС л-т полиции ФИО5 Около 21 часа от оперативного дежурного поступила ориентировка о том, что со стороны Беловского р-на Курской обл. в направлении Ивнянского р-на Белгородской обл. движется автомобиль марки ВАЗ 21112 тёмного цвета в гос. номере которого присутствуют цифры (указано) в салопе которого могут перевозить наркотические средства. При сплошной отработке в п. Ивня транспортных средств, подходящих под ориентировку на ул. Шоссейная в районе дома №1 п. Ивня примерно в 21час 30 минут был остановлен Ваз 21124 г/и (указано) под управлением Соцкого. В данной автомобиле на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина, как оказалось позже это был ФИО1. Так как данный автомобиль подпадал под ориентировку, а именно модель, марка и цифры госномера, он решил визуально осмотреть данный автомобиль. Перед этим он водителю и пассажиру разъяснено примечание к ст. 222, 228 УК РФ, и соответственно предложил добровольно выдать предметы запрещенные в гражданском обороте. На что водитель ТС пояснил, что запрещенных веществ ни при нем не в автомобиле он не перевозит. Пассажир так же ничего добровольно не выдал. При визуальном осмотре салона ТС на заднем сидении под одеялом им был замечен пакет черного цвета. По просьбе ФИО2 достал данный пакет, который был завязан, и положил на заднее сиденье. Им было повторно предложено ФИО2 показать содержимое пакета. После этого ФИО2 достал пакет из автомобиля и положил его на тротуар около автомобиля, при этом не открывая данный пакет пояснил, что в нем находится наркотическое средство марихуана. После этого к данным лицам водителю ФИО2 и пассажиру ФИО1 были применены спец средства. Кроме этого при задержании ФИО2, у него из кармана выпал бумажный сверток, который упал на дорожное покрытие. После чего на место происшествия была вызвана СОГ, которая произвела осмотр места происшествия и изъяла черный полиэтиленовый пакет, а так же бумажный сверток в котором находилось вещество растительного происхождения (л.д.134-135).

Из справок об исследовании и заключений эксперта следует, что изъятые части растений, являются частями растений конопли (рода Cannabis), содержащими наркотически активный тетрагидроканнабинол общей массой 1,6 и 1949,1, 0,2 граммов. Измельченное вещество растительного происхождения, изъятое у подсудимых и представленное на экспертизу, является наркотическим средством «Cannabis».

Указанные части растений рода «Cannabis» и наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятые в ходе осмотра места происшествия, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к делу (л.д.175).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» общая масса изъятого у ФИО6 наркотического средства марихуаны равная 769 грамма относится к крупному размеру. Масса изъятых частей растений конопли (рода Cannabis), содержащих наркотически активный тетрагидроканнабинол относится к крупному размеру для частей растений, содержащих наркотические средства.

Таким образом, ФИО2 незаконно перевез, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а ФИО1 незаконно приобрел, хранил и перевез без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими, не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает ими в настоящее время. ФИО2 на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время обнаруживает признаки: «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями», что не лишало его на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не лишают в настоящее время, а так же ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д.169-172)

У суда нет оснований сомневаться в правильности вышеуказанной психиатрической экспертизы, поскольку она выполнена группой профессиональных специалистов в области психиатрии и в соответствии с законом, их выводы аргументированы и научно обоснованы, показания Соцкого в суде логичны и последовательны, адекватны окружающей обстановке и материалам уголовного дела, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Иные доказательства представленные стороною обвинения таковыми не являются и судом не оцениваются.

Суд приходит к выводу, что собранные по данному уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают совершение Соцким и ФИО1 инкриминируемых им преступлений.

Действия Соцкого суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконную перевозку, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступления ФИО2 и ФИО1 совершили с прямым умыслом, так как они осознавали, что наркотические средства запрещены в гражданском обороте не в медицинских целях, ФИО1 желал их приобрести, хранить и перевезти без цели сбыта, ФИО2 лишь перевез их без цели сбыта, тем самым они достигли преступного результата.

При назначении ФИО1 и Соцкому наказания суд учитывает обстоятельства его смягчающие, которыми в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимые добровольно рассказали органам следствия о месте приобретения им наркотического средства. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд смягчающими наказание обстоятельствами признает полное признание вины и раскаяние подсудимых в содеянном, о чем свидетельствует их поведение в суде, также суд учитывает, что у ФИО1 на иждивении находятся двое малолетних детей и его супруга ожидает третьего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых Соцкого и ФИО1, суд признает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

До совершения преступлений ФИО2 характеризовался по месту жительства положительно (л.д.229), состоит в законном браке, у врачей нарколога психиатра на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

До совершения преступления ФИО1 характеризовался по месту жительства положительно (л.д.210-211), состоит в законном браке, имеет на иждивении двух детей, у врачей нарколога психиатра на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Принимая во внимание те обстоятельства, что ФИО2 и Халявко активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, вину признали полностью и раскаялись в содеянном, ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей - совокупность которых суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить в отношении подсудимых правила ст.64 ч.2 УК РФ, на основании которой назначить им за совершение преступлений более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, а именно в виде исправительных работ.

Оснований для освобождения Соцкого и ФИО1 от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные на л.д.175, подлежат уничтожению, как запрещенные в гражданском обороте. Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные на л.д.105, подлежат возврату по принадлежности, за исключением детализации телефонных соединений, которые необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Голевой И.А. и Голевой Т.А. назначенных для защиты интересов Соцкого и ФИО1, на основании ст.132 ч.1,2 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых, так как производство по делу в особом порядке прекращено не по инициативе подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, объема незаконно приобретенных, хранимых и перевозимых наркотических средств, умышленных действий виновных, суд считает не возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст.64 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст.64 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 и ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, назначенного судом, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные на л.д.175, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ивнянскому району уничтожить. Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные на л.д.105, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ивнянскому району возвратить по принадлежности, детализацию телефонных соединений хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья С.И. Бойченко