Решение № 7А-87/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 7А-87/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-87/2019
г. Вологда
21 февраля 2019 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 14.01.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установила:

04.11.2018 в 22 часа 50 минут у дома ... ФИО1, являясь водителем транспортного средства, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции передать документы, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), на право пользования и управления автомобилем, а также отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции по Вашкинскому району для составления административного материала по части 2 статьи 12.3, части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

04.11.2018 инспектором ДПС ГИБДД ОП по Вашкинскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что не выполнил требования передать документы, предусмотренные Правилами дорожного движения до предоставления инспектором доказательств проведения спецмероприятия, поскольку сомневался, что инспектор находится при исполнении должностных обязанностей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.

Судьёй вынесено приведенное постановление.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи, указывая на его незаконность, отсутствие состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Основанием для предъявления ФИО1, управлявшему транспортным средством, требования о предоставлении документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, послужила остановка транспортного средства инспектором ДПС при осуществлении государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский».

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа – и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

В соответствии с частью 1 статьи 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В данном случае правовые основания для применения к заявителю, совершившего административное правонарушение, такой меры как доставление в отдел полиции ОМВД для установления личности, составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.3, частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, у сотрудников полиции имелись.

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах требования инспектора ДПС предъявить водительское удостоверение и регистрационные документы на автомобиль, пройти в служебный автомобиль сотрудников полиции,

законны и соответствуют положениям Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Правилам дорожного движения и не противоречит Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённому приказом МВД Российской Федерации от 23.08.2017 № 664.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от 09.11.2018 №..., рапортом инспектора ДПС, объяснениями инспектора ДПС ОБ ОГИБДД ОМВД России по г. Череповцу ФИО2, оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенных доказательств достаточно для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям, указанным в составленных инспектором ГИБДД протоколах, у судьи районного суда не имелось, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела, сведений о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела материалы дела не содержат.

Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Следовательно, совершенное заявителем деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о не разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, материалы дела свидетельствуют об обратном, в частности соответствующая подпись им поставлена в графе протокола, где перечислены права, предоставляемые указанными статьями (л.д.6).

Кроме того, при производстве по делу ФИО1 был осведомлен о своих правах, активно ими пользовался: заявлял ходатайства, давал объяснения (л.д.6-11).

Требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, обязующие водителя передать документы по требованию сотрудника полиции, носят безусловный характер и не поставлены в зависимость от усмотрения водителя, которому такое требование предъявлено.

Убедительных доводов для сомнений в том, что требование о предоставлении документов предъявлено ФИО1 сотрудником полиции при осуществлении им государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения жалоба не содержит и при производстве по делу не установлено.

Объяснения свидетелей, присутствовавших при совершении заявителем административного правонарушения, являются доказательствами в силу части 2 статьи 26.2, статьи 25.6 КоАП РФ, нарушений при их получении не допущено (л.д.11-13).

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 14.01.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева