Решение № 12-3/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 12-3/2020

Дело № 12-3 от 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2020 года

Судья Вадинского районного суда Булавская Л.А.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

Представителя управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, ФИО2,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села и жителя села Вадинск, <адрес>, женатого, пенсионера, являющегося главой КФХ «Колос», к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО3 от 4 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО3 от 4 марта 2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 15 февраля 2020 года в 15 часов 45 минут находился в общедоступных охотничьих угодьях Вадинского района Пензенской области в 1 километре восточнее от села Вадинск с охотничьим оружием – карабином CZ -55, калибра 30-06, серии № №, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов в данное охотничье угодье.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, ФИО2, с доводами жалобы не согласен, считает постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из жалобы ФИО1 и его объяснений в судебном заседании, он не отрицает факт нахождения его в 1 километре восточнее от села Вадинск в песчаном карьере с охотничьим оружием – карабином CZ -55, калибра 30-06, серии №, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов в данное охотничье угодье, но настаивает на том, что находился он в указанном месте не с целью охоты, а с целью пристрелки оружия и выгула собак, которые также находились в указанном месте вместе с ним.

Факт нахождения ФИО1 в указанном месте с охотничьим оружием – карабином CZ -55, калибра 30-06, серии № № без разрешения на добычу охотничьих ресурсов в данное охотничье угодье, подтверждается также просмотренной в ходе рассмотрения жалобы видеозаписью, имеющейся в материалах дела, которая производилась в момент обнаружения ФИО1 в общедоступных охотничьих угодьях сотрудниками управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области.

В соответствии с ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

В соответствии с ч.2 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 14.10.2014, с изм. от 25.06.2015) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 14.10.2014, с изм. от 25.06.2015) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью второй той же нормы, в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с п.6 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 14.10.2014, с изм. от 25.06.2015) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", орудия охоты – это огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

В соответствии с п.п. г п. 3.2 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 06.08.2015) "Об утверждении Правил охоты", при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе, в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3735; 2009, N 52, ст. 6441, ст. 6450; 2010, N 23, ст. 2793).

Судья считает, что находясь в общедоступных охотничьих угодьях с охотничьим оружием, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов в данное охотничье угодье, ФИО1 нарушил правила охоты. Его доводы о том, что в указанном месте он не производил охоту, а пристреливал оружие и выгуливал собак, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, так как эти действия приравниваются к охоте.

В целом постановление начальника управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО3 от 4 марта 2020 года отвечает требованиям закона, факт совершения ФИО1 административного правонарушения нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Каких-либо процессуальных нарушений по делу, влекущих за собой отмену постановления, не выявлено.

Судья не находит оснований для отмены постановления или для прекращения производства по делу. ФИО1 правильно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, однако, оно подлежит изменению в части назначения наказания, размер штрафа подлежит снижению до 500 рублей, так как ФИО1 к административной ответственности за нарушение правил охоты привлекается впервые, является лицом пенсионного возраста, в связи с чем, назначение ему максимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, не отвечает принципу справедливости, в связи с чем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об изменении постановления, так как при этом административное наказание не усиливается и иным образом не ухудшается положение ФИО1, в отношении которого вынесено постановление;

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Размер штрафа, наложенный на ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО3 от 4 марта 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, снизить с 1500 рублей до 500 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Вадинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.А. Булавская