Решение № 2-1494/2018 2-1494/2018 ~ М-787/2018 М-787/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1494/2018

Дело № 2-1494/18 2 июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Шарпило К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Владимирский пр. 13\9» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Владимирский пр. 13\9» обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 109 412, 11 рублей за период с 01.06.2015 по 31.01.2018 года, пени в сумме 15 573, 75 рублей за период с 11.05.2015 по 31.01.2018 года, которая образовалась в связи с ненадлежащим исполнением обязанности собственника, по оплате жилого помещения, эксплуатационных расходов и прочих услуг, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в заявленном размере.

Представитель истца, действующий в соответствии с выданной доверенностью и в пределах предоставленных полномочий, в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил исковые требования удовлетворить, подтвердив наличие задолженности в заявленном размере.

Ответчица в судебное заседание явилась, возражала против требований иска, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников в многоквартирном доме. Аналогичные обязанности возникают и у членов семьи собственников, проживающих совместно с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги.

Также, в силу положений ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно свой доле в праве общей долевой собственности на этом имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

ФИО1 является собственников квартиры <адрес>, также являлась собственником указанного жилого помещения в спорный период времени (в период с 01.06.2015 по 31.01.2018 года), что не оспаривается ответчиком, которая в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации несет бремя содержания жилого помещения, а также общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а в силу ст. 153 и п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ – обязанность по оплате коммунальных услуг.

Дом 13\9 по Владимирскому пр. в Санкт – Петербурге находится на балансе и обслуживается ТСЖ «Владимирский пр. дом 13\9» (л.д. 28-37).

Задолженность ответчицы по оплате за жилое помещение, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.0.2015 по 31.01.2018 года составляет 109 412, 11, размер начисленных пени за период с 11.05.2015 по 31.01.2018 года - в сумме 15 573, 75 рублей. При составлении начислений принимались во внимание тарифы, включенные в расчет, установленные Правительством Санкт – Петербурга, а также решениями общего собрания собственников многоквартирного дома на основании с. 3 ст. 137 ЖК РФ (л.д.20-25), с которыми не согласна ответчица, о чем заявила в ходе судебного разбирательства, указав, что она не является членом ТСЖ, а потому не обязана исполнять решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ. Также ответчица указала, что в спорный период времени не пользовалась централизованным телевизионным кабелем, несмотря на то, что ввод в ее квартиру не отключен, телевизионный кабель к имеющемуся в ее квартире телевизору не подключен, она им не пользуется.

Суд, оценив доводы ответчицы, считает их необоснованными и несостоятельными.

В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 3 апреля 1998 года N 10-П указано, что из принципа добровольности членства в объединении следует, что создание товарищества собственников жилья в кондоминиуме не исключает возможности для отдельных домовладельцев оставаться вне данного объединения, при этом не утрачивая с ним иных правовых связей, кроме членства в товариществе.

При этом, согласно п. 5 указанного постановления, отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Положения ст. 145, ст. 156 ЖК РФ предусматривают, что утверждение размера платы за содержание общего имущества является компетенцией общего собрания членов управляющей организации, решение которого является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет товарищество (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Таким образом, все начисления по коммунальным платежам произведены ТСЖ в соответствии с действующим законодательством и в соответствии с решениями членов ТСЖ. При этом, указанные решения не оспорены, являются действующими, а ответчицей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств того, что ТСЖ не имело права утверждать размер платы за содержание общего имущества и что тарифы за ЖКУ были выставлены ТСЖ с нарушениями.

Что касается начислений платы за использование антенны суд считает такое начисление также обоснованным, поскольку материалами дела установлено наличие антенного ввода в квартиру № ХХХХ (акт, составленный ТСЖ и проживающими лицами от 10.02.2014 года, а также сообщением ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» от 28.05.2018 года, которое также подтвердило ввод антенного ввода в квартиру № ХХХХ (л.д. ) и выставления начислений по услуги «Телетрансляция» на счет ТСЖ «Владимирский пр. дом 13\9», что подтверждает поставку услуг по телетрансляции в квартиру ответчицы. В спорный период времени ответчица добровольно не отказалась и не отключала ввод антенны в принадлежащую ей квартиру, а поданное ею заявление в ПАО «Ростелеком» от 17.05.2011 года не содержит просьбы об отключении ввода.

Таким образом, с учетом того, что ответчица оплачивала коммунальные услуг и вносила плату за жилье частично, исключая плату за антенну и текущие расходы, утвержденные общим собранием членов ТСЖ, с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.06.2015 по 31.01.2018 года в размере 93 838, 36 рублей.

Пени взыскиваются в соответствии с ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, в силу которой лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Истцом заявлено о взыскании с ответчицы пени в размере 15 573, 75 рублей за период с 11.05.2015 по 31.01.2018 года, которые подлежат взысканию, поскольку судом установлено необоснованное уклонение ответчицы от оплаты коммунальных платежей и эксплуатационных расходов в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит также взысканию госпошлина в размере 3 388, 24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ТСЖ «Владимирский пр. 13\9» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Владимирский пр. 13\9» задолженность по оплате коммунальных платежей и пени всего в сумме 109 412, 11 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 388, 24 рублей, а всего112 800, 35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья