Приговор № 1-301/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-301/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 09 июня 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьиТуглаковой И.Б., при секретаре Абдуллаеве Р.И.о,

с участием государственного обвинителяВылковой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвокатаБогданова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД (данные изъяты) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

08.12.2016 <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03.04.2018 освобожден условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от 22.03.2018 на 6 месяцев 5 дней;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счетапри следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил денежные средства, принадлежащие А.С. с банковского счета (данные изъяты) ранее найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» (данные изъяты), выпущенной на имя Д.С. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с единым умыслом, находясь в помещении магазина <адрес> «И.Г.», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» (данные изъяты), выпущенной на имя Д.С., посредством бесконтактного проведения операций через терминал расплатился указанной банковской картойза продукты питания, спиртные напитки и сигареты в 09.51 в сумме 106 рублей, в 09.51 в сумме 950 рублей, в 09.55 в сумме 330 рублей, в 09.57 в сумме 315 рублей, в 09.59 в сумме 405 рублей, в 10.03 в сумме 366 рублей, в 10.04 в сумме 106 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие А.С., с банковского счета (данные изъяты) банковской карты ПАО «Сбербанк»(данные изъяты), выпущенной на имя Д.С.

После чего, ФИО1 A.M., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета (данные изъяты) банковской карты ПАО «Сбербанк» (данные изъяты), выпущенной на имя Д.С., ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине (данные изъяты) СХАО «Белоречье», расположенном по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью полученияличной материальной выгоды, воспользовавшись ранее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» (данные изъяты), выпущенной на имя Д.С., посредством бесконтактного проведения операций через терминал расплатился указанной банковской картой за продукты питания в 10.09 в сумме 334 рубля, в 10.11 в сумме 366 рублей, в 10.14 в сумме 540,50 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие А.С., с банковского счета (данные изъяты) банковской карты ПАО «Сбербанк» (данные изъяты) выпущенной на имя Д.С.

После чего, ФИО1 A.M., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета (данные изъяты)*************041 банковской карты ПАО «Сбербанк» (данные изъяты), выпущенной на имя Д.С., ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина <данные изъяты> ИП «И.Г.», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, сцелью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» (данные изъяты), выпущенной на имя Д.С., посредством бесконтактного проведения операций через терминал расплатился указанной банковской картой за продукты питания в 10.49 в сумме 500 рублей, в 10.53 в сумме 22 рубля, в 11.36 в сумме 600 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие А.С., с банковского счета (данные изъяты) банковской карты ПАО «Сбербанк»(данные изъяты), выпущенной на имя Д.С.

Всего, ФИО1 A.M., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, тайно похитил с банковского счета (данные изъяты) банковской карты ПАО «Сбербанк» (данные изъяты), выпущенной на имя Д.С., денежные средства, на общую сумму 4940 рублей 50 копеек, чем причинил потерпевшей А.С. материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 A.M. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время после 09.00 он вышел в подъезд, чтобы покурить и вынести мусор, был в состоянии алкогольного опьянения.В коридоре на полу у комнаты напротив, где проживает А.С., увидел пластиковую банковскую карту серого цвета. Он решил поднять карту и посмотреть наличие значка «Вайфай», так как подумал, что можно будет по данной карте приобрести товары, если на ней окажутся деньги. Он поднял карту и увидел данный значок, также увидел, что карта «Сбербанк» и решил пойти в магазины, что-нибудь себе купить, хотя прекрасно понимал, что данная карта кому-то принадлежит и на ней чужие денежные средства, какое имя владельца было указано на карте, он не смотрел. Выбросив мусор, пошел в ближайший магазин <данные изъяты> по <адрес>, где работает знакомая по имени Л. В магазине находилась его знакомая по имени Л., которую он попросил продать ему товары -сигареты, пиво, чай, кофе, сахар, что-то еще из продуктов, что именно не помнит. За данные товары он расплачивался найденной им картой несколько раз, при этом понимал, что тратит чужие деньги. Затем он пошел в магазин <данные изъяты> по <адрес>, где приобрел мясные продукты, что именно и за какую сумму, не помнит, так как не считал потраченные деньги. Там он также расплатился найденной картой, а затем вернулся в магазин <данные изъяты> где еще что-то купил, что именно не помнит, а затем пошел домой. По дороге он выкинул в районе дома по <адрес> карточку, так как решил больше не тратить с нее деньги. Когда он пришел домой, то жены дома не было, а когда та пришла, то спросила, откуда у них продукты, он сказал, что занял денег у знакомого. В тот день он был одет в темно-синюю куртку, черную вязаную шапку с синей окантовкой и темное спортивное трико. При просмотре видеозаписи с камеры наблюдения с магазина «Билайн» может пояснить, что это он проходит по улице, одетый в вышеуказанную одежду, на видео он идет из магазина <данные изъяты> в магазин <данные изъяты> Вину свою в совершении хищения денежных средств с банковской карты признает полностью, в содеянном раскаивается. На следующий день от соседки А.С. он узнал, что у той пропала банковская карта, и он понял, что найденная карта принадлежала ей, однако сразу не сказал, что это он потратил деньги, а сказал позже, когда сотрудники полиции допросили его. Со временем, местом, причиненным ущербом и способом хищениясогласен (л.д.20-24, 105-107).

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал аналогичные показания, указав при этом место, где обнаружил банковскую карту, магазины, в которых приобретал товары по банковской карте (л.д. 25-32).

Помимо признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшейА.С., свидетеля А.Е.,оглашенными показаниями свидетелей А.А., М.А., Л.Г.,О.В., О.А., письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшейА.С. следует, что она проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. У нее имеется карта «Сбербанк» оформленная на имя супруга-Д.С., на которую приходит его заработная плата. Банковской картой пользовалась она, так как бюджет в семье общий. В ДД.ММ.ГГГГ пришла заработная плата супруга в размере 31-32 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ она сходила в магазин, потом пошла к соседке, посидев у той немного, пошла домой. Дома была около 2-х часов ночи. Утром сделала доставку пива на дом. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов дня она включила телефон и обнаружила, что с банковской карты произведены списания на сумму 4 940, 50 руб. Из похищенных денежных средств ей возвращена 1тыс. руб. С учетом возмещенного ущерба исковые требования поддерживает на сумму 3 940, 50 руб.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания А.С., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 22.00 к ней пришла соседка О. и С. из 124 комнаты, с которыми они распили немного пива, в это время пришла знакомая А., с которой они решили сходить в магазин за пивом и сигаретами. Они вдвоем пошли в магазин, который расположен на центральном рынке. Сначала она зашла в отделение ПАО «Сбербанк» по <адрес>, где обналичила 500 рублей в 00.37ч., время это она посмотрела позже в личном кабинете, карту убрала в карман куртки. Затем она зашла в магазин, где купила пиво, сигареты и продукты, расплачивалась наличными. А. в это время была на улице, а когда она вышла, то увидела, что А. стоит на улице с мужчиной, с которым та познакомилась. А. представила мужчину М. и позвала его с ними. Они решили пойти в гости к соседке С.. Когда они пришли к С., время уже было около 00.50ч.-01.00ч. ДД.ММ.ГГГГ. У С. в комнате находились их знакомые Р. и А., фамилий их не знает, которые распивали спиртное, они присоединились к ним. Во время распития спиртного её куртка всегда висела в коридоре у С.. Распив все спиртное, около 02.00ч. она пошла домой, а остальные остались. Она одела свою куртку и вышла в коридор, там никого не было, карманы куртки она не проверила. Дверь свою открывала ключами и, наверное, доставала их из кармана, но из какого, не может сказать, возможно, из кармана, где лежала карта. Когда она зашла домой, то не проверяла, лежит ли карта в кармане. Дома она решила заказать пиво в <данные изъяты> покупку оплатила через личный кабинет «Сбербанк-онлайн» в 03.58 в сумме 715 рублей с комиссией 4,84 рублей, затем доплатила 127 рублей с комиссией 1,27 рублей в 04.29, когда уже доставили пиво, больше она никаких операций не совершала. Выпив еще пива, она легла спать, дверь за собой закрывала. Проснувшись в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, посмотрела свой телефон и увидела, что ей пришло множество смс с номера 900 и уведомления в приложении «Сбербанк-онлайн». В данных сообщениях была информация о совершении 13 покупок по карте мужа в утреннее время по местному времени за ДД.ММ.ГГГГ: в ИП И.Г.в 09.51 в сумме 106 рублей, в 09.51 в сумме 950 рублей,в 09.55 в сумме 330 рублей,в 09.57в сумме 315 рублей,в 09.59 в сумме 405 рублей,в 10.03 в сумме 366 рублей,в 10.04 в сумме 106 рублей; вмагазине (данные изъяты)в 10.09 на сумму 334 рубля,в 10.11 на сумму 366 рублей,в 10.14 на сумму 540,50 рублей. И снова в ИП И.Г., в 10.49 в сумме 500 рублей, в10.53 в сумме 22 рубля,в 11.36 в сумме 600 рублей.Всего было совершено покупок на общую сумму 4940 рублей 50 копеек. Данные покупки она не совершала, поэтому поняла, что кто-то воспользовался картой мужа и совершил покупки, а значит похитил со счета карты денежные средства. После этого она осмотрела карманы куртки, но карты в карманах не было. Тогда она вызвала полицию, сотрудники которой приехали и приняли у неё заявление, при этом в коридор общежития выходили соседи, кто именно не помнит, и слышали, что у неё пропала карта, с которой путем оплаты товаров похищены денежные средства. После произошедшего к ней приходил сосед из 122 комнаты ФИО1, который рассказал ей, что он нашел карту возле ее комнаты, но не смотрел, чья карта и пошел в магазин «<данные изъяты> и магазин <данные изъяты> где совершил покупки по карте. ФИО1 возместил ей причиненный ущерб в сумме 1000 рублей. Ущерб от хищения денежных средств хоть и не значительный, но все равно наносит урон по семейному бюджету, так как их доход составляет зарплата мужа в месяц в среднем 70000 рублей, пособия на детей в общей сумме 18000 рублей, из которых они оплачивают кредит в сумме 10000 рублей, коммунальные услуги, несут затраты на проживание и лекарства (л.д. 43-46).

Оглашенные показания потерпевшая А.С. подтвердила полностью, за исключением того, что ее куртка не висела на вешалке в коридоре, когда она была у С. Наличие противоречий объяснилапрошествием значительного периода времени после исследуемых событий.

Из показаний свидетеля А.А., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что у нее есть знакомая А.С., которая проживает по <адрес> вместе со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ в позднее вечернее время, они созвонились с А.С., та сказала, что находится дома одна. Тогда она решила сходить в гости к А.С., чтобы выпить немного пива. Когда она пришла к А.С., то они решили сходить в магазин за пивом. Они вдвоем пошли в торговый павильон, расположенный на Центральном рынке, чтобы купить пиво, а так как у нее денег не было, то А.С. предложила купить пиво за ее счет. По дороге в павильон они зашли в отделение ПАО «Сбербанка» по <адрес>, где А.С. сняла с банковской карты деньги, какую сумму, не знает, а затем они пошли в павильон. В павильон зашла А.С., а она осталась на улице, время на тот момент было около 00.40ч. уже ДД.ММ.ГГГГ. В это время из павильона вышел молодой человек. Который подошел к ней, они поздоровались и познакомились, тот представился М., он был в состоянии алкогольного опьянения. Во время разговора она позвала М. с ними попить пива, тот согласился. А.С. купила в павильоне пиво, и они пошли обратно в общежитие. По дороге А.С. позвала их в гости к ее соседке С. из соседней комнаты, она согласилась. Они пошли к С., когда туда пришли, то там была С. и кто-то из мужчин, но сколько было всего человек, не помнит, так как уже была выпившая. Она помнит, что в тот день А.С. была в куртке, но куда та вешала свою куртку, она не знает. У С. они все распивали спиртное, она выпила очень много пива, поэтому не помнит, что происходило в комнате, очнулась дома, как ушла из той комнаты, не помнит, как уходила А.С., не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она снова вернулась в общежитие, во сколько, не помнит, и зашла к А.С., которая рассказала, что у нее пропала банковская карта на имя ее мужа и с нее списали денежные средства. При этом А.С. сказала, что подозревает её в краже карты, в связи с чем она обиделась и не общалась с А.С.. Через некоторое время А.С. позвонила ей и попросила прощение, пояснив, что она зря её подозревала, и что карту взял сосед напротив - ФИО1. ФИО1 является мужем ее подруги О., с которой она также разговаривала по поводу произошедшего. ФИО1 подтвердила, что, действительно, ФИО1 в подъезде нашел карту А.С. и по ней купил в магазинах различные товары, но что именно, не говорила. В тот день ФИО1 к ним в комнату к С. не заходил, возможно, А.С. сама потеряла карту в коридоре и не заметила этого, так как тоже была в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 62-64).

Из показаний свидетеляМ.А., данных в ходе предварительного следствия, установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ он находился дома и употреблял спиртное, а в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 решил сходить за пивом в павильон на Центральном рынке, где продают спиртное до 02.00. Когда пришел к павильону, то на улице стояла девушка, с которой он познакомился, имени ее не помнит. Девушка позвала его распить спиртного к кому-то из ее знакомых, он согласился. В это время из павильона вышла еще одна женщина, они стали разговаривать и он понял, что те знакомы. После этого они втроем пошли в какое-то общежитие по <адрес>, где пришли в какую-то комнату на 1-м этаже, там он помнит, что были еще двое мужчин и пожилая женщина, все пили спиртное. Он стал распивать с ними пиво, которое ему наливали, а в какой-то момент он, видимо, опьянел, поэтому не помнит, что происходило дальше. Очнулся дома, внешности людей, с которыми распивал спиртное, не помнит. О том, что у кого-то, с кем он распивал спиртное, были похищены деньги с банковской карты, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 59-60).

Свидетель Л.Г., в стадии следствия пояснила, что она работает продавцом - кассиром в ИП «И.Г.» магазин <данные изъяты> по <адрес>. В данном магазине она работает 4 года, видеонаблюдением магазин не оборудован. Для оплаты товара у них два вида расчета - наличный и безналичный через терминал «Сбербанка». Оплата через терминал производится путем прикладывания банковских карт либо телефона к терминалу, после чего терминал выдает два чека, один чек отдается покупателю, а вторые остаются у предпринимателя, но они их не хранят. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. До 12.00, во сколько точно, не помнит, в магазин пришел постоянный покупатель по имени ФИО1, который приобрел какие-то продукты, какие именно и на какую сумму, не помнит. При этом он рассчитался картой, ранее он уже рассчитывался картой, поэтому значения она этому не придала. В тот день ФИО1 приходил несколько раз и всегда рассчитывался картой. Одет он был в тот день в темную куртку и темную вязаную шапку. О том, что ФИО1 расплачивался за товар чужой картой, она не знала. После этого ФИО1 приходил в магазин и просил прощения за то, что он рассчитывался картой, которая ему не принадлежит. В день произошедшего к ней приезжали сотрудники полиции, от которых она узнала о том, что в ее магазине расплачивались чужой картой. Фамилия у ФИО1 – ФИО1 (л.д. 67-68).

Свидетель О.В., в стадии следствия пояснила, чтоработает продавцом в магазине <данные изъяты> в течение 3-х лет. Магазин расположен по <адрес>, в магазине реализуются продукты питания. Видеонаблюдение в магазине отсутствует. Для оплаты товара у них два вида расчета - наличный и безналичный. Безналичный расчет осуществляется путем прикладывания банковской карты или телефона к терминалу. При расчете картой данные владельца они не спрашивают и карты не смотрят. О том, что в их магазине приобретался товар по чужой карте, она не знала (л.д.69-70).

Из показаний свидетеля О.А., данных в ходе предварительного следствия установлено, что по <адрес> она проживает с мужем ФИО1 и ее сыном И.. ФИО1 ранее употреблял наркотики, сейчас наркотики не употребляет, но злоупотребляет спиртным. ФИО1 по характеру грубый, конфликтный, агрессивный, хитрый, лживый, нигде не работает, на учете в центре занятости не состоит, проживает за её счет, за счет ее пенсии, которую она получает по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась дома и злоупотребляла спиртным, события того дня почти не помнит, уходила ли она куда-нибудь из дома, не помнит. Помнит, что ФИО1 куда-то уходил, а потом пришел с какими-то пакетами, в которых были продукты. Она спросила, откуда продукты, тот ответил, что не её дело, что он занял денег. Она помнит, что в пакетах были сосиски, что-то сладкое, спиртное, сигареты, что еще не помнит, данные продукты они употребили. На следующий день от А.С., соседки из 119 комнаты, узнала, что у той пропала банковская карта, по которой кто-то приобрел товары примерно на 5000 рублей. Примерно через 9 дней к ней пришла А.С. и рассказала, что это ФИО1 расплачивался её картой и те продукты, которые он принес, были куплены на деньги с карты А.С. (л.д. 88-90).

Свидетель А.В. суду показал, что является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Усольский». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу с целью установления личности лица, совершившего хищение денежных средств с банковской карты, им проверялся магазин «Билайн», расположенный по <адрес>, рядом с магазином <данные изъяты> в котором согласно полученной информации производились покупки по банковской карте А.С.В ходе просмотра видеозаписи с камер наблюдения, установленных снаружи магазина «Билайн» от ДД.ММ.ГГГГ, он установил, что кражу мог совершить мужчина, запечатленный на записи. По приметам он нашел данного мужчину в общежитии по <адрес>. Им оказался ФИО1, который сразу сознался в краже денег с банковской карты. Видеозапись с магазина «Билайн» была перекопирована на диск и изъята им, а в последующем выдана следователю.

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания потерпевшей и свидетелей, размер похищенных денег и способ их хищения.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля А.В. видеозаписина CD-R диске с камер наблюдения магазина «Билайн», расположенного по <адрес> (л.д.40);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей А.С. скриншотов уведомлений «Сбербанк-онлайн» о списании денежных средств (л.д.49);

-протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены выписка по банковскому счету банковской карты (данные изъяты). Установлено, что услуга мобильный банк подключена к номерам (данные изъяты) и (данные изъяты), карта зарегистрирована на Д.С., № счета (данные изъяты), имеютсяоперации по счету о совершенных покупках ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>:

в ИП И.Г.: 09.51 - 106 рублей, 09.51 - 950 рублей, 09.55 - 330 рублей, 09.57-315 рублей, 09.59 - 405 рублей, 10.03 - 366 рублей, 10.04 - 106 рублей;

в магазине (данные изъяты).09 - 334 рубля, 10.11 - 366 рублей, 10.14 - 540,50 рублей;

в ИП И.Г. 10.49 - 500 рублей, 10.53 - 22 рубля, 11.36 - 600 рублей.

Также осмотрены скриншоты уведомлений приложения«Сбербанк онлайн» с телефона потерпевшей, которые содержат в себе аналогичные вышеуказанным сведения о списании денежных средств в магазинах. Осмотром CD-Rдиска свидеозаписью камер наблюдения магазина «Билайн» по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в 10.05 мимо крыльца магазина «Билайн» проходит мужчина в темной куртке, темном трико, на голове вязаная шапкачерного цвета с синим отворотом и помпоном, в руках пакет. По внешним признакам, поодежде мужчина похож на подозреваемого ФИО1 (л.д.50-57), осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.58);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» по <адрес> медицинской карты на имя ФИО1(л.д.72), медицинская карта была осмотрена(л.д.73-75), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(л.д. 76);

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшей А.С., свидетелей А.А., М.А., Л.Г., О.В., О.А., А.В.

Показания данных лиц согласуются с показаниями подсудимого во всех деталях не противоречат им. Показания потерпевшей и свидетелей суд принимает в единой доказательственной совокупности, подтверждающей причастность ФИО1 к совершению преступления, место, время и способ хищения денежных средств с банковского счета. Поводов для оговора подсудимого не усматривается, а потому суд учитывает показания потерпевшей и свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями потерпевшей, свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о его виновности в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

По мнению суда, квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение. ФИО1 умышленно, тайно совершил кражу денежных средств, обратив похищенное в свою пользу, получив возможность распоряжения им по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах. Подсудимый действовал тайно, похитил деньги потерпевшей, которые находились на банковском счете, что обусловило квалификацию его действий.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении подсудимого проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводамкоторой ФИО1 A.M. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние и должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, женат, воспитывает пасынка И.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроен, судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в ОДУУП, как лицо, склоненное к совершению преступлений и правонарушений, на критику в свой адрес реагирует, однако на путь исправления вставать не жалеет. По характеру не конфликтный, хитрый, склонен ко лжи (л.д. 198). <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при допросах в стадии следствия ФИО1 давал правдивые и полные показания, направленные на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, участвовал в проверке показаний на месте, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неблагоприятное состояние здоровья, наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка.Кроме того, ФИО1 принёс свои извиненияА.С., эта форма поощрительного поведения расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой более строгое наказание и препятствует применению положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В судебном заседании с достоверностью не установлено наличие взаимосвязи между пребыванием ФИО1 в состоянии опьянения с совершенным им преступлением, в связи с чем суд не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего ответственность.

Суд при назначении наказания, также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, тяжести содеянного и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. По мнению суда, иной вид наказания, с учетом личности подсудимого не обеспечит в полной мере достижения целей и задач его назначения.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа, поскольку полагает, что назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Также суд не находит оснований для применения осуждаемому положений ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей А.С. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 4 940, 50 руб., в ходе судебного следствия размер исковых требований потерпевшей уменьшен до 3 940, 50 рублей.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. Размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей, суд руководствуется ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования потерпевшей А.С. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб причинен виновными действиями ФИО1 и подтвержден материалами уголовного дела. С размером исковых требований ФИО1 согласился.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, п. 1 ч. 5 ст. 302, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и далее до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск А.С. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 3 940 (три тысячи девятьсот сорок) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-выписку по банковскому счету на имя Д.С., скриншоты уведомлений «Сбербанк онлайн» о списании денежных средств, СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Билайн» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

-медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО1- считать возвращенной в Усольский филиал ОГБУЗ «ИОПНД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б. Туглакова