Постановление № 1-272/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-272/2017

Буденновский городской суд уголовное дело

Ставропольского края № 1-272/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Будённовск 27 сентября 2017года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Будённовского межрайонного прокурора Елисейкиной С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Давыдовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №н017595 от 27.09.2017г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Азаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях во дворе <адрес> края, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитила каркасный бассейн, стоимостью <данные изъяты> и детские роликовые коньки, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку она в полном объеме возместила ей материальный вред, путем возврата похищенного, моральный вред загладила принесением извинений и выплатой компенсации за причиненный моральный вред, они примирились с подсудимой, претензий к ней она не имеет. В судебном заседании пояснила, что подсудимая принесла ей свои извинения и ей этого достаточно, она её простила и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 не возражала в прекращении уголовного дела в виду примирения с потерпевшей, поскольку причиненный своими действиями материальный ущерб возместила, вернув каркасный бассейн и роликовые коньки, моральный вред загладила путем принесения извинений и денежной компенсацией. В судебном заседании пояснила, что раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Елисейкина С.С. возражал против прекращения уголовного дела, считая, что прекращением уголовного дела не будут достигнуты цели уголовного преследования.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что материального ущерба отсутствует, так как похищенное возвращено, и подсудимая загладила моральный вред, принеся извинения и выплатив денежную компенсацию, в форме устраивающей потерпевшую.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Данное преступление она совершила будучи не судимой, вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, материальный ущерб возместила путем возврата похищенного, моральный вред, причиненный потерпевшей, загладила принеся свои извинения и выплатив денежную компекнсацию, с потерпевшим примирилась. Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой. Подсудимая ФИО1 не возражала в прекращении уголовного дела. Следовательно, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1

Судом также учитывается, что главной целью уголовного судопроизводства, в соответствии с п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ является защита прав и законных интересов потерпевших, а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, и ст. ст. 255, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: каркасный бассейн и роликовые коньки, переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Соловьева О.Г.