Приговор № 1-272/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-272/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 12 июля 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Клишине А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Поддубного И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карпович А.О., предоставившей удостоверение от ... 2015 года №3225 и ордер ...

защитника Машталер А.Н.,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, неработающего, состоящего на учете у врача нарколога с ..., судимого:

- 14 марта 2016 года Георгиевским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, постановлением этого же суда от 26 декабря 2016 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 2 июня 2017 года по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю;

- 30 июня 2017 года Георгиевским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, срок отбытия наказания исчисляется с 30 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение и ношение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

20 августа 2009 года примерно в 14 часов в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО1, находясь на мусорной свалке на расстоянии 46-ти метров от электроопоры Л162/49, поднял с земли жестяную банку с порохом, являющимся взрывчатым веществом, после чего спрятал данную банку в заброшенном здании в дачном комплексе в с. Краснокумское Георгиевского района Ставропольского края, где стал незаконно хранить взрывчатое вещество, а 1 февраля 2017 года примерно в 08 часов достал банку с порохом и незаконно перенес при себе, направившись на железнодорожную станцию Георгиевск, однако в 10 часов 10 минут был остановлен сотрудниками ЛПП на станции Георгиевск на 1868 пикет 7-й железнодорожной станции Георгиевск по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и доставлен в помещении ЛПП на станции Георгиевск, где в тот же день в период времени с 10 часов 35 минут до 11 часов 05 минут указанное взрывчатое вещество обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение и ношение взрывчатых веществ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ не имеется, поскольку взрывчатое вещество изъято принудительно сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит.

На основании изложенных смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, обстоятельств преступления, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ с дополнительным наказанием в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения, а также возможности получения заработной платы или иного дохода.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания на принудительные работы. По указанным основаниям суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что данное преступление отнесено к категории средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы, замененное в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, фактически в исправительном учреждении ФИО2 не отбывал, назначенное наказание в виде лишения свободы определить к отбытию в колонии – поселении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: жестяную банку с взрывчатым веществом – дымным порохом массой 166,98 гр. – уничтожить, как не представляющие ценность.

Ранее избранная мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу с целью обеспечения исполнения приговора и с учетом назначения реального наказания в виде лишения свободы по приговору Георгиевского городского суда от 30 июня 2017 года.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в связи с рассмотрением дела в особом порядке, адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Георгиевского городского суда от 30 июня 2017 года, окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Срок наказания исчислять с 12 июля 2017 года.

Зачесть ему в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Георгиевского городского суда от 30 июня 2017 года с 30 июня 2017 года по 11 июля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу, под стражу заключить немедленно.

Вещественные доказательства: жестяную банку с взрывчатым веществом – дымным порохом массой 166,98 гр. – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов