Решение № 12-21/2023 от 27 октября 2023 г. по делу № 12-21/2023

административное дело № 12-21/2023


Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2023 года г.Бородино

Судья Бородинского городского суда Красноярского края Фоменко А.А. (663981, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Бородинский» № от 16.09.2023 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что при управлении транспортным средством он был пристегнут ремнем безопасности, но после того, как его остановили сотрудники ДПС, он отстегнул ремень безопасности, для того, чтобы взять документы на автомобиль.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным основаниями, дополнительно пояснил, что при движении автомобиля он был пристегнут ремнем безопасности.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бородинский» М.С.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы, доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бородинский» К.А.В. № от 16.09.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из материалов дела следует, что 16.09.2023 в 06 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем Опель Астра г/н №, оборудованным ремнями безопасности заводом изготовителя, и не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, в том числе вынесенным 16.09.2023 в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ на месте совершения правонарушения постановлением, с указанием обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, составленным 16.09.2023 в соответствии с требованиями ст.28.2, ч.2 ст.28.6 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС М.С.М. от 16.09.2023, из которых следует, что в указанное время ФИО1 управлял названным автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, и в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности, установленным способом.

При составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ инспектором ДПС ФИО1 были разъяснены, копии данных процессуальных документов ему вручены, на месте выявления административного правонарушения.

Довод заявителя ФИО1 о том, что при управлении транспортным средством он был пристегнут ремнем безопасности, но после того, как его остановили сотрудники ДПС, он отстегнул ремень безопасности, для того, чтобы взять документы на автомобиль, является не состоятельным и опровергается видеозаписью правонарушения, из которой следует, что при остановке автомобиля марки Опель Астра г/н № водитель ФИО1 находившийся за рулем указанного автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности, установленным способом.

Кроме того, на заданные вопросы инспектора о совершенном правонарушении, ФИО1 свою вину не отрицал, возражений не высказал.

Иных доказательств опровергающих указанные обстоятельства материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

Сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в деле не содержится. Причин для оговора ФИО1 инспектором ДПС, сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, его предвзятости к заявителю или допущенных им злоупотреблениях по делу, не выявлено и в судебном заседании не установлено.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, постановлении об административном правонарушении, не имеется.

Установленное должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении и подтвержденное в судебном заседании обстоятельство того, что ФИО1, управляя автомобилем в вышеуказанное время и вышеуказанном месте не был пристегнут ремнем безопасности в соответствии с требованиями законодательства, не опровергает отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Таким образом, вывод должностного лица о виновности ФИО1 в нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения является обоснованным. Его действиям дана правильная юридическая оценка по ст.12.6 КоАП РФ, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, которые подтверждены вышеуказанными доказательствами, полученные в соответствии с требованиями закона.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; виновность водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бородинский» К.А.В. 16.09.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бородинский» № от 16.09.2023 по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.А.Фоменко