Приговор № 1-58/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-58/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 26 октября 2020 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Богдан О.А., при секретаре Обуховой И.Р., с участием государственных обвинителей Замятиной Д.Х., Иванищевой И.Г., подсудимого ФИО1, защитника Кондратенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Троицкого районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого:

12 ноября 2012 года Троицким городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30 января 2015 года по отбытии срока наказания,

04 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Троицка Челябинской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании постановления Металлургического районного суда г.Челябинска от 25 февраля 2019 года не отбытый срок наказания в виде лишения свободы, заменен ограничением свободы сроком на 3 месяца 25 дней, освобожден из мест лишения свободы 08 марта 2019 года, наказание в виде ограничения свободы отбыто 10 июня 2019 года, дополнительное наказание не отбыто, срок окончания 07 марта 2022 года, не отбыто на момент вынесения приговора 1 год 4 месяца 12 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††? УСТАНОВИЛ: 03 марта 2020 года в период времени до 16 часов 55 минут, ФИО1, находясь около <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, посредством сети Интернет при помощи сотового телефона марки «Samsung J1» через мессендже

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2020 года в период времени до 16 часов 55 минут, ФИО1, находясь около <...> в г. Троицке Челябинской области, умышленно, незаконно, без цели сбыта, посредством сети Интернет при помощи сотового телефона марки «Samsung J1» через мессенджер «Vipo1e» обратился к неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, под ником «Piratic» с просьбой о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего РVР (?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. После чего, используя этот же сотовый телефон, через приложение «Сбербанк онлайн», внес на счет вышеуказанного неустановленного лица денежные средства в сумме не менее 2000 рублей, которые поменял на биткоины. В тот же день ФИО1 получил от неустановленного лица сообщение, в котором находились сведения о месте скрытого незаконного хранения наркотического средства, куда он прибыл по координатам <данные изъяты>, где на участке местности, расположенном вблизи <адрес> на расстоянии 1 метра от дороги обнаружил, поднял, и, таким образом, незаконно без цели сбыта приобрел находящееся в изоленте синего цвета наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта, является веществом, содержащим РVР (?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в соответствии со Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 2,19 грамма, что на основании примечания 2 к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое стал незаконно без цели сбыта хранить при себе, следуя на автомобиле марки «Форд Сиерра», государственный регистрационный знак № регион, по территории Троицкого района Челябинской области, до момента его задержания 03 марта 2020 года до 16 часов 55 минут, и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично, в судебном заседании показал, что приобрел наркотическое средство массой 0,5 грамма, умысла на приобретение наркотического средства в крупном размере у него не было, расхождение массы, между обнаруженным наркотическим средством и купленным, объяснил тем, что «закладку» могла подменить ФИО21, наркотик в большем размере могли «подкинуть» сотрудники Линейного отдела полиции на ст. Троицк, либо закладчик ошибся в размере наркотического средства. Кроме того, изъятое, с места происшествия, наркотическое средство было упаковано в отделе полиции, а не на месте происшествия.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается: рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области старший лейтенант полиции Свидетель №4; протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2020 года; скриншотами телефона ФИО1; справкой об исследовании № от 04 марта 2020 года; справкой о результатах химико-токсикологических исследований; актом освидетельствования на состояние опьянения № от 03 апреля 2020 года; протоколом допроса подозреваемого от 06 марта 2020 года; протоколом проверки показаний на месте от 12 марта 2020 года; заключением эксперта № от 18 марта 2020 года; протоколом осмотра предметов от 20 марта 2020 года; постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 марта 2020 года, от 21 марта 2020 года; заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 21 марта 2020 года; протоколом очной ставки между Свидетель №8 и ФИО1 от 08 апреля 2020 года; протоколом осмотра предметов от 21 марта 2020 года; показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО10, Свидетель №2, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Свидетель №4 03 марта 2020 года на 127 километре автодороги «Челябинск-Троицк-Казахстан» была остановлена автомашина марки «Форд Сиерра», государственный регистрационный номер №, под управлением Свидетель №2 В салоне автомобиля находился пассажир ФИО1 с признаками наркотического опьянения. Ими было принято решение провести досмотр данного транспортного средства. В ходе досмотра транспортного средства на коврике переднего пассажирского сидения было обнаружено кристаллообразное вещество, также на коврике находились две перчатки, принадлежащие ФИО1, в одной из которой также находилось кристаллообразное вещество, далее была вызвана группа СОГ (л.д. 3 т. 1).

Суд исключает из числа доказательств протокол досмотра транспортного средства <адрес> от 03 марта 2020 года, согласно которому в ходе досмотра транспортного средства «Форд Сиерра», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Свидетель №2, обнаружено порошковое вещество серого цвета в кожаной перчатке, на коврике для ног россыпью такого же цвета, как в перчатке, поскольку протокол досмотра имеет противоречия, согласно протоколу досмотр автомобиля проводился в 17 час. 45 мин., а протокол составлен в 16 час. 55 мин., в протоколе в качестве понятых указаны Свидетель №1, Свидетель №5, между тем из показаний ФИО9, Свидетель №7 следует, что когда они прибыли на место происшествия, там находились сотрудники ДПС, ФИО1 и Свидетель №2, понятые были приглашены сотрудниками ДПС, после того как они прибыли на место.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки «Форд Сиерра», государственный регистрационный номер №, был осмотрен с участием Свидетель №2 и ФИО1, понятых Свидетель №1, Свидетель №5, на коврике переднего пассажирского сиденья была обнаружена пара черных кожаных перчаток, в одной перчатке обнаружено кристаллическое вещество прозрачного цвета и полимерный пакет, также на коврике было обнаружено кристаллическое вещество прозрачного цвета, на приборной панели обнаружен сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета. Перчатки, кристаллическое вещество с коврика изъяты, упакованы в полимерный файл-пакет, опечатаны листом бумаги, на котором проставлен оттиск печати, сделана пояснительная записка, поставили подписи участвующие лица. Телефон не упаковывался (л.д. 5-9 т. 1).

Скриншотами с телефона ФИО1, на которых изображен лес, крестиком отмечены две березы, растущие из одного корня, имеется текст: «едим по координатам (<данные изъяты>) с право от дороги видим стоят две березки с одного корня, рядом с ними в снегу со стороны дороги ищим анкерный болт в синей изоленте» (орфография, пунктуация, указаны как в сообщении) (л.д. 17-20 т. 1).

Из справки об исследовании № от 04 марта 2020 года следует, что вещество, представленное на исследование, содержит РVР (?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Суммарная масса вещества, содержащего РVР (?-пирролидиновалерофенон), составляет 2,19 грамм (0,25 г; 1,94 г), в ходе проведения исследования израсходовано по 0,01 грамм вещества, РVР (?-пирролидиновалерофенон) (л.д. 25-26 т. 1).

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования от 05 марта 2020 года у ФИО1 обнаружено альфа-РVР (альфа-пирролидиновалерофенон), производное N-метилэфедрона (л.д. 28 т. 1).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, вынесенного 03 апреля 2020 года, следует, что в биологических объектах, отобранных 03 марта 2020 года у ФИО1, обнаружены производные N-метилэфедрона, установлено наркотическое опьянение (л.д. 29 т. 1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, представленное на экспертизу, содержит РVР (?-пирролидино-валерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Суммарная масса вещества составляет 2,17 гр (с учётом израсходованного в процессе экспертизы 0,08 гр) (л.д. 75-78 т. 1).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 21 марта 2020 года следует, что ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 123-126 т. 1).

Изъятые наркотическое средство, две кожаные перчатки черного цвета, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Троицкий» (л.д. 79-80, 81-82, 85 т. 1).

В ходе личного досмотра ФИО1 в служебном кабинете № здания МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, ничего запрещённого не обнаружено.

Из заключения эксперта № от 20 марта 2020 года следует, что в смывах с рук ФИО1, представленных на экспертизу на ватном тампоне, на представленном контрольном ватном тампоне, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а также веществ, входящих в один класс химических соединений с наркотическими средствами, в пределах чувствительности используемого метода, не обнаружено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что проходит службу в Полку ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в должности старшего инспектора ДПС. 03 или ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ближе к вечеру, он находился на дежурстве вместе с инспектором ДПС Свидетель №3, на 127 километре автодороги А310 «Челябинск-Троицк» ими был замечен автомобиль марки «Форд» без света, данный автомобиль был остановлен инспектором Свидетель №3 для проверки у водителя документов. На пассажирском сидении сидел мужчина, ФИО1, и вел себя не адекватно, ковырялся в перчатке и по внешнему виду был в наркотическом опьянении. Свидетель №3 предложил провести досмотр транспортного средства. У ФИО1 была вялая мимика, шаткая походка, впоследствии он уснул в патрульном автомобиле. При осмотре машины, увидели, что на переднем правом коврике валялись две перчатки. Свидетель №3 пригласил понятых, работников ДРСУ, в их присутствии провели досмотр. Спросили, чьи перчатки, ФИО1 ответил, что его. В перчатке находилось белое кристаллическое вещество, такое же было рассыпано на коврике. Затем вызвали следственно–оперативную группу, которая приехала через час, приехала девушка следователь, сотрудник наркоконтроля, сотрудник ППС. В присутствии понятых девушка-следователь все изъяла, опечатала, потом всех доставили в отдел, они свозили ФИО1 на освидетельствование. На момент остановки автомобиля «Форд» на месте были он с Свидетель №3 и два водителя автобуса, который был остановлен, сотрудников наркоконтроля не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Троицкий» Челябинской области. 03 марта 2020 года он находился на дежурстве, в 18 – 19 часов от оперативного дежурного МО МВД России «Троицкий» Челябинской области поступило сообщение о том, что на 127 километре автодороги «Челябинск-Троицк-Казахстан», поворот на с. Клястицкое, сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль марки «Форд Сиерра», в котором находились двое мужчин, пассажир произвёл сброс наркотических средств. Было принято решение отправить его, следователя, сотрудника ППС на место происшествие, прибыв на место, они увидели патрульный автомобиль и автомобиль «Форд». Водитель пояснил, что возил пассажира в лесопосадки, пассажир вышел, куда-то сходил и снова сел в автомобиль. На момент их приезда ФИО1 спал в патрульном автомобиле, на вопрос следователя ответил, что перчатки его. В присутствии понятых, ФИО1, Свидетель №2 следователь произвела осмотр места происшествия, продемонстрировала вещество, перчатки, изъяла, находившееся на коврике автомобиля кристаллообразное вещество и перчатки, всё упаковала, понятые, ФИО1, Свидетель №2 расписались и они проследовали в отдел. В отделе произвели личный досмотр ФИО1 и водителя, сделали смывы с рук, взяли объяснения, передали ФИО1 сотрудникам ДПС для проведения медицинского освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что у него есть знакомый ФИО1, весной 2020 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил, чтобы он подъехал к его дому. Когда он подъехал, ФИО1 вышел и попросил у него телефон для того, чтобы выйти в Интернет, он дал ему свой телефон. ФИО1 вошел в Интернет, использовал мессенджер «WhatApp», затем они продолжили сидеть в машине, разговаривать, ФИО1 спросил, есть ли у него карта «Сбербанк», он ответил, что есть, ФИО1 сказал, что ему необходимо перевести денежные средства, но у него нет карты, они поехали до банкомата, положили на его карту денежные средства примерно 3 500 рублей, 1 500 рублей ФИО1 отдал ему, т.к. должен был денег, остальные деньги куда-то перевел. Через какое-то время на его телефон в «Vipole» пришла ссылка в виде букв и цифр, он переслал эту ссылку ФИО1 на телефон через «WhatApp». После того, как он удалил это сообщение, ФИО1 сообщил ему, что приобрел наркотик на один раз. После этого он высадил ФИО1 возле магазина и уехал.

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель Свидетель №8 подтвердил свои показания (л.д. 128-131 т. 1).

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что служит в МО МВД России «Троицкий» Челябинской области. 03 марта 2020 года она находилась на суточном дежурстве, в вечернее время от оперативного дежурного отдела поступило сообщение о том, что на 127 километре автодороги «Челябинск-Троицк-Казахстан» сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области был остановлен автомобиль марки «Форд Сиерра», в котором находились двое мужчин, которые подозреваются в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Далее она в составе следственно-оперативной группы прибыла на указанный оперативным дежурным участок местности, вместе с ней прибыл Свидетель №6, прибыв на место, она обнаружила патрульный автомобиль ДПС и автомобиль марки «Форд Сиерра», на месте были сотрудники ДПС, Свидетель №2, ФИО1 Были приглашены понятые, кто их искал, она не помнит. Ею было объявлено всем участвующим лицам о том, что будет проведён осмотр места происшествия, разъяснён порядок его проведения. В присутствии понятых, ФИО1 и Свидетель №2 был осмотрен автомобиль, в ходе осмотра салона автомобиля на коврике переднего пассажирского сиденья было обнаружено кристаллообразное вещество белого цвета и пара черных перчаток. Кристаллообразное вещество, перчатки были изъяты, упакованы в полимерный пакет - файл, оклеенный липкой лентой «скотч», с фрагментом листа бумаги, с печатью и пояснительной надписью, где все участвующие лица поставили свои подписи, упаковывали и расписывались на месте. Также в автомобиле был обнаружен и изъят сотовый телефон. ФИО1 не отрицал, что вещество, перчатки, принадлежат ему. ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения, это было заметно по взгляду, речи. Замечаний по проводимым следственным действиям ни от кого не поступало, все было нормально.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что в марте 2020 года во второй половине дня, около 18-19 часов, оперативный дежурный сообщил, что сотрудники областного Полка ДПС задержали двух человек, которые могут быть причастны к незаконному сбыту наркотических средств, отправил его на место происшествия. Прибыв на место происшествия, поворот на <адрес>, он увидел автомобиль «Форд» и автомобиль ДПС, в автомобиле «Форд» никого не было, в автомобиле ДПС находились два сотрудника ДПС, Свидетель №2 и ФИО1. Он к автомобилю «Форд» не подходил, подошел к автомобилю ДПС, пытался поговорить с ФИО1. Затем на место происшествия прибыли следственная группа, оперативники, понятых пригласили сотрудники ДПС. Следственная группа изъяла с коврика автомобиля «Форд» кристаллическое вещество, перчатки, которые были упакованы, опечатаны. На месте происшествия он находился до 19 часов 45 минут или 20 часов, участия в процессуальных действиях не принимал, его функция заключалась в охране места происшествия, оказания помощи сотрудникам ДПС и выполнении указаний старшего группы. ФИО1 знает, как лицо склонное к употреблению наркотических средств, на него неоднократно поступали ориентировки из уголовного розыска. ФИО1 скорее всего находился в состоянии опьянения, запаха алкоголя не было.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что у него в собственности был автомобиль марки «Форд Сиерра» голубого цвета, на котором он занимался частным извозом по г. Троицку и Троицкому району. Весной 2020 года ему позвонил его знакомый ФИО1, попросил отвезти его в п. Кумысное Троицкого района, он забрал ФИО1 с <адрес>, ФИО1 сел на переднее сиденье, пока ехали в <адрес> разговаривал по телефону, о чем он говорил, он не слушал. Подъезжая к садам возле <адрес>, ФИО1 попросил остановить автомобиль, вышел из автомобиля, сказал ему проехать вперед и развернуться, что он и сделал. Когда ФИО1 выходил из автомобиля, то у него в руках был телефон, для чего ФИО1 выходил из автомобиля, он не спрашивал. Проехав вперед, развернувшись, он остановился возле ФИО1, тот сел в автомобиль и они поехали в сторону г. Троицка, по дороге их остановили сотрудники ДПС. Его попросили предъявить документы для проверки, он передал документы, у него не было водительского удостоверения, в связи с чем попытался договориться с сотрудниками ДПС, вышел из автомобиля, но ему сказали ждать в автомобиле, после этого к ним подъехал автомобиль ВАЗ 2110, сотрудник ДПС подошел к автомобилю отдал его документы, из автомобиля вышли сотрудники Линейного отдела полиции на <адрес>, в том числе ФИО18, к ним подошло 6-7 человек, вытащили их из автомобиля, поставили лицом к автомобилю, произвели личный досмотр, а затем досмотр автомобиля, на пассажирском сиденье нашли какое-то вещество и перчатки, что–то было еще на коврике, перчатки принадлежали ФИО1 После этого сотрудники Линейного отдела полиции на <адрес> сказали, чтобы их оформляли сотрудники ДПС, и уехали. Его посадили в автомобиль ДПС, ФИО1 остался в его автомобиле, рядом с ним стоял сотрудник ДПС, затем на место приехал сотрудник полиции по имени Виталий, понятые, потом приехала девушка-следователь с сотрудником по имени Свидетель №6, сделали фотографии, с их участием произвели осмотр автомобиля, изъяли вещество с коврика, перчатки, положили все в файл, затем они поехали в отдел полиции, где упаковали изъятое вещество, перчатки, произвели личный досмотр, смывы с рук, взяли объяснения.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в связи с наличием противоречий, следует, что 03 марта 2020 года в обеденное время ему позвонил ФИО1 и попросил свозить его в п. Кумысное Троицкого района Челябинской области. По дороге, они с ним практически не разговаривали, ФИО1 разговаривал с кем-то по телефону, смотрел в свой телефон, о цели своей поездке он ему ничего не говорил, он его не спрашивал. Не доезжая до п. Кумысный Троицкого района примерно два километра, ФИО1 попросил его остановить автомобиль и сказал, что ему нужно выйти, подышать воздухом. При этом, он ему сказал, чтобы он пока развернул автомобиль. ФИО1 вышел из автомобиля, что именно делал, он не видел. Развернув автомобиль, он подъехал к ФИО1, который сел на переднее пассажирское сиденье. Ничего подозрительного он не заметил, в руках у него ничего не было кроме перчаток. После этого они поехали в г. Троицк, не доезжая поворота на с. Клястицкое Троицкого района, его автомобиль остановили сотрудники ДПС. Сотрудник полиции подошёл к нему, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его документы для проверки. В этот момент ФИО1 находился рядом, выглядел напуганным, заметно нервничал. Он вышел из автомобиля, предъявил документы. После чего, он увидел, что ФИО1 также вышел из автомобиля, о чём с ним разговаривал сотрудник ДПС, ему слышно не было. Затем ему и ФИО1 сотрудники ДПС предложили пройти в служебный автомобиль, они согласились. Через некоторое время были приглашены двое понятых, и сотрудники полиции объявили, что будет проведён досмотр автомобиля, разъяснил права и обязанности участвующих лиц. После чего сотрудник полиции предложил ему и ФИО1 представиться, что они и сделали. Сотрудник ДПС им задал вопрос о том, имеются ли при них или в салоне автомобиля какие-либо запрещённые вещества, если имеются, то не желают ли они их выдать. Он ответил, что ничего запрещённого при себе не имеет, также он пояснил, что в автомобиле ничего запрещённого нет, что на данный вопрос ответил ФИО1, он не помнит. В ходе досмотра автомобиля на коврике переднего пассажирского сиденья было обнаружено рассыпанное вещество белого цвета, рядом находились две перчатки. Сотрудники ДПС продемонстрировали им содержимое перчаток, одна из которых была пустая, а в другой находилось вещество белого цвета. Затем был составлен протокол, ознакомившись с которым он его подписал. После чего на место были вызваны другие сотрудники полиции, сотрудник полиции женского пола пояснила, что будет проведён осмотр его транспортного средства, а также разъяснила права и обязанности участвующих лиц, задала им вопрос имеются ли в данном автомобиле или при них какие-либо запрещенные вещества, и если имеются, то желают ли они их добровольно выдать. Он ответил, что ничего запрещённого не имеет, ФИО1 пояснил, что на переднем пассажирском коврике находится наркотическое средством, которое принадлежит ему. Далее сотрудник полиции в присутствии понятых приступила к осмотру данного автомобиля. В ходе осмотра салона автомобиля на коврике переднего пассажирского сиденья было обнаружено вещество белого цвета, две кожаные перчатки черного цвета, которые принадлежат ФИО1, так как он видел их у него в руках, в одной из перчаток находилось вещество белого цвета и порванный полимерный пакет, все это было изъято и упаковано в полимерный пакет - файл, оклеенный липкой лентой «скотч», с фрагментом листа бумаги, с печатью и пояснительной надписью, где он поставил свою подпись. На передней панели был обнаружен сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, телефон был изъят, не упаковывался. По окончании осмотра автомобиля, сотрудником полиции был составлен протокол, после ознакомления с содержанием которого, все участвующие лица поставили свои подписи. Далее они проехали в отдел полиции, где в отношении него провели личный досмотр, сделаны смывы с рук, составлены соответствующие протоколы, после чего он был опрошен по обстоятельствам произошедшего. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (л.д.91-95).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 пояснил, что в ходе допроса говорил следователю о том, что на место происшествие приезжали сотрудники Линейного отдела полиции на <адрес>, вытащили их из автомобиля и произвели досмотр его автомобиля, потом уехали, следователь не стала это указывать в протоколе допроса, т.к. не посчитала нужным, он подписал протокол, замечания указывать не стал, при допросе давление на него не оказывалось, физическая сила не применялась.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в связи с его неявкой, с согласия сторон, следует, что он официально трудоустроен в ООО «Мостдорстрой» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на работе, в это время дежурному мастеру поступил сигнал от сотрудников полиции о том, что нужно проехать на 127 километр автодороги А310 «Челябинск-Троицк-Казахстан» и поучаствовать в качестве понятых при осмотре автомобиля, в котором находится мужчина в состоянии наркотического опьянения. Вместе с ним в качестве понятого поехал мастер их организации по имени Свидетель №5. Он и Свидетель №5 на служебном автомобиле проехали на участок местности, расположенный на 127 километр автодороги А310 «Челябинск-Троицк-Казахстан» вблизи поворота на <адрес>, где находился автомобиль голубого цвета, марки «Форд», государственный регистрационный номер не помнит. На момент их приезда около данного автомобиля находился патрульный автомобиль ДПС, в котором находились два сотрудника полиции и двое неизвестных мужчин. После их приезда сотрудники полиции и двое мужчин прошли к автомобилю марки «Форд», сотрудник полиции объявил, что будет проведен досмотр данного автомобиля, разъяснил права и обязанности участвующих лиц, предложил двум мужчинам представиться и пояснить, кто является водителем данного автомобиля. Мужчины представились, фамилию, имя водителя он не запомнил, а имя пассажира запомнил - ФИО1. Сотрудник ДПС задал вопрос мужчинам о том, имеются ли при них или в салоне автомобиля «Форд» какие-либо запрещённые вещества, если имеются, то не желают ли они их выдать, на что мужчины пояснили, что ничего запрещённого не имеют. Затем в ходе досмотра автомобиля на коврике переднего пассажирского места были обнаружены две перчатки, рядом с перчатками рассыпанное кристаллообразное вещество белого цвета. Сотрудники ДПС продемонстрировали им содержимое перчаток, одна из которых была пустая, а в другой находилось кристаллообразное вещество белого цвета. Затем был составлен протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи. После чего на место происшествия сотрудниками ДПС были вызваны другие сотрудники полиции. Перед началом проведения следственного действия сотрудник полиции разъяснила, что будет проведён осмотр данного транспортного средства, порядок его проведения, а также права и обязанности участвующих лиц, после чего предложила двум мужчинам представиться, один из них это ФИО1, водителя не запомнил. Затем сотрудник полиции задала вопрос указанным мужчинам, имеются ли при них или в данном автомобиле какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы, средства или вещества, такие как оружие, наркотики и другие, и если есть, то кому это принадлежит и желают ли они их добровольно выдать, на что ФИО1 пояснил, что на переднем пассажирском коврике находится наркотическое средство «соль», которое принадлежит ему. Далее сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого приступила к осмотру данного автомобиля. В ходе осмотра салона автомобиля на коврике переднего пассажирского сиденья были обнаружены две кожаные перчатки черного цвета и кристаллообразное вещество белого цвета. Сотрудник полиции продемонстрировала содержимое перчаток, в одной из перчаток находилось кристаллообразное вещество белого цвета и повреждённый полимерный пакет. Кожаные перчатки с содержимым были упакованы в полимерный пакет-файл, кристаллообразное вещество белого цвета с коврика при помощи виниловых перчаток было изъято и упаковано в полимерный пакет - файл, пакет-файлы были оклеены липкой лентой «скотч», с фрагментом листа бумаги, с печатью и пояснительной надписью, где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего в салоне автомобиля на передней панели был обнаружен сотовый телефон, марку он не запомнил. Сотрудник полиции задала вопрос участвующим лицам, кому принадлежит данный телефон, на что ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему, телефон был изъят, не упаковывался. По окончании осмотра автомобиля, сотрудником полиции был составлен протокол, после ознакомления с содержанием которого, все участвующие лица поставили свои подписи. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц не оказывалось. Далее сотрудники полиции предложили ему и второму понятому проехать в отдел полиции, для проведения личных досмотров водителя и пассажира автомобиля марки «Форд», на что они согласились. По прибытии в отдел полиции их проводили в служебный кабинет, где находился ФИО1. Перед началом производства личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил порядок производства досмотра, права и обязанности участвующих лиц, предложил мужчине представиться, что последний и сделал, он запомнил его как ФИО1. Сотрудник полиции объявил ФИО1, что будет произведен его личный досмотр, затем сотрудник задал мужчине вопрос, о том, имеются ли при нем какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы, средства или вещества, такие как оружие, наркотики и другие, и если есть, то желает ли он их добровольно выдать, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещённого у него не имеется. Далее сотрудник полиции приступил к производству досмотра, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено не было. По окончании был составлен протокол, ознакомившись с содержанием которого все участвующие лица поставили свои подписи. Далее у ФИО1 были изъяты на ватный тампон смывы с обеих рук. Ватный тампон со смывами с правой и левой рук был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен листом бумаги с пояснительной надписью и печатью, где он и второй понятой, а также участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, сотрудником полиции был сделан контрольный образец на ватном тампоне, который, не касаясь рук ФИО1, был упакован во второй конверт, процессуально оформлен. Затем сотрудником полиции был составлен протокол, ознакомившись с содержанием которого все участвующие лица, в том числе и ФИО1. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Затем сотрудники полиции проводили их в другой служебный кабинет, в кабинете находился водитель осматриваемого автомобиля марки «Форд». Перед началом производства личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил порядок производства досмотра, также права и обязанности участвующих лиц, после чего предложил мужчине представиться, что последний и сделал, имени, фамилии он не запомнил. Сотрудник полиции объявил ему, что сейчас будет произведен его личный досмотр. Затем сотрудник полиции задал мужчине вопрос, о том, имеются ли при нем какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы, средства или вещества, такие как оружие, наркотики и другие, и если есть, то желает ли он их добровольно выдать, на что водитель пояснил, что ничего запрещённого у него не имеется. Далее сотрудник полиции приступил к производству досмотра, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено не было. По окончании был составлен протокол, ознакомившись с содержанием которого все участвующие лица поставили свои подписи. Далее у мужчины были изъяты на ватный тампон смывы с обеих рук. Ватный тампон со смывами с правой и левой рук был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен листом бумаги с пояснительной надписью и печатью, где он и второй понятой, а также участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, сотрудником полиции был сделан контрольный образец на ватном тампоне, который, не касаясь рук мужчины, был упакован в второй конверт, процессуально оформлен. Затем сотрудником полиции был составлен протокол, ознакомившись с содержанием которого все участвующие лица, в том числе и досматриваемый. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на указанного мужчину не оказывалось (л.д. 86-90 т. 1).

Аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, дал свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования, которые также были оглашены в судебном заседании, в связи с его неявкой, с согласия сторон (л.д. 105-109 т. 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в связи с его неявкой, с согласия сторон, следует, что он проходит службу в Полку ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в должности старший инспектор ДПС. 03 марта 2020 года он находился на маршруте патрулирования № 15 по обеспечению безопасности дорожного движения. Вместе с ним на смене находился старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области старший лейтенант полиции Свидетель №4 В ходе объезда маршрута патрулирования на 127 километре автодороги А310 «Челябинск-Троицк-граница Республика Казахстан» ими был замечен автомобиль марки «Форд Сиерра» голубого цвета, государственный регистрационный номер № регион, который был остановлен для проверки у водителя документов. Управлял данным автомобилем Свидетель №2 В автомобиле помимо водителя находился на переднем пассажирском сиденье мужчина, как позже выяснилось, это был ФИО1 Он подошел к автомобилю со стороны водительской двери, представился и попросил водителя передать документы на автомобиль и водительское удостоверение для проверки. В ходе беседы с водителем, он заметил, что пассажир вёл себя странно, сильно нервничал, оглядывался по сторонам, в руках держал перчатки черного цвета, у пассажира имелись признаки наркотического опьянения. Водитель вышел из автомобиля и предъявил документы, после чего ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для проверки по базе ФИС ГИБДД-М. После чего, в ходе визуального осмотра данного автомобиля, находясь около передней пассажирской двери через боковое стекло, он заметил, что из перчатки, которую держал пассажир посыпалось вещество белого цвета. После чего, он попросил пассажира выйти из автомобиля. ФИО1 вышел, при этом перчатки с веществом он кинул на коврик пассажирского сиденья, из перчатки на коврик высыпалось кристаллообразное вещество белого цвета. Затем ФИО1 было предложено сесть в патрульный автомобиль. После чего ими было принято решение о проведении досмотра вышеуказанного транспортного средства марки «Форд Сиерра», были приглашены понятые. Затем им был проведён досмотр данного автомобиля с участием понятых, пассажира ФИО1 и водителя Свидетель №2 Перед проведением досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 и Свидетель №2 было предложено представиться и пояснить, кто является водителем, а кто пассажиром данного автомобиля, что они и сделали. После им был задан вопрос мужчинам о том, имеются ли при них или в салоне автомобиля «Форд Сиерра» какие-либо запрещённые в гражданском обороте средства или вещества, такие как наркотики или оружие, взрывчатые, ядовитые вещества, и если имеются, то не желают ли они их выдать, на что ФИО1 и Свидетель №2 пояснили, что ничего запрещённого не имеют. Затем в ходе досмотра автомобиля на коврике переднего пассажирского сиденья им были обнаружены две перчатки, а рядом с перчатками рассыпанное кристаллообразное вещество белого цвета. Он всем участвующим лицам продемонстрировал содержимое перчаток, в одной перчатке находилось кристаллообразное вещество белого цвета, похожее на то, что находилось на коврике и поврежденный полимерный пакет с веществом такого же цвета, другая перчатка была пустая, им был составлен протокол, ознакомившись с содержанием которого, все участвующие лица поставили свои подписи. После чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа МО МВД России «Троицкий» Челябинской области. По приезду следователь с участием понятых произвела осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 и Свидетель №2 был задан вопрос о том, имеются ли при них или в данном автомобиле какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы, средства или вещества, такие как оружие, наркотики и другие, и если есть, то кому это принадлежит и желают ли они их добровольно выдать, на что пассажир автомобиля - ФИО1 пояснил, что на переднем пассажирском коврике находится наркотическое средство, а также принадлежащие ему перчатки с наркотическим средством, которое он приобрёл для личного употребления. В ходе осмотра салона автомобиля марки «Форд Сиерра» на коврике переднего пассажирского сиденья было обнаружено кристаллообразное вещество белого цвета и две кожаные перчатки черного цвета. Кристаллообразное вещество белого цвета при помощи виниловых перчаток было изъято и упаковано в полимерный пакет - файл, оклеенный липкой лентой «скотч», с фрагментом листа бумаги, с печатью и пояснительной надписью, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем следователь продемонстрировала всем участвующим лицам содержимое перчаток, в одной из перчаток находилось кристаллообразное вещество белого цвета и повреждённый полимерный пакет с таким же кристаллообразным веществом белого цвета. Далее две кожаные перчатки с содержимым были упакованы в полимерный пакет - файл, оклеенный липкой лентой «скотч», с фрагментом листа бумаги, с печатью и пояснительной надписью, где все участвующие лица поставили свои подписи. Также в салоне автомобиля был обнаружен и изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, который не упаковывался. По окончании осмотра автомобиля, сотрудником полиции был составлен протокол, после ознакомления с содержанием которого, все участвующие лица поставили свои подписи. Далее ФИО1 и Свидетель №2 было предложено проехать в отдел полиции, для выяснения обстоятельств (л.д. 96-100 т. 1).

Из показаний ФИО1 от 06 марта 2020 года, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием противоречий, следует, что 03 марта 2020 года ему захотелось употребить наркотическое средство «Соль» путем курения, для этого он попросил своего знакомого ФИО4 через интернет-магазин заказать наркотическое средство под названием «СК» или «соль». От ФИО4 ему стало известно, что он через мессенджер «Vipole» у пользователя под ником «Piratic» произвёл заказ наркотического средства под названием «СК», «соль». Сколько именно грамм был наркотик, точно сказать не может, конкретный вес ему не называл. ФИО4 ему сказал сумму около 3 400 рублей с процентами по переводу и выслал номер карты, куда он перевел денежные средства, после чего через некоторое время ФИО4 на его сотовый телефон отправил текстовое сообщение с координатами местонахождения заказанного им наркотического средства и описания участка местности, для того, чтобы он смог найти закладку с наркотиком. Затем он позвонил Свидетель №2 и попросил свозить его до места, которое указано по координатам, цели поездки не называл. На автомобиле марки «Форт Сиерра», принадлежащий Свидетель №2, они поехали на место, не доезжая несколько километров до <адрес>, он попросил Свидетель №2 остановить автомобиль, пояснил, что доехали до места, Свидетель №2 ничего не спрашивал, он ему не говорил. Он вышел из автомобиля, пошел искать наркотическое средство, Свидетель №2 в это время разворачивал автомобиль. Отойдя от дороги примерно на 1 метр, увидел в снегу сверток в изоленте синего цвета, понял, что в свертке находится наркотик, приобретение которого он оплатил. Он подобрал наркотик, развернул сверток, там находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого было кристаллообразное вещество серого цвета, полимерный пакет он положил в карман куртки, затем сел в автомобиль, переложил пакет из кармана в одну перчатку, перчатки положил на сиденье, затем они с Свидетель №2 поехали в сторону <адрес>, при подъезде к повороту на <адрес> их автомобиль остановили сотрудники ДПС. Один сотрудник подошел со стороны водителя, представился, попросил предъявить документы, в этот момент с его стороны подошли 2 или 3 сотрудников полиции, открыли дверь, вытащили его из машины, поставили лицом к машине, надели наручники. При этом перчатка с наркотическим средством упала на коврик переднего пассажирского сиденья, содержимое пакетика, в котором находилось наркотическое средство, рассыпалось на коврик. Сотрудники полиции произвели осмотр транспортного средства, через некоторое время в присутствии понятых был произведен досмотр транспортного средства, составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, в присутствии понятых провели осмотр места происшествия, разъяснили права, с переднего пассажирского коврика изъяли приобретенное им наркотическое средство, перчатки, все это было помещено в полимерный пакет-файл, также был изъят сотовый телефон, после чего он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых провели его личный досмотр, сделали смывы с рук, составили протоколы, которые он подписал, замечаний не было. Изъятое у него наркотическое вещество приобрел и хранил только для личного потребления, кому-либо сбывать его, передавать не намеревался (л.д. 38-43 т. 1).

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проверке показаний на месте (л.д. 48-55 т. 1).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого, допросе в качестве обвиняемого ФИО1 указал, на то, что 03 марта 2020 года ему захотелось употребить наркотическое средство «Соль» путём курения, он попросил своего знакомого Свидетель №8 подъехать к нему домой, когда тот подъехал к нему на своём автомобиле, он пояснил Свидетель №8, что ему нужно перевести денежные средства знакомому на карту «Сбербанк России», а своей карты у него не было, Свидетель №8 объяснил ему, что у него на карте денежных средств нет, тогда он предложил ему проехать до банкомата, для того, чтобы Свидетель №8 положил на свою карту денежные средства, которые он ему даст. На что Свидетель №8 согласился. По пути следования до банкомата, он попросил у Свидетель №8 сотовый телефон, пояснив ему, что ему нужно кое-что посмотреть в сети интернет, на что он согласился. С его сотового телефона он через мессенджер «Vipole» у пользователя под ником «Piratic» произвёл заказ наркотического средства под названием «СК», «соль» одноразовую дозу, а именно 0,5 грамма, после чего в диалоговом окне появилось число биткоинов, которое ему было необходимо оплатить за наркотик. На карту Свидетель №8 он положил денежные средства в сумме 3 400 рублей. Когда на карту Свидетель №8 поступили денежные средства, он с его сотового телефона с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» произвёл оплату наркотика в размере около 2 000 рублей, которые в обменнике «Биткоин» поменяли на биткоины. Какая именно была сумма в рублях, он не помнит точно, около 2 000 рублей. Свидетель №8 не было известно, о том, что он с его карты с использованием сотового телефона через приложение «Сбербанк онлайн» произвёл оплату наркотического средства. На сотовый телефон Свидетель №8 пришло текстовое сообщение с координатами местонахождения заказанного им наркотического средства. Данное смс-сообщение с координатами он попросил Свидетель №8 переслать ему, что он и сделал. Только после этого, он ему рассказал, что с его сотового телефона произвёл заказ наркотика. Затем он попросил Свидетель №8 высадить его в г. Троицке на ул. Климова. Через некоторое время позвонил своему знакомому таксисту Свидетель №2 и попросил свозить его до места, которое было указано по координатам, цели своей поездки он ему не называл. Свидетель №2 он объяснил, что нужно поехать по координатам, он согласился. На автомобиле марки «Форт Сиерра», государственный регистрационный номер не помнит, принадлежащим Свидетель №2, они поехали до места. В своём телефоне через «Google» он установил данные координаты, и они поехали по указанию. Не доезжая несколько километров до п. Кумысное Троицкого района Челябинской области, он попросил Свидетель №2 остановить автомобиль, пояснил, что доехали до места. Свидетель №2 не спрашивал, для чего они приехали на данное место, он ему не рассказывал. Он вышел из автомобиля и пошёл искать заказанное наркотическое средство по описанию. В этот момент Свидетель №2 разворачивал автомобиль для того, чтобы поехать обратно в г. Троицк. Отойдя метр, в снегу он увидел свёрток в изоленте синего цвета и понял, что в свертке находится наркотик, приобретение которого он оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Он наклонился, подобрал наркотик, затем развернул свёрток, там находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого было кристаллообразное вещество серого цвета. После чего полимерный пакет с наркотиком положил в карман куртки. Затем сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Из кармана полимерный пакет с кристаллообразным веществом он переложил в одну перчатку, где продолжил хранить. Перчатки он положил на переднее пассажирское место, где сидел. Затем вместе с Свидетель №2 они поехали в сторону г. Троицка. При подъезде к повороту на с. Клястицкое автомобиль остановили сотрудники ДПС. Один сотрудник ГИБДД подошёл со стороны водителя, представился и попросил Свидетель №2 предъявить документы. В этот момент с его стороны подошел сотрудник полиции, открыл дверь и вытащил его из машины, поставил лицом к автомобилю, одел наручники. При этом перчатка с наркотическим средством упала на коврик переднего пассажирского сиденья, содержимое пакетика, в котором находилось наркотическое средство, рассыпалось на коврик, сам пакетик с наркотиком остался в перчатке. Затем сотрудники полиции произвели досмотр данного транспортного средства. Через некоторое время в присутствии понятых был проведён досмотр транспортного средства. В ходе досмотра транспортного средства был составлен протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, в присутствии понятых провели осмотр места происшествия, разъяснили права, с переднего пассажирского коврика изъяли приобретенное им наркотическое средство, перчатки, все это было помещено в полимерный пакет-файл, также был изъят сотовый телефон, после чего он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых провели его личный досмотр, сделали смывы с рук, составили протоколы, которые он подписал, замечаний не было. Изъятое у него наркотическое вещество приобрел и хранил только для личного потребления, кому-либо сбывать, передавать его не намеревался (л.д. 135-139, 186-190 т. 1).

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он приобретал наркотическое средство массой 0,5 грамма, умысла на приобретение наркотического средства в крупном размере у него не было, «закладку» могла подменить ФИО2, закладчик мог ошибиться в массе наркотического средства, наркотик в большем размере могли «подкинуть» сотрудники Линейного отдела полиции на ст. Троицк, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, желание избежать ответственность за содеянное.

Давая показания 06 марта 2020 года в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на местности 12 марта 2020 года, ФИО1 пояснял, что точный вес заказанного наркотика он назвать не может, о наличии умысла на приобретение 0,5 грамма не говорил, об этом сообщил по истечении длительного периода времени после совершения преступления, а именно 08 апреля 2020 года.

Допрос ФИО1 06 марта 2020 года, проверка показаний на месте проведены в присутствии защитника, подсудимому были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, протоколы подписаны без замечаний.

Доводы ФИО1 о том, что «закладку» могла подменить ФИО2, закладчик мог ошибиться в массе наркотического средства, опровергаются показаниями самого ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым «закладка» с наркотиком находилась в снегу, каких-либо следов ног, машин рядом не было, закладчик не мог ошибиться в массе наркотического средства.

Судом отвергаются доводы ФИО1 о том, что наркотик в большем размере могли «подкинуть» сотрудники Линейного отдела полиции на ст. Троицк, которые досматривали автомобиль. В протоколах допроса ФИО1 указывал на то, что приобретенный наркотик он положил в перчатку, когда сотрудники полиции, вытащили его из машины, перчатка с наркотическим средством упала на коврик переднего пассажирского сиденья, содержимое пакетика, в котором находилось наркотическое средство, рассыпалось на коврик, пакетик остался в перчатке. О незаконных действиях сотрудников полиции ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, личном досмотре, допросах не говорил.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции при досмотре транспортного средства, о том, что наркотическое средство было подброшено сотрудниками полиции, он не сообщал.

Показания подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №2 о том, что наркотическое средство было упаковано в отделе полиции, а не на месте происшествия, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО10, а также показаниями Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании.

Доводы защитника о том, что сотрудники ДПС обнаружили порошкообразное вещество серого цвета, в протоколе осмотра места происшествия следователь указывает о том, что в ходе осмотра ею было обнаружено и изъято кристаллообразное вещество прозрачного цвета, а в справке об исследовании и заключении эксперта указано порошкообразное вещество и спрессованное в комки различной формы вещество белого цвета, являются несостоятельными. Как следует из протокола осмотра места происшествия осмотр проводился в темное время суток при искусственном освещении, при проведении исследования и экспертизы цвет вещества указан в восприятии экспертов.

Также являются несостоятельными доводы защитника о том, что при осмотре места происшествия следователем не был описан пакет, находящийся в перчатке, в пояснительной записке нет ссылок на пакет, при проведении экспертизы во втором пакете, представленном на экспертизу, находились перчатки, пакет с веществом и непонятно откуда взявшийся поврежденный пакет.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в одной из изъятых перчатках находилось кристаллообразное вещество и полимерный пакет, перчатки были изъяты и упакованы. Согласно справке об исследовании № от 04 марта 2020 года пакет с перчатками был предоставлен на исследование без видимых повреждений, при вскрытии внутри одной перчатки находилось вещество и поврежденный полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине, после проведения исследования вещества были помещены в полимерные пакеты с пазовой застежкой по горловине и с первоначальными упаковками помещены в сейф-пакет № и опечатаны. Сейф-пакет № представлен эксперту без нарушений упаковки.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства. Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, масса вещества подтверждена справкой об исследовании, заключением эксперта.

Суд считает, что все доказательства в ходе расследования уголовного дела получены без нарушения требований норм УПК РФ. Все доказательства согласуются между собой. При этом оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, суд не находит.

Представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

На основании изложенного суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 16 часов 55 минут ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство РVР (?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой 2,19 грамм, что является крупным размером.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое следует признать в качестве явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое также выразилось в участии в осмотре места происшествия, при проверке показаний на месте, где он указал место и способ совершения преступления, наличие 3 группы инвалидности, тяжелых заболеваний (<данные изъяты> активное способствование раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, при этом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации вид рецидива является опасным.

Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежат применению, учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание, связанное с изоляцией его от общества, с применением правил ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

С учетом заключения экспертов, назначенного наказания суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 судим 04 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, на основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 февраля 2019 года не отбытый срок наказания в виде лишения свободы, заменен ограничением свободы сроком на 3 месяца 25 дней, освобожден из мест лишения свободы 08 марта 2019 года, наказание в виде ограничения свободы отбыто 10 июня 2019 года, дополнительное наказание не отбыто, срок окончания 07 марта 2022 года, не отбыто на момент вынесения приговора 1 год 4 месяца 12 дней. Дополнительное наказание по данному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 26 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 04 июля 2018 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствамих на срок 1 год 4 месяца 12 дней.

Вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, после вступления приговора в законную силу – наркотическое средство массой 2,17 грамма – уничтожить, кожаные перчатки - вернуть ФИО1, а в случае отказа принять - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Троицкий районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручении ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: