Решение № 12-1476/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 12-1476/2025

<данные изъяты>

№ 12-1476/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Тюмень 09 декабря 2025 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ильина А.С., с участием, защитника лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>

на постановление административной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией <данные изъяты>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась, подала жалобу в суд, в которой указывает, что услугу платной парковки она оплатила, однако при оплате допустила техническую ошибку в написании государственного регистрационного знака автомобиля, указав государственный регистрационный знак «№ вместо «№».

ФИО1, представитель органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, кроме того, просил обратить внимание суда на тот факт, что имела место техническая опечатка в двух знаках государственного регистрационного знака, однако, другой обязательный реквизит для внесения платы за размещение транспортного средства в виде свидетельства о регистрации транспортного средства был введен верно, что позволяет однозначно установить автомобиль, по которому вносится оплата. Просил суд рассмотреть вопрос о признании административного правонарушения малозначительным.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитника ФИО1, судья не находит оснований для отмены постановления № о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <данные изъяты> в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка № по адресу: <адрес>

Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

При этом, указанным пунктом 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», признана виновной в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 9:51:05 по ДД.ММ.ГГГГ 10:10:11 разместила указанное транспортное средство на парковке по адресу: <адрес> (<адрес>) (координаты: широта №, долгота №), используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «<данные изъяты>» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленным материалам программно-аппаратный комплекс с фото и видеофиксацией «<данные изъяты>» является мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств и нарушений в сере благоустройства, санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации с помощью USB флеш-накопителя или по защищенному vpn-соединению. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств и проверки их по базам розыска в режиме реального времени.

Материалами дела установлено, что техническое средство «<данные изъяты>» относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и функционировало в таком режиме без участия человека (оператора) в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на платной парковке, расположенной по адресу: <адрес>

Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, не имеется. Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в представленном фотоматериале.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», согласно представленным суду сведениям, является ФИО1

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт размещения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», на платной парковке по адресу: <адрес>) ФИО1 не оспаривается.

Как следует из содержания жалобы, оплата за размещение транспортного средства на платной парковке была произведена ФИО1, однако при оплате она допустила техническую ошибку в написании государственного регистрационного знака автомобиля и произвела оплату за транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№», в подтверждении указанных доводов представлен отчет по парковочному счету МКУ «<данные изъяты>» и чек об оплате <данные изъяты>).

Вместе с тем, указанные сведения не могут быть приняты судом в качестве доказательств невиновности ФИО1, поскольку не свидетельствуют о производстве оплаты за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №» на парковке № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9:51:05 по 10:10:11, а содержат сведения об оплате за размещение транспортного средства с иным государственным регистрационным знаком.

При оплате парковочного места введение корректных данных о присвоенном транспортному средству государственном регистрационном номере является обязанностью пользователя платной парковки и находится полностью в сфере его контроля.

Оплата парковки за транспортное средство с другим регистрационным знаком приравнивается к отсутствию оплаты и свидетельствует о том, что размещение автомобиля на платном парковочном месте не было оплачено.

Таким образом, ФИО1 нарушила установленный порядок оплаты за пользование платной парковкой.

Кроме того, в случае не верной оплаты услуг платной парковки, заявитель мог в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подтверждается исследованными письменными материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., фотоматериалом, полученным с применением средства автоматической фотосъемки работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «<данные изъяты>» (заводской номер №) со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, (свидетельство о поверке №), сведениями из ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> о собственнике транспортного средства, согласно которым собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», является ФИО1

Данные документы являются допустимыми доказательствами, у судьи сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено.

Таким образом, действия собственника указанного выше транспортного средства образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Кроме того, вопреки мнению защитника оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Основания для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 названного кодекса отсутствуют. Обстоятельства, указанные выше заявителем, таким основанием не являются.

Иных доказательств своей невиновности, в том числе сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.

Таким образом, вышеприведенными материалами дела верно установлено, что ФИО1 нарушены требования муниципальных правовых актов <адрес>, регулирующих отношения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за что она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, оснований для изменения или отмены постановления не имеется. Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену постановления Административной комиссии.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <данные изъяты> в отношении ФИО1 законным и обоснованным, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.С. Ильина