Апелляционное определение № 33-3175/2025 от 25 декабря 2025 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 г.

судья Ревенко А.А.

№ 33-3175-2025УИД: 51RS0021-01-2025-001405-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

17 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Старцевой С.А.

судей

ФИО1

ФИО2

с участием прокурорапри секретаре

ФИО3 ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1979/2025 по исковому заявлению Комитета имущественных отношений администрации закрытого административно-территориального образования г. Североморск к ФИО5, ФИО5 е, ФИО6, ФИО7 о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Североморского районного суда Мурманской области от 27 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Комитета имущественных отношений администрации закрытого административно-территориального образования г. Североморск ФИО8, заключение прокурора о законности решения, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

установила:

Комитет имущественных отношений администрации закрытого административно-территориального образования г. Североморск (далее КИО администрации ЗАТО г. Североморск) обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... является собственностью муниципального образования ЗАТО г. Североморск.

Указанное жилое помещение на основании ордера * от 2 ноября 2004 г. предоставлено ФИО5 и членам его семьи, в 2009 году с ответчиком ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения *.

По сведениям Минстроя России ФИО5 выдан государственный жилищный сертификат (далее ГЖС) *** от 24 декабря 2010 г. на состав семьи 4 человека: супруга - ФИО5, сын - ФИО6, дочь - ФИО7, который реализован путем приобретения жилого помещения в г. ... Санкт-Петербург.

В силу закона обязательным условием предоставления ГЖС ФИО5 являлась сдача и освобождение занимаемого им и членами его семьи жилого помещения по адресу: .... Однако в нарушение данного обязательства, ФИО5 не уведомил уполномоченного представителя собственника жилого помещения о реализации ГЖС.

Поскольку предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, истец просил расторгнуть договор социального найма жилого помещения *, заключенный 22 апреля 2009 г.; признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., а также выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановлено решение, которым удовлетворены заявленные требования, расторгнут договор социального найма жилого помещения * от 22 апреля 2009 г., заключенный между ФИО5 и муниципальным унитарным предприятием «Североморскжилкомхоз», ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... выселены из указанной квартиры без предоставления иного жилья. С ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме по 750 рублей (с каждого).

В апелляционной жалобе ФИО5, ссылаясь на необоснованность решения, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что в подписанном обязательстве об освобождении и сдаче спорного жилого помещения указано, что ГЖС должен быть реализован в г. Москва. Вместе с тем, Министерство обороны Российской Федерации в одностороннем порядке выдало вместо сертификата на приобретение жилого помещения в городе Москва, сертификат на приобретение жилья в городе Санкт-Петербурге, нарушив его права. Таким образом, ответчики не нарушили обязательство об освобождении, так как оно не содержит условий о том, что ГЖС может быть реализован в других городах. Кроме того, на полученный ГЖС приобрести квартиру на всех членов семьи было невозможно, в связи с чем ответчиками был реализован ГЖС для покупки доли квартиры. По настоящее время ответчики живут в спорном жилом помещении, выполняют взятые на себя обязательства по его содержанию, использованию по назначению, оплате коммунальных услуг.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель КИО администрации ЗАТО г. Североморск ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики ФИО5, воспользовалась правом на ведение дела через своего представителя ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления по доводам жалобы не находит.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

В развитие конституционных положений о праве каждого на жилище Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривая механизм реализации ими права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации), в том числе путем обеспечения жилыми помещениями на условиях договора социального найма жилого помещения.

Законодатель, исходя из публичных целей и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, установил специальный порядок передачи (заселения) жилых помещений для ряда категорий граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153 (ред. от 21 декабря 2009 г., действовавшая на период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 г. № 675, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Указанным постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы (пункт 2 Постановления) (далее по тексту Правила №153).

Как установлено судом, собственником жилого помещения, расположенного адресу: ..., является муниципальное образование ЗАТО г. Североморск на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации *-р от 19 октября 1996 г., что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества ЗАТО г. Североморск от 28 мая 2025 г. *.

Указанная квартира на основании ордера * от 2 ноября 2004 г. предоставлена ФИО5 и членам его семьи: супруге ФИО5, сыну ФИО6, дочери ФИО7

22 апреля 2009 г. между МУП «Североморскжилкомсервис», действующим от имени собственника муниципального образования ЗАТО г. Североморск Мурманской области» и ФИО5 заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения *.

Как следует из материалов дела, ФИО5 и совместно проживающие с ним члены его семьи приняли на себя обязательство освободить и сдать спорное жилое помещение в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно этому обязательству, ФИО5 обязуется в двухмесячный срок с даты приобретения им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить жилое помещение со всеми проживающими членами семьи и сдать его в установленном законом порядке.

По сведениям ФКУ «Объединенная дирекция Минстроя России», ФИО5 обеспечен государственным жилищным сертификатом *** от 24 декабря 2010 г. на состав семьи 4 человека, в том числе супругу ФИО5, сына ФИО6, дочь ФИО7 ГЖС был установленным порядком реализован, приобретена *** доли в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., что подтверждается выпиской ЕГРН. 21 апреля 2011 г. за каждым из ответчиков зарегистрировано по *** доли в праве общей долевой собственности.

Согласно выпискам из ЕГРН, 13 мая 2011 г. ФИО5 и члены его семьи ФИО5, ФИО7, ФИО6 произвели действия по отчуждению своих долей в указанном жилом помещении, расположенном по адресу: ..., право собственности прекращено на основании договора-купли-продажи доли квартиры.

8 июня 2011 г., то есть непосредственно после продажи доли в жилом помещении, приобретенном на основании государственного жилищного сертификата, за ФИО5, ФИО6, ФИО7 было зарегистрировано, по *** доли за каждым в праве общей долевой собственности, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью 75,1 кв.м. (договор купли-продажи от 27 мая 2011 г.)

Впоследствии, 26 ноября 2014 г. ФИО6 продал принадлежащую ему долю в жилом помещении по адресу: ..., своей матери ФИО5 В связи с чем собственниками вышеприведенной квартиры по настоящее время являются: ответчик ФИО5 (супруга ответчика ФИО5), а также их дочь ФИО7, что подтверждено ответчиком ФИО5 в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, ФИО5 принадлежат на праве собственности также нежилое помещение площадью 140,1 кв.м., расположенное по адресу: ...; нежилое здание площадью 100,3 кв.м, расположенное по адресу: ....

Из материалов дела также следует, что согласно сведениям, указанным в справке формы № 9 ГОБУ «МФЦ Мурманской области» в жилом помещении по адресу: ... 12 ноября 2004 г. по настоящее время зарегистрированы ответчики.

КИО администрации ЗАТО г. Североморск 4 марта 2025 г. направило ответчикам требования об освобождении данного жилого помещения, которые оставлены без исполнения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Приказа Минстроя России от 14 мая 2021 г. №292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что действия ответчиков по подписанию обязательства об освобождении и сдаче спорного жилого помещения, находящегося в собственности истца, были направлены на расторжение жилищных правоотношений с администрацией ЗАТО г. Североморск, что влечет за собой освобождение ими спорного жилого помещения, расторжение договора социального найма жилого помещения №481 от 22 апреля 2009 г., признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселение их из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, полагает их сделанными на основании верно установленных обстоятельств, при правильном применении норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Довод жалобы о нарушении прав ответчиков в связи с выдачей государственного жилищного сертификата на приобретение жилого помещения в городе Санкт-Петербурге вместо города Москва, не может повлечь отмену решения суда на основании следующего.

Согласно пункту 53 Правил № 153 распорядитель счета в пределах срока действия договора банковского счета имеет право приобрести на первичном или вторичном рынке жилья на территории субъекта Российской Федерации, указанного в сертификате, у физических и юридических лиц (одного или нескольких) жилое помещение (индивидуальный жилой дом (часть дома), одну или несколько квартир (комнат)), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, в том числе в сельской местности, выбранного для постоянного проживания.

Норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты устанавливается в следующем размере: 33 кв.м - для одиноко проживающего гражданина; 42 кв.м - на семью из 2 человек; по 18 кв.м на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более (пункт 16 Правил №153).

На основании пункта 46 Правил №153 при наличии у владельца сертификата обстоятельств, потребовавших замены выданного сертификата, он представляет в орган исполнительной власти, выдавший сертификат, заявление о замене сертификата с указанием обстоятельств, потребовавших его замены, и приложением документов, подтверждающих эти обстоятельства, а также сертификата или справки о расторжении договора банковского счета без перечисления средств социальной выплаты.

Таким образом, государственный жилищный сертификат выдается участнику процессных мероприятий для приобретения жилого помещения на территории того субъекта Российской Федерации, который указал заявитель в своем заявлении (рапорте). При этом, в случае выдачи сертификата в иной субъект Российской Федерации или изменения намерения приобретения жилого помещения в ином субъекте истец не был лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о замене сертификата, однако данным правом не воспользовался, реализовав сертификат для покупки жилого помещения в городе Санкт-Петербурге.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиками не было нарушено обязательство об освобождении спорного жилого помещения, поскольку в обязательстве было указано о том, что государственный жилищный сертификат представлен для приобретения жилья на территории города Москвы, а жилое помещение ими было приобретено в городе Санкт-Петербурге, основан на неверном толковании норм права.

В силу подпункта «ж» пункта 44 Правил №153для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет в том числе обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме согласно приложению № 6 (в 2 экземплярах), - в случаях, указанных в подпунктах "б" и "в" пункта 16.1 настоящих Правил, за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания.

Обязательство, указанное в подпункте «ж» пункта 44 Правил, подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Согласие на принятие такого обязательства может быть подтверждено также путем представления письменного документа, удостоверенного в нотариальном или ином установленном законодательством порядке. Исполнение этого обязательства должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты (абзац 1 пункт 45 Правил №153).

В соответствии с пунктом 16.3 Правил №153 в случае если гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи не принято обязательство о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого ими жилого помещения, выдача сертификата указанному гражданину не производится.

Из анализа приведенных норм следует, что в качестве обязательного условия выдачи государственного жилищного сертификата предусмотрена сдача ранее занимаемого жилого помещения гражданами.

Материалами дела подтверждается, что 21 апреля 2011 г. за каждым из ответчиков была зарегистрирована 1/12 доля в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: ....

Согласно ответу ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России от 22 апреля 2024 г. №АБ/02-01-495 (л.д. 31-33) ФИО5 на состав семьи из 4 человек (супругу ФИО5, дочь ФИО7, сына ФИО6) был выдан государственный жилищный сертификат *** от 24 декабря 2010 г. на сумму 2 509 920 рублей, который был реализован в установленном порядке, приобретено и оформлено в общую долевую собственность жилое помещение в .... Данные обстоятельства не оспаривались ФИО5 в процессе рассмотрения дела, в том числе в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО5 и члены его семьи реализовали свое право на обеспечение жильем, путем выраженного ими согласия на получение государственного жилищного сертификата и приобрели за счет средства федерального бюджета в общую долевую собственность жилое помещение в ... Санкт-Петербург, однако обязательство об освобождении занимаемого спорного жилого помещения не выполнили, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении их из этого помещения. При этом правомерно сходил из того, что для разрешения возникшего спора значение имеет приобретение жилого помещения путем реализации государственного жилищного сертификата, а не субъект Российской Федерации, в котором было приобретено жилое помещение.

Также не может повлечь отмену решения суда, как не подтвержденный материалами дела, и довод апеллянта о том, что на полученный государственный жилищный сертификат невозможно было приобрести жилое помещение даже в пригороде Санкт-Петербурга, в связи с чем он и члены его семьи не были обеспечены жилым помещением.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе ФИО5 не содержится.

Вопрос распределения судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями главы 7 «Судебные расходы» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 27 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи