Приговор № 1-68/2018 1-930/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело № 1-68


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 февраля 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Голубеве А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рубашкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-68 в отношении

ФИО2, <дата> рождения, ранее судимого:

- 30.06.2014 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима,

постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 16.10.2015 года наказание заменено на 2 года исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % в доход государства,

осужденного:

- 18.05.2017 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

под стражей содержащегося с 19 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым ФИО2 в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не позднее 03 часов 40 минут 19 января 2017 года незаконно умышленно, без цели сбыта, хранил непосредственно при себе, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, картонную коробку с несъемной откидывающейся крышкой с типографским рисунком и текстом «Орбит», внутри которого находились пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,40 грамма, и сверток, обмотанный прозрачной бесцветной полимерной лентой с липким слоем типа «скотч», внутри которого находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой 19,32 грамма, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, внутри которого находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой 9,96 грамма, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, внутри которого находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой 9,66 грамма, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), которое включено в список № 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, общей массой 39,34 грамма, что относится к крупному размеру, вплоть до момента задержания его сотрудниками полиции УМВД России по Красногвардейскому району, 19 января 2017 года в 03 часа 40 минут у дома 1, корпус 1 по Большеохтинскому проспекту и дальнейшего изъятия у него вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра 19 января 2017 года в период времени с 06 часов 35 минут до 07 часов 20 минут в комнате для разбора с задержанными и доставленными дежурной части 22 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району, расположенного по адресу: пр. Металлистов, д. 13.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по указанному объему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил все фактические обстоятельства его совершения, предоставив суду свою правовую позицию как добровольную и окончательную, показав, что действительно 19.01.2017 года был задержан сотрудниками полиции у д. 1, корп. 1 по Большеохтинскому проспекту, в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят метамфетамин, который он приобрел незадолго до задержания через закладку для личного употребления.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С. - старшего полицейского ГЗ ОВО по Красногвардейскому району, согласно которым 18.01.2017 года с 20 часов 00 минут он заступил на службу в составе ГЗ-6722 по охране общественного порядка и патрулированию территории 22 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району. 19.01.2017 года около 03 часов 40 минут у дома 1, корпус 1 по Большеохтинскому проспекту между гаражами обратили внимание на автомобиль марки «Тойота РАВ4», государственный номер <№>, из которого выходил мужчина, поведение которого показалось им подозрительным, он размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью. Было принято решение проверить у мужчины документы. Подойдя к нему, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы. Мужчина предъявил паспорт на имя ФИО2, при этом стал нервничать, суетится, вел себя неадекватно обстановке. Было принято решение задержать вышеуказанного гражданина за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. Они доставили его в помещение дежурной части 22 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району для дальнейшего разбирательства. Впоследствии ему стало известно, что в ходе досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д. – полицейского водителя ОВО по Красногвардейскому району, согласно которым 18.01.2017 года с 20 часов 00 минут он заступил на службу в составе ГЗ-6722 по охране общественного порядка и патрулированию территории 22 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району совместно со С. 19.01.2017 года около 03 часов 40 минут при патрулировании территории, проезжая мимо дома 1, корпус 1 по Большеохтинскому проспекту между гаражами заметили автомобиль марки «Тойота РАВ4», государственный номер <№>, из которого выходил мужчина, поведение которого показалось им подозрительным, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, чем проявлял явное неуважение к обществу. Исходя из поведения данного мужчины, они решили проверить у него документы, при этом ФИО2 сильно нервничал, суетился, вел себя неадекватно. Было принято решение задержать его и доставить в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. После составления рапорта, для участия в личном досмотре, ими были найдены понятые. Со слов коллег, впоследствии стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО2 была обнаружена и изъята коробка из-под леденцов «Орбит», в которой находились пакеты с порошкообразным веществом;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А., а также оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он находился на дежурстве, когда в 22 отдел полиции был доставлен ФИО2 Им был проведен личный досмотр ФИО2, у которого в присутствии понятых были изъяты мобильные телефоны, коробочка из-под жевачки «Орбит», в котором находилось несколько свертков с веществом белого цвета. Изъятые свертки были упакованы, опечатаны штампом, заверены подписями участвующих лиц. Ход и результат действий были отражены в протоколе личного досмотра, с которым все ознакомились. Замечания, в том числе от ФИО2 не поступили. В последующем изъятое у ФИО2 порошкообразное вещество было направлено на исследование в ЭКЦ (том 1 л.д. 82-85);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ы., согласно которым в январе 2017 года он проходил мимо 22 отдела полиции, когда к нему подошел сотрудник полиции, который пригласил его поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного мужчины, на что он согласился. В его присутствии и в присутствии второго понятого, был проведен личный досмотр ранее незнакомого ФИО2, у которого были обнаружены и изъяты телефоны, свертки. Изъятые свертки были упакованы, опечатаны, скреплены подписями присутствующих лиц. По факту изъятого, ФИО2 что-либо отвечать отказался;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ч., а также оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в январе 2017 года около 07 часов сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного гражданина. В его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр ранее незнакомого мужчины, который представился, как ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, ключи от автомобиля, коробка из-под жевачек с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятые свертки были упакованы в белый бумажный конверт, который был заклеен и опечатан штампом оперативного дежурного 22 отдела полиции, на котором поставили свои подписи все присутствующие в личном досмотре лица. По факту досмотр был составлен протокол, с которым также все ознакомились, после чего расписались (том 1, л.д. 89-92);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Р., согласно которым у неё в собственности имеется автомобиль «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <№>. Около года она знакома с ФИО2, которому в пользование периодически дает машину. 18.01.2017 года ФИО2 взял у нее в пользование автомобиль, т.к. ему необходимо было возить маму в больницу и на реабилитацию. Впоследствии ей стало известно, что ФИО2 задержан с наркотическими средствами на ее автомобиле.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.01.2017 года, согласно которого 19.01.2017 года в 03 часа 40 минут по пр. Большеохтинский д. 1, корп. 1 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ был задержан ФИО2 у которого в ходе личного досмотра была изъята коробочка из-под леденцов «Орбит» с полимерным пакетом перемотанным скотчем с порошкообразным веществом белого цвета внутри, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (том 1, л.д. 23);

- рапортом о задержании ФИО2, согласно которого 19.01.2017 года в 03 часа 40 минут по Большеохтинскому пр., д. 1, корп. 1 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ был задержан ФИО2 (том 1, л.д. 24);

- протоколом об административном задержании от 19.01.2017 года № 196, согласно которого 19.01.2017 года ФИО2 в 03 часа 40 минут по Большеохтинскому пр., д. 1 корп. 1 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ был задержан ФИО2 (том 1, л.д. 25);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 19.01.2017 года, согласно которого у него в ходе личного досмотра в период времени с 06 часов 35 минут до 07 часов 20 минут 19.01.2017 года в 22 отделе полиции в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято: из левого наружного бокового кармана куртки черного цвета, надетой на ФИО2, мобильный телефон МТC, ИМЕЙ: <№>; мобильный телефон «Леново» в корпусе красного цвета ИМЕЙ; <№>; ИМЕЙ2: <№> с сим картой «Теле2» и «Билайн»; мобильный телефон «НТС» в корпусе черного цвета; из правого наружного кармана куртки черного цвета – ключи от автомобиля «Тойота» с иммобилайзером; из левого внутреннего кармана куртки – коробка из-под леденцов «Орбит», в которой находится сверток полиэтиленовый обмотанный скотчем с веществом белого цвета и полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. По поводу изъятого, ФИО2, что либо пояснять отказался. Изъятые полиэтиленовые свертки с веществом белого цвета в коробке из-под леденцов «Орбит» упакованы в бумажный конверт белого цвета, скреплены печатью дежурной части и подписями понятых (том 1, л.д. 27-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2017 года, согласно которого в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 45 минут 19.01.2017 года у 22 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району, расположенного по адресу: пр. Металлистов, д. 13 в присутствии двух понятых был осмотрен автомобиль «Тойота Рав4» бордового цвета государственный регистрационный знак <№>, в ходе которого из бардачка изъяты 10 инсулиновых шприца в заводской упаковке (том 1, л.д. 40-42);

- заключением эксперта от 15.02.2017 года № 9/Э/697-17, согласно выводам которого порошкообразные вещества № 1-4 массами № 1 - 19,30 грамма, № 2 - 9,96 грамма, № 3 - 9,66 грамма, №4 - 0,40 грамма, являются смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин). На исследование израсходовано по 0,10 грамма веществ № № 1-3, 0,02 грамма, вещества № 4 (том 1, л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей - наркотического средства (том 1, л.д. 56-59);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - порошкообразного вещества, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), общей массой, с учетом израсходованного массой 39 грамм, сданного в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району по квитанции от 14.03.2017 года № 2050 (том 1, л.д. 60-62);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей - пластиковых полимерных шприцов в количестве 10 штук по 1 мл, снабженные инъекционной иглой, которые находятся в пластиковых полимерных колпачках белого цвета. На шприцах красителем синего цвета нанесены соответствующие деления (том 1, л.д. 63-66);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 13.03.2017 года - десяти пластиковых полимерных шприцов, упакованных в стандартную заводскую упаковку, разделенных по пять штук, упакованных в прозрачный бесцветный полимерный пакет (файл) с перфорацией с одной стороны, горловина которого перевязана нитью белого цвета, сданных в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району по квитанции от 16.03.2017 года № 018937 (том 1, л.д. 67-69);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей - детализации соединений абонентского номера <№>, <№>, полученных из ПАО «Вымпелком» - Санкт-Петербургский филиал и компакт диск с детализацией соединений абонентского номера <№> и <№> полученных из ПАО «МТС» (том 1, л.д. 75-78);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - протокола детализации соединений с абонентских номеров <№>, <№> полученного из ПАО «Вымпелком» на 3 листах формата А4; компакт-диска формата CD-R с детализацией соединений абонентских номеров <№>, <№>, полученных из ПАО «МТС» (том 1, л.д. 79-81);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.01.2017 года № 103/3, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства метамфетамин и МДМА (том 1, л.д. 245-246).

Существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено.Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ, в своей совокупности достаточные и на их основании, суд считает вину подсудимого ФИО2 по указанному объему обвинения доказанной.

Показания допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО2, при отсутствии оснований к самооговору, в полной мере согласуются с исследованными по данному преступлению доказательствами, суд оценивает их правдивыми, доверяет им, и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Проанализировав показания допрошенных лиц, суд доверяет показаниям свидетелей С., Д., А., Ы., Р., Ч., поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО2 преступления.

Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, поскольку они с подсудимым, за исключением Р., знакомы не были, личных отношений, в том числе, неприязненных, а также долговых обязательств не имели.

Судом также не установлено, что свидетели С., Д., А., являясь сотрудниками правоохранительных органов, имели какую-либо личную или служебную заинтересованность в исходе дела. Стороной защиты в ходе судебного следствия суду не представлено доказательств, что указанные сотрудники полиции были лично заинтересованы в задержании и возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

Незначительные противоречия в показаниях свидетеля А. были судом устранены путем оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после оглашения которых он их полностью подтвердил. Суд доверяет данным показаниям, поскольку они согласуются со всеми исследованными по делу доказательствами. Кроме того, при оценке показаний свидетеля, суд учитывает специфику работы свидетеля А.

Также были устранены судом незначительные противоречия в показаниях свидетеля Ч., который после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследовании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвердил их, показав, что забыл некоторые моменты с учетом прошедшего времени – год назад.

Показания всех указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также учитывает, что указанные свидетели как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Суд считает, что сотрудники полиции, производившие задержание и доставление ФИО2 в полицию, действовали в рамках действующего законодательства и Конституции РФ, нарушений прав подсудимого не усматривается.

Участие понятых было обеспечено, имеет надлежащий характер и требованиям УПК РФ также соответствует, все результаты зафиксированы достоверно, подсудимым как в ходе предварительного следствия, так и в рамках судебного разбирательства не оспорены, и у суда сомнений также не вызывают. Факт личного досмотра, был подтвержден в ходе судебного следствия допрошенными свидетелями.

Суд критически относится к позиции стороны защиты о том, что сотрудники полиции задержали ФИО2 в другом месте и в другое время, а также требовали у ФИО2 денежные средства за освобождение, поскольку данная позиция опровергается всей совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями допрошенных лиц - Д., С.

Согласно полученному ответу на запрос суда, 19.01.2017 года патрулировали территорию 22 отдела полиции два наряда, именно наряд ГЗ-6722 произвел задержание ФИО2 у д. 1, корп. 1 по Большеохтинскому проспекту в 03 часа 40 минут.

Время задержания ФИО2 в 03 часа 40 минут, подтверждается рапортом о задержании, протоколом личного досмотра, а также показаниями допрошенных свидетелей, и оснований сомневаться у суда не имеется.

Место задержания - у д. 1, корп. 1 по Большеохтинскому пр., также подтверждается исследованными доказательствами по делу, доводы подсудимого о том, что он первоначально был задержан на пр. Мечникова, затем вторым экипажем перемещен к дому 1, корп. 1 по Большеохтинскому пр., где в течение трех часов он искал по родственникам и знакомым 300 000 рублей, чтобы откупиться от сотрудников полиции, не состоятельны, ничем объективно не подтверждены.

Исследованная детализация телефонных соединений не свидетельствует о невиновности подсудимого.

Также не свидетельствуют о невиновности подсудимого, показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетелей Ц. – матери подсудимого, П. – тещи подсудимого, поскольку они не были очевидцами совершения преступления, каждая является родственницей ФИО2, т.е. являются лицами заинтересованными в исходе дела. При этом суд учитывает, что данные свидетели появились только в ходе судебного следствия, ранее об обстоятельствах, известных им по факту задержания ФИО2 и возбуждения уголовного дела, не заявляли.

При этом, как было указано выше, суд считает не состоятельной версию стороны защиты о требовании денег с ФИО2 со стороны сотрудников полиции, задержавших его, в связи, с чем показания Ц. и П. о том, что в 02 часа 19.01.2017 года каждой из них звонил ФИО2 и просил срочно дать ему денег в размере 300 000 рублей, чтобы откупиться от сотрудников полиции, суд также находит не относящимися к данному уголовному делу. При этом суд учитывает, что ФИО2, как было исследовано и установлено материалами дела, был задержан в 03 часа 40 минут.

Также не имеют отношения к делу показания свидетеля Р. о том, что ночью 19.01.2017 года ей звонил ФИО2 и просил разрешения заложить автомобиль в ломбард.

При этом суд учитывает, что ФИО2 является лицом, длительное время употребляющим наркотические средства, в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения, с учетом его состояния, мог совершать необдуманные поступки, в том числе телефонные звонки.

Кроме того, суд считает, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Не смотря на позицию подсудимого, а также показания свидетелей со стороны защиты, о фактах неправомерных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к ФИО2, ни он, ни его адвокат, не заявляли, жалобы на действия сотрудников полиции не подавали. При таких обстоятельствах, суд считает, что данная позиция направлена на умаление авторитета сотрудников правоохранительных органов.

Вид и общий размер указанного наркотического средства также установлен заключением эксперта № 9/Э/697-17 от 15.02.2017 года, которое проведено надлежащим уполномоченным должностным лицом - экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности и в пределах своей компетенции. Общее количество инкриминированной ФИО2 массы наркотического средства - метамфетамина (первитина) - 39,34 грамма, соответствует установленным обстоятельствам, определена достоверно, подсудимым в ходе судебного заседания не оспорена, и на основании Постановления Правительства РФ соответствует крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Исходя из вышеизложенного, судом не установлено каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, Закона «О полиции», Конституции РФ, иных законодательных актов РФ, при задержании подсудимого, составлении в отношении него первоначальных документов, при возбуждении настоящего уголовного дела, при предъявлении обвинения подсудимому в совершении инкриминируемого преступления. Предварительное следствие проведено надлежащими лицами. Права обвиняемого, в том числе право на защиту, а также права и обязанности других лиц при проведении допросов, следственных действий, назначении и проведении экспертизы, осмотров нарушены не были. Все письменные доказательства, представленные стороной обвинения, получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства РФ, и в совокупности дополняют одно другое, подкрепляются показаниями свидетелей, и позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку он действительно 19.01.2017 года незаконно, хранил при себе, без цели сбыта, порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин), общей массой 39,34 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, относится к крупному размеру.

При этом суд исходит из установленного в ходе судебного следствия обстоятельства, что подсудимый сознавал общественно-опасный характер своих действий, направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, предвидел эти общественно-опасные последствия, то есть действовал с прямым умыслом.

В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 228 УК РФ, уголовная ответственность наступает за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Под хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством, как при себе, так и в других местах.

Суд считает технической ошибкой указание следователем в диспозиции обвинения на психотропное вещество, поскольку исходя из материалов дела, в том числе постановления о привлечении в качестве обвиняемого, фабулы обвинительного заключения, усматривается, что ФИО2 хранил наркотическое средство - метамфетамин (первитин). Нарушения права ФИО2 на защиту, таким образом, не усматривается, ни подсудимый, ни сторона защиты, заявлений по данному факту не делали.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, женат, воспитывал несовершеннолетнего ребенка супруги, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, оказывает материальную поддержку неработающей матери, страдающей рядом хронических заболеваний, работал в благотворительном общественном фонде, однако ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за аналогичное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения, состоит на учете в наркологическом диспансере, однако лечиться от наркотической зависимости добровольно не желает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний.

Исключительно с положительной стороны характеризовался также допрошенными в судебном заседании матерью - Ц., тещей - П., знакомой - Р.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие опасного рецидива, поскольку ФИО2 ранее был судим за тяжкое умышленное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

<данные изъяты>

Оснований поставить под сомнение выводы состоявшегося заключения, судом не установлено, в связи с чем и, учитывая, что ФИО2 на учете в ПНД не состоит, а также принимая во внимание личное и непосредственное участие подсудимого в ходе судебного разбирательства, психический статус которого у суда сомнений не вызывает, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

С учетом тяжести содеянного, фактических обстоятельств дела, а также с учетом личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, однако на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания, однако, с учетом ряда смягчающих обстоятельств, его семейного положения, состояния здоровья, как его, так и его матери, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

При этом с учетом нахождения подсудимого в условиях изоляции от общества более года, назначения основного наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не усматривает с учетом тяжести совершенного преступления, представляющего собой повышенную общественную опасность, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории РФ, направленного против жизни и здоровья населения РФ, а также с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

С учетом отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 судом назначается в исправительной колонии строгого режима, с учетом опасного рецидива.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ЧЕТЫРЕ месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – не отменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 06 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО2 и нахождения под стражей с 19 января 2017 года по 05 февраля 2018 года включительно.

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, 10 шприцов, протоколы телефонных соединений, компакт диск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.В.Козунова