Решение № 2-1662/2020 2-1662/2020~М-1711/2020 М-1711/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1662/2020

Дело № 2-1662/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 28 октября 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 80500 рублей, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля ..., находившегося под управлением ответчика ФИО3 и автомобиля .... В результате происшествия пассажир транспортные средства получили механические повреждения, пассажир автомобиля ВАЗ/LADA 2112 государственный регистрационный знак <№> ФИО6 погибла на месте. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО <№> в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО1 страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 83000 рублей, из расчета 95000 рублей стоимости в доаварийном состоянии и 12000 рублей стоимость годных остатков, а также выплатил в пользу несовершеннолетних иждивенцев погибшего - ФИО1 <дата обезличена> года рождения и ФИО7 <дата обезличена> года рождения в связи с потерей кормильца страховое возмещение в размере 475000 рублей, из расчета по 237500 рублей на каждого. В соответствии с решением финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» выплатило за вред здоровью ФИО1 15250 рублей и ФИО7 65250 рублей. Общая сумма страховых выплат составила 638500 рублей. <дата обезличена> решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан с ответчика уже было взыскано 558000 рублей в порядке регресса, однако доплата 80500 рублей была произведена после вынесения решения. Предложение о досудебном урегулировании спора ответчиком принято не было, оплата не произведена.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку представителя ФИО4, который исковые требования ПАО страховая компания «Росгосстрах» в РБ не признал, суду пояснил, что ранее на основании решения суда с ФИО3 уже была взыскана сумма в связи с данным ДТП в порядке регресса, данные требования заявлены за пределами сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, данным Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> напротив <адрес обезличен>, ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ ..., выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО1, в результате чего пассажир ФИО6 получил телесные повреждения повлекшие тяжкие вред здоровью, опасный для жизни человека, от которых скончалась. Пассажир автомобиля <№> ФИО9 получил телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью.

Приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ 0334929081 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскана денежная сумма в размере выплаченного страхового возмещения 558 000 рублей в порядке регресса за выплаченное страховое возмещение за поврежденный автомобиль марки <№> в размере 83000 рублей и выплаченное несовершеннолетним иждивенцам ФИО1, ФИО7 страховое возмещение в связи с потерей кормильца в размере 475 000 рублей.

<дата обезличена> представитель потерпевших ФИО1, ФИО7 - ФИО10 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по полису ОСАГО ЕЕЕ <№> в связи с причинением вреда здоровью.

Актами о страховом случае от <дата обезличена><№>, <№> ДТП, произошедшее <дата обезличена> с участием автомобиля <№> под управлением ФИО3, признано страховым случаем.

Платежным поручением от <дата обезличена><№> ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 по страховому акту <№> страховую выплату в сумме 15250 рублей.

Платежным поручением от <дата обезличена><№> ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 по страховому акту <№> страховую выплату в сумме 65250 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от <дата обезличена><№> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 15250 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от <дата обезличена><№> ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 65250 рублей за несвоевременную выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как следует из платежных поручений №<№>, истец произвел выплату <дата обезличена>, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

При данных обстоятельствах, учитывая приведенные нормы закона, принимая во внимание, что ФИО3 в момент ДТП управлял транспортным в состоянии опьянения, в связи с чем у страховой компании возникло право регрессного требования к ответчику, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО страховая компания «Росгосстрах» в РБ к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО страховая компания «Росгосстрах» в РБ в счет возмещения вреда 80500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2615 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 октября 2020 года

Председательствующий С.Ф.Барашихина