Решение № 2-2432/2020 2-2432/2020~М-1171/2020 М-1171/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2432/2020

Дело № 2-2432/2020

(48RS0003-01-2020-001472-14)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Филатова М.В.,

с участием помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Русская Телефонная Компания" к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

АО "Русская телефонная компания" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состоят в трудовых отношениях на основании трудового договора N№ от 14.11.2018 года. ФИО2 занимала в АО "Русская телефонная компания" должность специалиста. С ответчиком заключен договор б/н от 14.11.2018 года об индивидуальной материальной ответственности. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 ст.77 ТК РФ. В ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной в офисе продаж "Н180" ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен факт недостачи товаров на сумму 29033,01 руб. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи. Поскольку ответчик согласилась с суммой выявленной недостачи и признала свою вину в ее образовании, между сторонами было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба №Н1800000025 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9677,67 руб. данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 7518,78 руб. Данная сумма ответчиком до настоящего времени не возмещена. АО "Русская телефонная компания» просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 7518,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Из искового заявления следует, что представитель истца АО "Русская телефонная компания» просит дело рассмотреть в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 52 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что ФИО2 14 ноября 2018 года была принята на работу в АО "Русская телефонная компания" на должность специалиста офиса продаж, входила в состав коллектива (бригады) офиса продаж "Н180", на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиком заключен договор об индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что между АО "Русская телефонная компания" и членами коллектива (бригады) офиса продаж "Н180", в том числе ФИО2, заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности N Н180/06-2019/1 от 13.06.2019 года, по условиям которого коллектив (бригада) принял на себя полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

08 июля 2019 года в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей, в офисе продаж "Н180", по адресу: <адрес>, была выявлена недостача товара на сумму 29033,01 руб.

По указанным выше обстоятельствам ФИО2 10.07.2019 года были даны письменные объяснения.

Поскольку ФИО2 согласилась с суммой ущерба, между сторонами 08 июля 2019 года было заключено соглашение о возмещении ущерба, по условиям которого стороны договорились о том, что в связи с причинением ущерба имуществу работодателю ФИО2 обязуется возместить АО "Русская телефонная компания" ущерб в размере 9677,67 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 ст.77 ТК РФ.

Судом установлено, что сумма причиненного истцу материального ущерба возмещена ответчиком частично, остаток невозмещенной сумм составляет 7518,78 руб., которая до настоящего ФИО2 не выплачена.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Коль скоро ответчик не опровергла доказательства истца и его доводы, зная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, то суд считает требования истца доказанными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований и АО "Русская телефонная компания" о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 7518,78 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО "Русская телефонная компания" расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Русская телефонная компания":

- 7 518 (семь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 78 копеек - в возмещение материального ущерба и

- 400 (четыреста) рублей – расходы по уплате государственной пошлины, а всего 7918 (семь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2020 года