Решение № 12-215/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 12-215/2025

Дело №12-215/2025

УИД 03RS0011-01-2025-00700-14


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2025 года г. Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Шагизиганова Халида Нигматбаевна,

с участием защитника ФИО1 Шестаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №10652481250705359537 от 03.07.2025 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №10652481250705359537 от 03.07.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 руб. за осуществление 29.06.2025 в 14.38.48 час. по адресу: 10 км 655 м а/д Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск Республики Башкортостан водителем движения тяжеловесным транспортным средством (далее – ТС) РЕНО г.р.з. № в составе 5хосного автопоезда без специального разрешения с превышением согласно акту №24211 измерения параметров ТС предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 25.16 % (1.887 т.) на ось №3, двигаясь с нагрузкой 9.387 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.5 т на ось; согласно ответу на запрос от 30.06.2025 от ФКУ Росдормониторинг специальное разрешение на движение тяжеловесного ТС РЕНО г.р.з. № за период, включающий 29.06.2025, по маршруту, проходящему через 10 км 655 м а/д Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск Ишимбайского района Республики Башкортостан, не выдавалось. Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации правонарушения является ФИО1

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление государственного инспектора отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что согласно договору аренды ТС без экипажа от 04.06.2025 и акту приема-передачи от 04.06.2025 ФИО1 передала ФИО8. во временное владение и пользование грузовой тягач марки Рено 420.18х2, 2001 г.в., г.р.з. № сроком до 31.12.2025. Из нотариально удостоверенного заявления ФИО7. следует, что он действительно арендует вышеуказанное транспортное средство и 29.06.2025 в 14.38.46 на 10 км 655 м а/д Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск Ишимбайского района Республики Башкортостан тягач находился под его управлением. Постановление ФИО1 получено 04.07.2025.

В судебное заседание государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2, ФИО1, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, доказательства уважительности причин неявки, заявления об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем судья на основании ст. 25.15 КоАП РФ рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Защитник ФИО1 Шестакова К.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Пояснила, что ФИО1 является собственником транспортного средства с октября 2024 года. Бортовое устройство на тягаче есть, плату через систему Платон оплачивает ФИО1 На фотографии было видно, что за рулем транспортного средства в момент фиксации был ФИО9. Он не включен в полис ОСАГО, срок действия полиса кончился, он управлял без полиса ОСАГО. Он не против наложения на него штрафа, но в суд без повестки прийти отказался. Сейчас автомашина находится у ФИО1, ФИО4 ей привез, он не родственник, но знакомый ФИО1

Государственный инспектор ФИО2 в своих письменных пояснениях обращает внимание на отсутствие доказательств реального исполнения договора аренды транспортного средства.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив письменные доказательства судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действующей на дату совершения административного правонарушения, предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного ТС, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ).

Как разъяснено в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

Как следует из материалов дела и правильно установлено должностным лицом, 29.06.2025 в 14.38.48 час. по адресу: 10 км 655 м а/д Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск Республики Башкортостан водитель в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движения тяжеловесным транспортным средством (далее – ТС) РЕНО г.р.з. № в составе 5хосного автопоезда без специального разрешения с превышением согласно акту №24211 измерения параметров ТС предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 25.16 % (1.887 т.) на ось №3, двигаясь с нагрузкой 9.387 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.5 т на ось; согласно ответу на запрос от 30.06.2025 от ФКУ Росдормониторинг специальное разрешение на движение тяжеловесного ТС РЕНО г.р.з. №, за период, включающий 29.06.2025, по маршруту, проходящему через 10 км 655 м а/д Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск Ишимбайского района Республики Башкортостан, не выдавалось. Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации правонарушения является ФИО1

ФИО1, являющаяся владельцем вышеуказанного транспортного средства, привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Приведенные выше обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в обжалуемом постановлении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства произведено специальной системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, а именно правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 70809), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, имеющем свидетельство о поверке. Свидетельство о поверке со сроком действия до ноября 2025 г. подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Акт №24211 от 29.06.2025 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, постановление содержит все необходимые сведения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его вина, правильность квалификации её действий подтверждаются совокупностью доказательств, собранных с соблюдением требований КоАП РФ, а именно постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №10652481250705359537 от 03.07.2025, вынесенным уполномоченным должностным лицом в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №24211 от 29.06.2025, фотоматериалами, зафиксировавшими существенное превышение осевой нагрузки массы на автопоезд, свидетельством о поверке прибора весового контроля, имеющемся в открытом доступе и другими письменными доказательствами, что не оспаривается обществом в жалобе. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО1, как законного владельца транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено ею виновно; оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО1 при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Довод ФИО1, о том, что вышеуказанное транспортное средство в момент зафиксированного административного правонарушения находилось во временном владении и пользовании другого лица - ФИО4 по договору аренды, допустимыми доказательствами не подтвержден.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как разъяснено в абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В обоснование своих доводов ФИО1 ссылается договор №1 аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 04.06.2025, акт приема-передачи транспортного средства от 05.06.2025, водительское удостоверение ФИО10., его нотариально удостоверенное заявление от 11.07.2025 о том, что он арендует транспортное средство РЕНО г.р.з. № по договору аренды от 04.06.2025, что 29.06.2025 в 14.38.48 час на 10 км автодороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск данное транспортное средство находилось под его управлением.

Между тем, суду не представлены доказательства реального исполнения договора аренды.

Так, согласно п. 3.1.3 арендатор должен нести расходы на содержание транспортного средства его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, связанные с ее эксплуатацией.

Согласно пояснениям защитника Шестаковой К.В. в судебном заседании ФИО11. управлял указанным автомобилем без полиса ОСАГО, срок действия договора страхования истек; в настоящее время транспортное средство находится у ФИО1, тогда как срок аренды по договору составляет 7 месяцев - с 04.06.2025 по 31.12.2025.

В силу п. 65 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Как следует из пояснений защитника Шестаковой К.В., на вышеуказанном транспортном средстве имеется бортовое устройство, при этом за него через систему Платон оплату производит не арендатор, как предусмотрено договором аренды, а сама ФИО1

Суду представлены письменные расписки ФИО1 о получении арендной платы от ФИО12 за июнь, июль 2025 года по 1000 руб.. в этих расписках отсутствует подпись ФИО13 что не исключает составление расписки единоличной ФИО1 в целях избежать административной ответственности по данному делу.

Все перечисленные обстоятельства не исключают возможность пользования вышеуказанным транспортным средством в момент фиксации правонарушения самой ФИО1 или уполномоченным им лицом, работником. Передача транспортного средства в технические владение, пользование не означает его выбытие из законного владения собственника.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что ФИО1 не доказан факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством во владении или в пользовании другого лица. Должностное лицо пришло к правильному выводу о нарушении ФИО1 положений ч. 1 ст. 29 Закона и наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 30.1-30.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, поэтому оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает.

Вместе с тем, судья считает, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО от 03.07.2025 года подлежит изменению ввиду изменения закона в сторону улучшения положения привлекаемого к административной ответственности лица, в силу чего имеющего обратную силу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Статьей 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Федерального закона от 7.07.2025 года N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившего в законную силу 18.07.2025 года, части 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

Между тем, административная ответственность за нарушение проезда тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, если габариты транспортного средства выходят за допустимые пределы не более чем на 50 см, а вес не более чем 50%, предусмотрена ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 7.07.2025 года № 209-ФЗ (начало действия редакции с 18.07.2025 года). При этом размер административного штрафа за данное правонарушение снижен до 450 000 руб. Данный закон в силу положений ст. 1.7 КоАП РФ имеет обратную силу.

С учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.

Тем самым, судья изменяет обжалуемое постановление.

Данное изменение не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не влияет на срок давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №10652481250705359537 от 03.07.2025 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить:

- переквалифицировать действия ФИО1 с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000.00 руб.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №10652481250705359537 от 03.07.2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Ишимбайский городской суд РБ в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья Шагизиганова Х.Н.