Приговор № 1-372/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-372/2024

№ 1-372/2024 УИД 50RS0052-01-2024-005544-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 04 июня 2024 года

Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колосковой К.Н.,

при помощнике судьи Силаевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Щёлковского городского прокурора Московской области Кафизова Т.Ш.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Борисова А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО15, <данные изъяты> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельства: у ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 05 минут, находящегося в торговом зале магазина «Верный №» ООО «ФИО17», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение товаров принадлежащих ООО ФИО16».

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени и месте, находясь в торговом зале магазина «Верный №», расположенного по вышеуказанному адресу убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа: Масло сливочное Александровская ферма 82,5 % 150 гр., в количестве 10 шт., стоимостью за 1 шт. 96 рублей 82 копейки, общей стоимостью 968 рублей 20 копеек, Масло сливочное Вкуснотеево Традиционное 82,5 % 340 гр., в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 245 рублей 80 копеек, общей стоимостью 491 рубль 60 копеек, Масло сливочное Вкуснотеево Традиционное 82,5 % 200 гр., в количестве 5 шт., стоимостью за 1 шт. 170 рублей 89 копеек, общей стоимостью 854 рубля 45 копеек, масло сливочное Экомилк 82,5 % 380 гр., в количестве 6 шт., стоимостью за 1 шт. 245 рублей 19 копеек, общей стоимостью 1471 рубль 14 копеек, масло сливочное Экомилк 82,5 % 180 гр., в количестве 6 шт., стоимостью за 1 шт. 123 рубля 13 копеек, общей стоимостью 738 рублей 78 копеек, масло сливочное Эконива Традиционное 82,5% 180 гр., в количестве 7 шт., стоимостью за 1 шт. 95 рублей 45 копеек, общей стоимостью 668 рублей 15 копеек, масло сладко-сливочное ФИО2 82,5 % 180гр., в количестве 5 шт., стоимостью за 1 шт. 142 рубля 78 копеек, общей стоимостью 713 рублей 90 копеек, рыба горбуша Дары Океана 100 гр., в количестве 5 шт., стоимостью за 1 шт. 80 рублей 00 копеек, общей стоимостью 400 рублей 00 копеек, рыба форель Дары Океана 100 гр., в количестве 6 шт., стоимостью за 1 шт. 120 рублей 91 копейка, общей стоимостью 725 рублей 46 копеек, сыр Ламбер 50 %, в количестве 1 кг. 56 гр., стоимостью за 1 кг. 684 рубля 25 копеек, общей стоимостью 1067 рублей 43 копейки, пирог Тирольский Клубника 660 гр., в количестве 1 шт. стоимостью 379 рублей 10 копеек, а всего на общую сумму 8478 рублей 21 копейка.

После чего ФИО1, не оплачивая находящийся при нем товар, минуя линию касс, направился к выходу из магазина, где, будучи замеченным сотрудником магазина, и, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, не реагируя на законные требования сотрудницы магазина остановиться и вернуть товар, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «ФИО18» материальный ущерб в размере 8478 рублей 21 копейка.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: у ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 50 минут, находящегося в торговом зале магазина «Верный №» ООО «ФИО19», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение товаров принадлежащих ООО «ФИО20»

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени и месте, находясь в торговом зале магазина «Верный №», расположенного по вышеуказанному адресу убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа: Рыбу форель слабо-соленую «Дары Океана» радужная форель – ломтики массой 100 гр., в количестве 5 штук, закупочной стоимостью за одну единицу товара 120 рублей 91 копейка, закупочной стоимостью за 5 штук 604 рубля 55 копеек; Рыбу форель слабо-соленую «Дары Океана» кусок, массой 150 гр. в количестве 4 штук, закупочной стоимостью за одну единицу товара 183 рубля 08 копеек, закупочной стоимостью за 4 шт. 732 рубля 32 копейки; Рыбу кету слабо-соленую «Сити Фуд» нарезка, массой 150 гр. в количестве 4 шт., закупочной стоимостью за одну единицу товара 228 рублей 35 копеек, закупочной стоимостью за 4 шт. 913 рублей 40 копеек; Рыбу горбушу слабо-соленую «Асто» филе-кусок, массой 150 гр., в количестве 4 шт., закупочной стоимостью за одну единицу товара 103 рубля 64 копейки, закупочной стоимостью за 4 шт. 414 рублей 56 копеек, которую убрал под надетую на нем куртку, и в продолжение своего преступного умысла, не оплачивая находящийся при нем товар на общую закупочную стоимость 2664 рубля 83 копейки, вышел с ним за линию касс.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «ФИО21», незначительный материальный ущерб на общую закупочной стоимость 2664 рубля 83 копейки.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: у ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 05 минут, находящегося в торговом зале магазина «Дикси №» АО ФИО22», расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение товаров принадлежащих АО «ФИО23

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени и месте, находясь в торговом зале магазина «Дикси №» АО «ФИО24», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа: шоколад «ALPEN GOLD» молочный с дробленным фундуком весом 85г/90г, в количестве 10 штук, закупочной стоимостью за единицу товара 43 рубля 15 копеек, закупочной стоимостью за 10 штук 431 рубль 50 копеек; шоколад «ALPEN GOLD» молочный, весом 85г/90г, в количестве 5 штук, закупочной стоимостью за единицу товара 39 рублей 98 копеек, закупочной стоимостью за 5 штук 199 рублей 90 копеек; шоколад «MILKA/МИЛКА БАББЛС» пористый молочный весом 76г/80г, в количестве 10 штук, закупочной стоимостью за единицу товара 56 рублей 00 копеек, закупочной стоимостью за 10 штук 560 рублей 00 копеек; шоколад «MILKA/МИЛКА» молочный с печеньем LU, весом 87г, в количестве 15 штук, закупочной стоимостью за единицу товара 85 рублей 72 копейки, закупочной стоимостью за 15 штук 1285 рублей 80 копеек; шоколад «MILKA/МИЛКА» с карамельной начинкой, весом 90г, в количестве 8 штук, закупочной стоимостью за единицу товара 56 рублей 00 копеек, закупочной стоимостью за 8 штук 448 рублей 00 копеек, который убрал под надетую на нем куртку, и в продолжение своего преступного умысла, не оплачивая находящийся при нем товар на общую закупочную стоимость 2925 рублей 20 копеек, вышел с ним за линию касс.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив АО «ФИО25», незначительный материальный ущерб на общую закупочную стоимость 2925 рублей 20 копеек.

Представители потерпевших ФИО5, ФИО9, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, согласно телефонограммам просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие и не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом мнения участников процесса не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствии представителей потерпевших, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии представителей потерпевших ФИО5, ФИО9

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия в общем порядке подсудимому известны и понятны. Также подсудимый ФИО1 не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник - адвокат Борисов А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Кафизов Т.Ш. с учетом мнения представителей потерпевших не возражал против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 4 лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относит указанное деяние к преступлениям средней тяжести; ч. 1 ст. 158 УК РФ – 2 лет, что относит указанное деяние к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке и постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также отсутствие у суда достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 и ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении АО «ФИО26 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО «ФИО27») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенных им преступлений, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого – <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба представителю потерпевшего ФИО9, путем возврата похищенного имущества.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всего изложенного суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде обязательных работ по каждому преступлению, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении АО «ФИО28») в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО ФИО29») в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-диски с видеозаписями, изъятые в ходе осмотров места происшествия, хранящиеся при уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела;

- Пирог «Тирольский» клубника 660 гр. – возвращенный представителю потерпевшего ООО ФИО30» ФИО9 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий К.Н. Колоскова