Постановление № 5-1000/2019 5-6/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 5-1000/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 14 января 2020 года

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Булатникова В.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ООО «РИК» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица: ООО «РИК», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверочного мероприятия, установлено, что ООО «РИК» (ИНН №), привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве разнорабочего на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования п.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель юридического лица ООО «РИК» ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде приостановления деятельности, пояснив, что в настоящее время оплатить штраф не имеет возможности, в связи с тяжелым финансовым положением юридического лица.

Представитель ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился. Ходатайств об отложении слушания дела об административном правонарушении в суд не поступило.

Суд полагает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии не явившегося представителя ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области.

Выслушав представителя ООО «РИК» ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «РИК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ полностью доказана, что подтверждаетсяматериалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11);

- справкой о результатах проверки места пребывания иностранного гражданина (л.д.12);

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес> (л.д.13-15);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17);

- рапортом и.о. начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области (л.д.18);

- актом проверки структурным подразделением ГУ МВД России по Самарской области юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при проверке по адресу: <адрес>, выявлено, что по вышеуказанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Таджикистан ФИО1 без патента на работу на территории Самарской области (л.д.19-21);

-фотоматериалами (л.д.22-23);

- договором № от 01.04.2019г. об оказании услуг, согласно которому ООО «Рик» приняло на себя обязательство выполнить работы по укладке бордюрного камня, в том числе по адресу: <адрес> (л.д. 25-26,27);

- договором подряда №ЛД-374/19-Л3.3.4 от 15.07.2019г., согласно которому АО «ФСК «Лада-Дом» поручило ИП ФИО4 выполнение работ по благоустройству на объекте: жилой дом поз.4 в составе жилого комплекса поз. Л3.3, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 38-41).

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 на основании ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.46);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.47);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ к трудовой деятельности. Объективную сторону правонарушения образуют привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица гражданства, не имеющих выданного в установленном порядке разрешения на работу. Субъектом названного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности РФ и защита иных национальных интересов РФ, в том числе экономических и социальных. Процедура получения разрешения на работу позволяет контролировать законность пребывания на территории РФ иностранных граждан, отвечает требованиям государственной безопасности, а также имеет фискальную функцию в виде взимания государственной пошлины за выдачу разрешения на работу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФСК Лада-Дом» заключило договор подряда № с ИП ФИО4 на выполнение работ по благоустройству на объекте: жилой дом поз.4 в составе жилого комплекса поз. Л3.3, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 заключил с ООО «РИК» договор № об оказании услуг, согласно которому ООО «РИК» приняло на себя обязательства выполнить работы по укладке бордюрного камня на объектах заказчика, в том числе: жилой дом поз.4 в составе жилого комплекса поз.3.3, расположенный по адресу: <адрес>.

Юридическое лицо ООО «РИК» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего на строительном объекте гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на строительном объекте по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, что является нарушением Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, ООО «РИК» нарушило порядок в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, связанного с привлечением иностранных граждан, не имевших разрешения на работу, к трудовой деятельности.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности ООО «РИК» в совершении административного правонарушения.

Действия ООО «РИК» суд квалифицирует по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ как незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента на работу на территории Самарской области.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «РИК» является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «РИК», а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «РИК», признание вины.

С учетом изложенного, характера административного правонарушения, имущественного положения ООО «РИК», суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания может отрицательно отразиться на деятельности юридического лица, и считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток, поскольку данный вид наказания не ухудшит положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данное наказание по убеждению суда достигнет целей исправления ООО «РИК»

Оснований для прекращения дела по ст.2.9 КоАП РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным <данные изъяты> ИНН №, юридический адрес: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 14 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности ООО «РИК».

Постановление подлежит немедленному исполнению в порядке ст.32.12 КоАП РФ.

Копию постановления направить для исполнения в ОУПДС Автозаводского района Управления ФССП по Самарской области, для сведения в отдел иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Булатникова