Решение № 2-3562/2024 2-3562/2024~М-3113/2024 М-3113/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-3562/2024

Дело № 2-3562/2024

74RS0031-01-2024-005762-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в общем имуществе, обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в общем имуществе, обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование заявленного требования указано, что 26 июня 2023 года Орджоникидзевским РОС г.Магнитогорска возбуждено исполнительное производство № 207814/23/74059-ИП, по которому он является взыскателем. В процессе ведения исполнительного производства установлено, что у ответчика имеется недвижимого имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, здание с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанное имущество является общим имуществом супругов, исполнительским иммунитетом не обладает.

Задолженность по исполнительному производству не погашена.

Другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Просит выделить долю должника в общем имуществе и обратить на нее взыскание (.д. 3-8).

Судебное разбирательство организовано посредством ВКС с Кировским районным судом г. Екатеринбурга (л.д. 91). 13 сентября 2024 года в 14-00 часов в зал 201 Кировского районного суда г. Екатеринбурга никто не явился.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении, извещен (л.д. 90).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 22 ноября 2018 года (л.д. 14), извещался о судебном заседании, организованном посредством ВКС, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие стороны истца (л.д. 97, 98).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 93), почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО4 извещена, в судебное заседание не явилась (л.д. 94).

Третье лицо СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО5, извещена, в судебное заседание не явилась (л.д. 95).

Представитель третьего лица ГУ УФССП России по Челябинской области извещен, в судебное заседание не явился (л.д. 95).

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3 ст. 256 ГК РФ).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен статьей 255 ГК РФ, в силу которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

На основании пункта 3 статьи 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, приведенные нормы Семейного кодекса Российской Федерации конкретизируют применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Установлено, что заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 марта 2023 года по делу № 2-2078Э2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору от 02 февраля 2021 года в размере 50 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 88 000 руб., расходы по уплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.(л.д. 26-27).

На основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 046718127 (л.д. 45).

26 июня 2023 года Орджоникидзевским РОСП г.Магнитогорска в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 207814/23/74059-ИП, предмет взыскания 156 960 руб. (л.д. 46).

Исполнительное производство № 207814/23/74059-ИП не окончено, решение суда исполнено частично в сумме 487 руб.(л.д. 47-57).

Истец просит выделить долю должника ФИО2 в общем имуществе и обратить на нее взыскание.

Из материалов дела следует, что ответчику принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> (л.д. 35-38).

? доля в праве собственности на указанный земельный участок принадлежит ФИО4

Также ответчику принадлежит ? доля в праве собственности на здание по адресу: <данные изъяты>

? доля на указанное здание принадлежит ФИО4

19 сентября 2023 года на указанное имущество судебным приставом-исполнителем в отсутствие должника наложен арест с правом пользования имуществом (л.д. 20-21).

25 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий с указанным имуществом (л.д. 66).

27 декабря 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска снят арест с ? доли на указанное имущество (л.д. 71-72).

Таким образом, арестованной остается ? доля спорного имущества.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

28 декабря 2023 года, 28 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в адрес ФИО4 направлялись предложения о выкупе доли в спорном имуществе (л.д. 74-78).

Предложения оставлены ФИО4 без внимания.

Истец просит выделить имущество должника в натуре с целью дальнейшего обращения взыскания на это имущество. Однако истцом в материалы дела не представлены доказательства возможности выдела доли должника в натуре.

От явки в суд и обсуждения вопроса о необходимости назначения экспертизы для определения возможности выдела доли должника в натуре истец и его представитель уклонились, свои доказательства о возможности раздела спорного имущества не представили.

Следует учитывать также, что общая площадь спорного земельного участка составляет 603 +/- 9 кв.м.

Согласно Правилам землепользования и застройки г.Магнитогорска, утвержденным решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 17 сентября 2008 года №125 (в редакции Решения МгСд № 160 от 31 октября 2023 года), минимальная площадь земельного участка для отдельно стоящего односемейного дома составляет <данные изъяты>

Как указано выше, общая площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> при выделе доли ответчика в натуре площадь земельного участка составит менее 400 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выдел доли в праве собственности на земельный участок в натуре невозможен, соответственно невозможно обращение взыскания на ? долю в праве собственности на указанный земельный участок.

Относительно спорного здания, в материалы дела не представлены доказательства возможности выдела доли должника в натуре.

Также истцом в материалы дела не представлены доказательства рыночной стоимости недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для выдела доли должника в натуре, обращении взыскания на спорное имущество.

Таким образом, стороной истца не представлены доказательства возможности выдела доли, а также определения стоимости спорного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в общем имуществе, обращении взыскания на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено 01 октября 2024 года.