Решение № 2А-1160/2017 2А-1160/2017~М-1017/2017 М-1017/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2А-1160/2017

Дело № 2а-1160/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре Камардиной М.И.,

с участием прокурора Жраковой Л.В.,

представителя административного ответчика Воронина С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1160/2017 по административному иску Федерального казенного учреждения исправительная колония №4 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2 В обоснование иска указало, что ФИО2 освобождается из учреждения по отбытию срока наказания 06.10.2017, совершил преступление при опасном рецидиве. Просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 8 лет, установив следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы Липецкой области; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в исправительном учреждении, надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, получил копию определения суда о разъяснении процессуальных прав и обязанностей, о чем в деле имеется расписка. В поданном возражении указал о несогласии с исковым заявлением и с запретами, поскольку администрацией исправительного учреждения в характеристике представлены недостоверные сведения, в ШИЗО он не водворялся, не трудоустроен по вине администрации, которая не предоставила ему работу по его состоянию здоровья, от работ по благоустройству не уклоняется, вину осознал, в содеянном раскаялся, имеет 3-х малолетних детей и престарелых родителей на иждивении.

Представитель административного ответчика по ордеру адвокат Воронин С.Е. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность.

Суд, руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.п.1-4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

По смыслу приведенной нормы при установлении административного надзора в отношении лиц, не отбывших наказание, в случаях, предусмотренных ч. 2 указанной статьи, не требуется такого дополнительного условия установления административного надзора, предусмотренного ч. 3 ст. 3 Закона, как признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Перечень административных ограничений установлен ч. 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и является исчерпывающим. При этом, обязательным является установление судом административного ограничений в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Вступившим в законную силу приговором N... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы. Указанным приговором установлено, что ФИО2 совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве.

Наличие рецидива преступлений устанавливается судом при вынесении приговора на момент совершения преступления, в связи с чем, наличие рецидива и его вид при разрешении вопроса об установлении административного надзора доказыванию не подлежат.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 5 с. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких, так как за его совершение предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, поэтому срок погашения судимости за него согласно статье 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений – 25.02.2014 года) составляет восемь лет после отбытия наказания. Следовательно, в силу вышеприведенной нормы закона, в данном случае административный надзор подлежит установлению на срок 8 лет, при этом возможность его произвольного снижения законодательством не предусмотрена.

В соответствии с приговором суда срок отбывания наказания исчисляется с 07.10.2015, поэтому ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы 06.10.2017 года. Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора 27.06.2017 года, то есть в пределах срока, установленного частью 3 статьи 173.1 УИК РФ.

Администрацией исправительного учреждения осуждённый ФИО2 характеризуется нестабильностью поведения, за время отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области за нарушение требований установленного порядка отбытия наказания имел 3 нарушения. За время отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области нарушений и поощрений не имел. Не трудоустроен. От работ по благоустройству территории ИУ без оплаты труда, предусмотренных ст. 106 УИК РФ уклоняется. Мероприятия воспитательного характера посещает неохотно, ведет себя на них пассивно. Стремление к психофизиологической корректировке своей личности не проявляет. Участия в жизнедеятельности отряда не принимает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Вину в совершенном преступлении не осознал, в содеянном не раскаялся.

Из указанного следует, что ФИО2 в настоящее время отбывает наказание за тяжкое преступление, совершенное им при опасном рецидиве, по месту отбытия наказания он характеризуется неопределенностью поведения.

Однако сама по себе характеристики в данном случае не является основанием для установления либо освобождения осужденного от установления административного надзора.

Поскольку ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления совершенное при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении него административного надзора.

Установление административного надзора и ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из приговора N... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 зарегистрирован в г. Липецк, из заявления в материалах личного дела следует, что он намерен проживать по отбытии срока наказания по данному адресу.

Согласно представленной справки медсанчасти ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, у ФИО2 имеется ряд тяжелых заболеваний.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, неоднократности совершения преступлений, данные о личности, состоянии здоровья, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, характеристику суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде:

1) запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

2) запрещения выезда за пределы Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

3) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения соответствуют целям административного надзора с учетом личности ФИО2, его поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела.

Не может быть принят судом во внимание довод представителя административного ответчика о том, что поскольку о ФИО2 не признан злостным нарушителем оснований для установления надзора не имеется, поскольку основан на неверном толковании закона.

Наличие у ФИО2 несовершеннолетних детей и ряда заболеваний были учтены судом при установлении ему объема административных ограничений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

1) запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

2) запрещения выезда за пределы Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

3) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Пашкова

Решение в мотивированной форме принято 05 июля 2017 года.