Приговор № 1-256/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-256/2025

Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> /дата/

<данные изъяты>

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Черкавском М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Сегал М.С.,

защитника - адвоката Пауновой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах

На основании постановления мирового судьи <данные изъяты> от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ — невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно информационным базам данных ФИС ГИБДД, /дата/ у ФИО1 водительское удостоверение было изъято ОСР ДПС Госавтоинспекции по <адрес> и направлено в ПДПС УМВД России по <адрес>.

Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплачен /дата/ года

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом ФИО1 на /дата/ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

/дата/ в период времени до 04 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, ФИО1 /дата/ около 04 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, села на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>, привела двигатель в рабочее состояние и начала движения по <данные изъяты>.

В пути следования /дата/ около 04 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения за управлением вышеуказанным автомобилем у <адрес>, была остановлена сотрудниками ИДПС взвода 1 ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, которые выявили у последней признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, /дата/ в 04 часов 50 минут сотрудниками ИДПС взвода 1 ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 была отстранена от управления вышеуказанным автомобилем и ей на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последняя согласилась. После этого при проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектор «Юпитер №» в 05 час. 16 мин. /дата/ в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта, размер 0,457 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласилась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в указанном преступлении признала полностью, понимая существо предъявленного обвинения, согласилась с ним в полном объеме и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены, и она их осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, заявленного ей добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Оснований полагать самооговор подсудимой не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимой и рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от /дата/ (<данные изъяты> актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,457 мг/л (<данные изъяты>), чеком № от /дата/ прибора «Алкотектор Юпитер», согласно которому у ФИО1 зафиксирован результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,457 мг/л (<данные изъяты>), копией постановления мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> от /дата/, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (<данные изъяты>), показаниями подозреваемой ФИО1 (<данные изъяты>).

Учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает ФИО1 вменяемой в инкриминируемом ей деянии, подлежащей уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести,

влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи,

личность подсудимой, которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место работы,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ. Применение к ней вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд не принимает решения о конфискации вещественного доказательства - автомобиля, который использовался подсудимой при совершении преступления, поскольку не установлена его при принадлежность последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.229.6, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в <данные изъяты> в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое она может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Захарова Е.А.