Решение № 12-41/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-41/2018

Дело № 12-41/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 февраля 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области, <...>, в составе судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 11.01.2018 года НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее по тексту - Челябинское УФАС России) от 11 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласился, обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы указывает следующее: согласно приказу ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области от 06.02.2017 г. НОМЕР утвержден состав контрактной службы (положение № 2), положение о порядке работы контрактной службы (положение № 1). Положение № 2 определяет структуру и состав контрактной службы, а положение № 5 устанавливает функциональные обязанности сотрудников, входящих в состав контрактной службы, которые также закрепляются в должностных инструкциях сотрудников. Согласно п.7.1 приложения № 5 определение объекта закупки, его функциональных, технических и качественных характеристик возложено на сотрудников группы тылового обеспечения (службы инициатора закупки). Техническое задание подписано заместителем начальника М.А.В. Считает неправомерным наложение на него ответственности за нарушение, в отсутствие его вины, и допущенные при выполнении обязанностей, которые возложены не на него, а иное лицо. Контрольный орган, установив данное нарушение, не указал, какие положения законодательства о контрактной системе были нарушены. Ошибка при установлении требований, предъявляемых к участникам закупки, также не повлияла на результат закупки - было подано три заявки от трех участников. Закупка состоялась, контракт был заключен и исполнен. Просит учесть характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, отсутствие вреда и негативных последствий, а также то, что правонарушение не влечет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствие отягчающих обстоятельств, привлечение к административной ответственности впервые. Так же сотрудником УФАС не были приняты при вынесении постановления обстоятельства, смягчающие административную ответственность: нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка; наличие кредитных обязательств; среднемесячный размер заработной платы; признание факта совершения правонарушения и раскаяние; отсутствие вредных последствий, т.е. административное правонарушение не является общественно опасным; оказание содействия Управлению ФАС РФ по Челябинской области; обучение по Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не проходил.

Административный материал направлен в суд руководителем Челябинского УФАС России К.А.А.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель Челябинского УФАС России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав заявителя, проверив материалы дела в полном объеме с учетом доводов жалобы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд путем закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе).

В соответствии с ч.1 ст.73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться следующая информация: информация, указанная в пунктах 1-6 ст.42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в п.8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено ст.96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с ч.1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона (п.1); форма заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа (п.2).

Согласно ч.3 ст.73 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы: согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара (п.1); предложение о цене контракта (п.2); документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии таких документов (п.3); идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок (п.4); декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного ч.3 ст.30 настоящего Федерального закона (п.5); документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со ст.14 настоящего Федерального закона, либо заверенные копии данных документов (п.6).

Антимонопольным органом были выявлены нарушения, допущенные ФИО1, при проведении запроса котировок на поставку катка гладильного (извещение НОМЕР), размещенного на официальном сайте в сети Интернет 03 марта 2017 года. Нарушения выразились в следующем.

В нарушение п.1 ч.1 ст.73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок в подразделе «Требования к участника» раздела «Преимущества, требования к участникам» указано «Единые требования к участникам. Дополнительная информация к требованию отсутствует».

В нарушение п.2 ч.1, ч.3 ст.73 Закона о контрактной системе ФИО1 неправомерно в форме котировочной заявки установлено требование о представлении участниками закупки номера контактного телефона, адреса электронной почты, ИНН участника закупки, ФИО руководителя (иного уполномоченного лица), на основании чего действует руководитель (уполномоченное лицо); в разделе «Технические характеристики гладильного катка» формы котировочной заявки установлены требования к показателям товара со словами «не менее», «не более».

Также судом установлено, что согласно приказу начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области от 06.02.2017 года НОМЕР, ФИО1 на дату совершения административного правонарушения являлся заместителем руководителя контрактной службы. Этим же приказом на ФИО1 закреплен сертификат электронной подписи для осуществления действий, связанных с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд учреждения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 26 декабря 2017 года, извещением о проведении запроса котировок от 03 марта 2017 года, государственным контрактом НОМЕР на поставку товаров от 24 марта 2017 года и другими материалами административного дела.

Судья приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно допущены вышеуказанные нарушения законодательства. Суд принимает во внимание, что в судебном заседании ФИО1 не оспаривал наличие нарушений.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что контрольный орган не указал, какие положения законодательства о контрактной системе им были нарушены, суд считает не обоснованными. Представителем Челябинского УФАС России в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении указаны все допущенные нарушения законодательства.

Суд считает обоснованными доводы контролирующего органа о том, что вина ФИО1 выражена в размещении в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещения о проведении закупки с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1.4. ст.7.30 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Вина ФИО1 выражена в форме неосторожности.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы о том, что допущенные нарушения являются малозначительными, не причинили вреда и негативных последствий, правонарушение не влечет нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает необоснованными.

Рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным, и суд, в данном случае, не может ограничиться устным замечанием ввиду следующего.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее по тексту - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п.18.1).

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ является формальным, т. е. наличие наступивших вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения.

Оконченным данное административное правонарушение считается с момента нарушения требований Закона о контрактной системе.

Следовательно, сам факт нарушения положений Закона о контрактной системе обуславливает привлечение виновного лица к административной ответственности. Суд считает, что не имеет значения отсутствие умысла на совершение нарушения и отсутствие ущерба охраняемым общественным отношениям, поскольку к административной ответственности ФИО1 привлекается за допущенные нарушения при размещении извещения о проведении закупки.

Судья считает, что несоблюдение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных учреждений и организаций, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников указанных правоотношений, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение запроса котировок и размещение информации об исполнении контракта с соблюдением всех требований законодательства.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным,для освобождения от административной ответственности заявителя и обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 11.01.2018 года НОМЕР о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Е. Зозуля