Приговор № 1-194/2024 1-2067/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-194/2024

№ 1-194/2024

14RS0035-01-2023-016794-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 января 2024 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Шадриной Л.В.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Егорова И.В.,

при секретаре судебного заседания Оконешникове П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ____ в ____, зарегистрированного и фактически проживающего в ____, гражданина ___, с высшим образованием, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что ____ он на основании постановления мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия), вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, ФИО1, ____ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 34 минут, в нарушении п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая совершить поездку, осуществил управление автомобилем марки «Nissan AD» с государственными регистрационными знаками №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от ____, до ____, где его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 001589 от 25.10.2023 года в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1,04 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель возражений против удовлетворения ходатайства не имеет.

Суд, изучив ходатайство подсудимого, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, согласных на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу об удовлетворении его ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. У сторон не имеется возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют, что ФИО2 зарегистрирован и фактически проживает в ____, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, в настоящее время не работает. По месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, на учете в отделе полиции не состоит. Имеет различные грамоты и дипломы с места работы. На учете у врача-психиатра и – нарколога не состоит.

Поскольку подсудимый ФИО2 в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику с места жительства, наличие грамот и дипломов по месту работы.

Суд не признает в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, т.к. в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, инкриминируемое преступление было выявлено и раскрыто благодаря действиям сотрудников ГИБДД.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является не обязанностью, а правом суда.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому положения ст. 64 УК РФ не применяет. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд, назначая подсудимому ФИО2 наказание, руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что ФИО2 имеет трудоспособный возраст, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ. Препятствий для отбывания данного вида наказания не имеется.

Лишение свободы не может быть назначено, поскольку ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, и в его действиях не усматривается отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для назначения принудительных работ как альтернативы лишения свободы также не имеется. Назначение наказания в виде штрафа ФИО2 суд считает нецелесообразным.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то суд положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяет.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественных доказательств, судьба которых подлежит определению судом по смыслу ст.ст. 81,82 УПК РФ, не имеется.

В порядке ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать транспортное средство: автомобиль марки «Nissan AD» с государственными регистрационными знаками №, ____ года выпуска, фактически принадлежащее ФИО2 на основании договора купли-продажи от ____, использованное им при совершении преступления ____, в доход государства.

Арест на имущество: транспортное средство марки «Nissan AD» с государственными регистрационными знаками ____, ____ года выпуска, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Егорова И.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Проинформировать ГИБДД МВД по РС (Я) о том, что ФИО2 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, обязав сотрудников ГИБДД МВД по РС (Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: рапорт, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотестера, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другие документы, СD-диски с видеозаписями – продолжать хранить в уголовном деле.

На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать транспортное средство: автомобиль марки «Nissan AD» с государственными регистрационными знаками №, ____ года выпуска, находящееся в пользовании у ФИО2

Арест на имущество: транспортное средство марки «Nissan AD» с государственными регистрационными знаками №, ____ года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Егорова И.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками.

Председательствующий, судья: Л.В. Егорова