Постановление № 5-225/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 5-225/2017

Дело №5-225/2017 Судья М.Н. Сайкова


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой М.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

законного представителя потерпевшей ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

15 июня 2016 года в 18 час. 40 мин. у д. 7 по б-ру ФИО4 г.Твери ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>», г.р.з. №, нарушил п.п.10.1 ПДД РФ– двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая дорожные и метерологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности не смог остановиться, совершил наезд на пешехода ххх., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая перебегала проезжую часть перед близко двигающимся т/с во дворовой территории. В результате ДТП ххх. получила телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ № от 12.01.2017 расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По делу было проведено административное расследование. Начальником ОГИБДД УМВД России по г. Твери 21.03.2017 года было вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение судьей Пролетарского районного суда г. Твери, для принятия решения об ответственности за совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Определением судьи Пролетарского районного суда г.Твери от 28.03.2017 материалы дела об административном правонарушении были возвращены в ОГИБДД УМВД России по г.Твери для устранения недостатков.

28.04.2017 материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 после устранения недостатков возвращен в Пролетарский районный суд г.Твери.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и суду пояснил, что 15 июня 2016 года в 18 час. 40 мин. он, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> двигался по двору дома д. 7 по б-ру ФИО4 г.Твери со стороны ул. Королева в сторону б. ФИО4. Двигаясь по двору увидел детей, идущих по левой стороне дороги – девочка шла по бордюру, а мальчик по дороге. Когда он поравнялся с детьми, девочка резко рванула вправо относительно него. Он вывернул руль и остановился, вышел из машины и увидел, что нога девочки попала под левое заднее колесо. Мальчик, который оказался братом пострадавшей, побежал звать отца. Находясь в шоковой состоянии, они с отцом девочки погрузили ребенка в машину и поехали в № горбольницу. После того, как там оказали первую помощь, они поехали в детскую больницу, где и вызвали сотрудников ГИБДД. Добавил, что детей на дороге видел, притормозил, но никак не ожидал, что ребенок будет перебегать дорогу. Избежать столкновения он не мог. В содеянном раскаивается. Просил суд назначить ему минимальное наказание, исключающее лишение права управления транспортным средством.

Законный представитель потерпевшей ххх в судебном заседании показал, что потерпевшая ххх ДД.ММ.ГГГГ.р. – его дочь. О ДТП ему известно со слов детей. Так, 15 июня 2016 года примерно в 18 час. его дети -ххх и хххх пошли в магазин «Апельсин», который находится недалеко от их дома. Когда дети возвращались из магазина, они шли по дворовой территории: дочь шла по бордюру, а сын по дороге. Неожиданно дочь побежала слева направо перед машиной и ногой попала под колесо а/м «<данные изъяты>», г.р.з. №. Сразу после случившегося, он с ребенком сели в машину к ФИО1, совершившему наезд и поехали в медучреждение. В ГИБДД сразу не позвонили, так как оба находились в шоковом состоянии. В результате ДТП дочери были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. Просит признать ФИО1 виновным по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Заслушав участников административного судопроизводства, исследовав представленные материалы, судья приходит к нижеследующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет назначение административного наказания.

Таким образом, объективную сторону правонарушения образуют действия водителя, осуществляемые в нарушение любых требований Правил дорожного движения, и факт наступления последствий от таких действий - причинение другому участнику движения (потерпевший) вреда здоровью.

В соответствии с п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Из представленных материалов усматривается, что 15 июня 2016 года в 18 час. 40 мин. у д. 7 по б-ру ФИО4 г.Твери ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, нарушил п.10.1 ПДД РФ– двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности не смог остановиться, совершил наезд на пешехода ххх., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая перебегала проезжую часть перед близко двигающимся т/с во дворовой территории. В результате ДТП ххх получила телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

15.06.2017 инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

15.08.2016 срок административного расследования был продлен на основании ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ до 6 месяцев, т.е. до 15.12.2016.

21.03.2017 по факту нарушения ФИО1 15.06.2016 Правил дорожного движения Российской Федерации инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, а именно:

- протоколом № от 21.03.2017, из которого следует, что ФИО1 нарушил ПДД: управляя транспортным средством, нарушил п.10.1 ПДД РФ – вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности не смог остановиться, совершил наезд на пешехода. В результате ДТП пешеходу причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.2);

- телефонной информацией от 15.06.2016 о том, что в приемное отделение № городской больницы в 18 час. 55 мин. обратилась ххх, ДД.ММ.ГГГГ.р. с диагнозом: <данные изъяты>. Случай: 15.06.16 в 18-00 час. у дома 7 по б. ФИО4, по месту жительства на ногу наехал автомобиль (л.д.13);

-рапортом следователя ССО УМВД России по Тверской области ФИО5 об обнаружении признаков преступления (л.д.15);

-сводкой дежурного ГИБДД о том, что 15.06.2016 в 20-20 час. получена телефонограмма из Московского отдела полиции о том, что в ДОКБ был доставлен ребенок ххх. с <данные изъяты>. Травма получена во дворе д.7 по б. ФИО4 г.Твери, наезд на пешехода, перебегавшего дорогу перед близко двигающимся транспортным средством а/м под управлением водителя ФИО1 (л.д. 16);

-схемой места совершения административного правонарушения от 15.06.2016, составленной в 22-30 час., подписанной водителем-участником ДТП, понятыми и лицом ее составившим (л.д.18);

-справкой о ДТП № от 15.06.2016 с указанием места ДТП, данных о водителе, в действиях которого имеются нарушения п.10.1 ПДД РФ (л.д.19);

-протоколом осмотра места ДТП от 15.06.2016, составленного с участием понятых и водителя (л.д.22-29);

-письменным объяснением ххх. (л.д.30);

-письменным объяснением водителя ФИО1. (л.д. 34);

-ответом на запрос из ГБУЗ ДОКБ о поступлении 15.06.2016 на лечение ххх. с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.36);

-копией страхового полиса № от 09.10.2015 (л.д.39);

-объяснением ххх.(л.д. 51);

-иллюстрационной таблицей (л.д.56-63);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством от 15.06.2016 № состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено.

В рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании определения инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Твери, была проведена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести причиненного вреда потерпевшей ххх Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Заключением эксперта № от 12.01.2017 установлено, что у ххх имелись повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, возможно, 15 июня 2016 года при условии ДТП. <данные изъяты><данные изъяты> вызвала длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести (л.д.47-49).

Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 указанного в протоколе об административном правонарушении состава правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КоАП РФ, представлены письменные доказательства по делу, нарушений при оформлении документов не допущено. Копия протокола ФИО1 вручена.

При таких обстоятельствах, квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Суд учитывает тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, связанных с обращением за медицинской помощью, поведение потерпевшей, которая перебегала дорогу перед близко идущим транспортным средством, а также мнение законного представителя потерпевшей, не настаивающего на строгой мере наказания.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все представленные суду доказательства, исследованы в их совокупности, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. У суда нет сомнений в виновности ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 судом учитывается, что он признал свою вину, раскаялся, а также мнение законного представителя потерпевшей, не настаивающего на строгом наказании.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что ФИО1, возможно назначить наказание, исключающее лишение права управления транспортным средством, в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу изложенного и руководствуясь п.1ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, производится принудительное взыскание штрафа, а кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф в месячный срок, к наказанию в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Получатель административного штрафа: наименование получателя платежа - УФК по Тверской области (УМВД России по г.Твери) ИНН <***>, БИК 042809001 КПП 695001001 КБК 18811630020016000140, ОКТМО 28701000, УИН 18810469170490000558 штраф ОГИБДД УМВД России по г. Твери по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тверской областной суд, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Твери.

Судья: М.Н. Сайкова