Приговор № 1-3/2019 1-37/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 1-3/2019

Дело № 1- 3/2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большие Березники 14 января 2019 года

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Смолановой О.А.,

с участием в деле: государственного обвинителя прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Тихомирова Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рогожиной Д.В., представившей удостоверение №631 от 29 марта 2016 года и ордер №93 от 27 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, без определенного места жительства, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

24.10.2018 г. примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 проходя мимо <адрес>, принадлежащего Е.Н.Н., и увидев, что входная дверь дома заперта на навесной замок, решил проникнуть в помещение указанного дома с целью совершения кражи имущества. Действуя целенаправленно, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления противоправных последствий в виде причинения материального ущерба, ФИО1 с помощью обнаруженного им на прилегающей к дому территории металлической скобы, отжал металлическую дужку с навесным замком из места крепления в косяке дверной коробки. После чего, открыв входную дверь, проник в помещение дома Е.Н.Н., где обнаружил и тайно похитил цифровой спутниковый ресивер марки «Телекарта EVO 01», стоимостью 1040 рублей вместе с установленной в данном ресивере картой доступа «Телекарта», стоимостью 400 рублей, принадлежащие Е.Н.Н. Далее с похищенным с места преступления скрылся, имея реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб Е.Н.Н. на общую сумму 1440 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего.

Потерпевшая Е.Н.Н. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о принятии решения в особом порядке, о чем представила суду письменное заявление.

Государственный обвинитель Тихомиров Г.В. не возражает относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд убедился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что ФИО1 незаконно, без согласия собственника, проник в жилой дом Е.Н.Н., расположенный по <адрес>, где обнаружил и тайно похитил цифровой спутниковый ресивер марки «Телекарта EVO 01», стоимостью 1040 рублей вместе с установленной в данном ресивере картой доступа «Телекарта», стоимостью 400 рублей, принадлежащие Е.Н.Н., причинив тем самым материальный ущерб Е.Н.Н. на сумму 1440 рублей, после чего с места преступления скрылся, имея реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справке ГБУЗ РМ «Комсомольская МБ» от 07.11.2018 года ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.186).

При назначении наказания суд в соответствии со статьей 6, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений, чем и определяется общественная значимость данного преступления.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 по своему социальному статусу является лицом без определенного места жительства, не имеет временной либо постоянной регистрации по какому-либо адресу, не работает, по месту пребывания характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к бродяжничеству (т.1, л.д.191, 197, 201,203), на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача –психиатра не состоит (т.1, л.д.185,186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а кроме того, согласно части 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, применяя правила части первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации, части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации.

Оснований для решения вопроса о замене осужденному наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

Оснований для применения к ФИО2 положений статей 64,73 УК Российской Федерации и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации, суд не находит.

Учитывая личность подсудимого, материальное положение, обстоятельства смягчающие наказание, характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также отсутствие регистрации и постоянного места жительства, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части третьей статьи 158 УК Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вынесения настоящего приговора.

В соответствии с частью третьей статьи 72 УК Российской Федерации ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с 07 ноября 2018 года по день вынесения приговора.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 января 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства с 07 ноября 2018 года по 13 января 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: цифровой спутниковый приемник-ресивер «Телекарта EVO 01» оставить у потерпевшей Е.Н.Н.; фрагмент дверного косяка, металлическую скобу, отрезки липкой ленты «скотч», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 16 ММО МВД РФ «Чамзинский» - уничтожить; металлический навесной замок с ключом, упаковочную коробку и товарный чек, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 16 ММО МВД РФ «Чамзинский» передать по принадлежности потерпевшей Е.Н.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Колчина