Приговор № 1-19/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело №1-19/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 мая 2017 г. г. Бирюч

Красногвардейский районный суд, Белгородской области в составе: председательствующего судьи Максимовой С.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Красногвардейского района Коломыцкого А.И.

подсудимого ФИО1

защитника Чернявских А.И.,

при секретаре Чертовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> г. примерно в 10 часов ФИО1 пришел к домовладению Н.А., расположенному по адресу: с. <данные изъяты> области, проник через забор во двор. Путем повреждения запорного устройства входной двери он незаконно прошел внутрь веранды жилого дома, из которой похитил две алюминиевые фляги емкостью 40 литров по 1490 руб. каждая. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате Н.А. был причинен материальный ущерб на сумму 2 980 руб..

ФИО1 на предварительном следствии вину свою признал в полном объёме, не оспаривал и квалификацию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанное преступление. ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коломыцкий А.И. также согласен с объёмом предъявленного обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Н.А., извещенный надлежащим образом, в суд не явился. В заявлении указал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1.

Приговор ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то естьтайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 нигде не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, и то, что тяжких последствий и вреда от совершенного ФИО1 преступления не наступило, он раскаялся в содеянном, ранее не судим, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о снижении общественной опасности его личности, суд полагает признать указанные обстоятельства исключительными и назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

Исходя из целей назначения наказания изложенных в ч.2 ст. 43 УК РФ и принципа его справедливости закрепленного в ст. 6 УК РФ суд полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения ст. 73 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд полагает зачесть ФИО1 в срок наказания время, на которое он был задержан в качестве подозреваемого с 23 апреля 2017 г. по 25 апреля 2017 г. из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ – 3 дня.

Согласно ст. 81 УПК РФ с вещественного доказательства: двух алюминиевых фляг снять ограничения собственника Н.А. по их распоряжению.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, выплаченные защитнику, участвующему в рассмотрении дела по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания 3 дня содержания его под стражей как 24 часа обязательных работ и окончательно к отбытию считать 376 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства: двух алюминиевых фляг снять ограничения собственника Н.А. по их распоряжению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1650 руб. отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Максимова С.А.