Приговор № 1-319/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-319/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 07 октября 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д. единолично, при секретаре Путушкиной Т.Д., с участием государственного обвинителя Решетникова А.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гармаевой Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 21 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 06 мая 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

09 июля 2025 года около 19 часов 50 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющего водительского удостоверения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Бурятия Иволгинский район <данные изъяты> возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой умысел, 09 июля 2025 года около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе указанного дома, сел за управление автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и около 20 часов 05 минут 09 июля 2025 года начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

09 июля 2025 года около 20 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вблизи дома <данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД О МВД России по Иволгинскому району для проверки документов.

В ходе проверки документов инспекторами ДПС ОГИБДД О МВД России по Иволгинскому району установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно, выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтверждается применением технического средства измерения «<данные изъяты>», заводской номер прибора <данные изъяты>, по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,97 миллиграмм/литр.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Гармаева Н.З. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Решетников А.И. считал возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированы органом дознания.

Суд установил, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: копия паспорта (л.д. 58); сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым не судим (л.д. 60-61); ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 62,63); справка-характеристика по месту жительства (л.д. 64); копия свидетельства о рождении (59).

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья, отсутствие судимости.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 представлено не было.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом применению не подлежат.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом, с учетом тяжести совершенного преступления, семейного положения, возможности получения ФИО1 заработной платы, иного дохода.

С учетом материального положения подсудимого, который трудоустроен, получает заработную плату около 240000 рублей в месяц, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, считает возможным предоставить рассрочку оплаты штрафа на 5 месяцев, установив ежемесячный размер суммы необходимой для оплаты.

Положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания применению не подлежат.

Согласно смыслу уголовного законодательства, отсутствие права управления транспортными средствами у ФИО1 не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, поскольку является средством совершения преступления, что следует из обвинения, с которым согласился ФИО1 Конфискация автомобиля будет соответствовать целям удержания правонарушителя от противозаконного использования имущества -автомобиля, как юридическим последствием инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 31.03.2024 г. гражданская супруга подсудимого ФИО6 приобрела указанный автомобиль у ФИО10. во время совместного проживания с ФИО1, который проживает с ФИО11 и ведет с ней совместное хозяйство с 2018 года, имеют общего ребенка ФИО12 г.р. В связи с чем, автомобиль «ФИО13» государственный регистрационный знак <данные изъяты> является совместным имуществом подсудимого и ФИО6 Утверждение подсудимого о том, что <данные изъяты> приобрела автомобиль за свои денежные средства является несостоятельным.

Сведений об обременении транспортного средства материалы дела не содержат. Данных о том, что автомобиль является основным источником средств для существования, либо единственным средством для обеспечения жизнедеятельности подсудимого и членов его семьи, с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, суду не представлено. Также суду не представлено доказательств тому, что транспортное средство является средством передвижения подсудимого или членов его семьи, являющимися инвалидами I группы, либо ребенком-инвалидом.

В связи с конфискацией имущества, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> арест необходимо сохранить до исполнения приговора по его конфискации в доход государства.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 10230 рублей 50 коп. (4844 рубля в ходе дознания, 5386,50 рублей в ходе судебного заседания), выплаченная адвокату Гармаевой Н.З. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению. Сумма вознаграждения адвоката должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату наказания в виде штрафа на 5 месяцев равными частями с уплатой 40000 (сорок тысяч) рублей ежемесячно.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Банк- отделение Национального банка Республики Бурятия в г. Улан-Удэ, ИНН <***>, КПП 032601001; казначейский счет 03100643000000010200; л/с <***>; БИК 018142016; единый казначейский счет 40102810545370000068; ОКТМО 81622000; КБК 18811603127010000140; УИН 18850325010090004795; наименование получателя УФК по Республике Бурятия (МВД по <...>).

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ), транспортное средство марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 07.10.2025 г. на указанный автомобиль сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля в доход государства.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 10230 рублей 50 коп. возместить за счет средств федерального бюджета, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник находится в уголовном деле № 1-319/2025

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2025-002399-79