Приговор № 1-169/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-169/2026

Дело № 1-169/2026

32RS0027-01-2026-000524-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Прониной О.А.,

при секретарях Кузиной А.С., Степанцовой И.И.,

с участием государственных обвинителей Денисовича Д.Г., Зайцевой Н.А., Поповой А.А., Дятлова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Климова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2025 года не позднее 23 час. 25 мин. ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №24 Выгоничского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка №30 Выгоничского судебного района Брянской области от 20.05.2025 г., вступившим в законную силу 3.06.2025 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №..., умышленно начал движение на нем по <адрес> до дома <адрес>, где вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Брянску. Около 23 час. 25 мин. 11 июня 2025 г. в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Брянску ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего инспектор потребовал у ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 законные требования уполномоченного должностного лица выполнил и около 23 час. 33 мин. 11 июня 2025 г. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством прибора, определяющего концентрацию паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора Юпитер (заводской номер 010710), в результате чего у ФИО1 обнаружено 1,465 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, соответственно, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник Климов В.В., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судимости не имеет, <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает в <адрес>, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФКУ КП-3 характеризуется положительно. Работает <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, состояние здоровья близкого родственника.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ и являющихся основанием для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также для неприменения дополнительного наказания, суд не усматривает и считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом признанные вещественными доказательствами транспортное средство марки «Ниссан Санни», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., идентификационный №..., принадлежащее подсудимому ФИО1, используемое им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, свидетельство о регистрации ТС в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

Процессуальные издержки в размере 5583 рубля, выплаченные адвокату Климову В.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на стадии дознания, а также в размере 7444 рубля, подлежащие выплате ему же за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению суда, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бланки протоколов - хранить в материалах уголовного дела;

- оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Ниссан Санни», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., идентификационный №..., находящийся на хранении на специализированной стоянке, <адрес>; свидетельство о регистрации ТС №..., хранящееся при материалах уголовного дела - конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки в сумме 13 027 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Пронина