Приговор № 1-157/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-157/2017

Дело № 1 – 157/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 2 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Трошиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Симакова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 22 мая 2017 года адвокатского кабинета Симакова С.А.,

потерпевшего ФИО6,

представителя потерпевшего ФИО9, действующей на основании доверенности сер. № от 22 мая 2017 года,

при секретаре Кивишевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 27 января 2017 года примерно в 17 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ФОРД ФОКУС» регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве личной собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 (часть 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2016 года N904), согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянении (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, следовал по ул.Аустрина со стороны ул.Совхозной В направлении ул.Литвинова в г.Пензе. Двигаясь в указанном направлении по второй полосе и проезжая вблизи дома №70 по ул.Аустрина в Октябрьском районе г.Пензы, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п. 1.5 (часть 1) ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, он (ФИО1) с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и в черте населенного пункта развил её свыше 60 км/час, а также не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля марки «LADA 211440 LADA SAМARA» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, следовавшего впереди него в попутном направлении по его полосе, вследствие чего, когда последний снизил скорость движения, он своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ и алкогольного опьянения совершил с ним столкновение, в результате которого водитель ФИО6 потерял контроль за движением и его автомобиль марки «LADA 211440 LADA SAМARA» регистрационный знак №, будучи неуправляемым, произвел столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-2112» под управлением неустановленного следствием водителя, следовавшего впереди него в попутном направлении, а затем выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «FORD ФОРД ФОКУС» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, следовавшим во встречном направлении по своей стороне дороги.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки «ФОРД ФОКУС» регистрационный знак № ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю автомобиля марки «LADA 211440 LADA SAМARA» регистрационный знак № ФИО6 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, оскольчатый перелом верхнечелюстных костей с обеих сторон (на уровне верхнечелюстных пазух, слева нижняя стенка глазницы), перелом мыщелкового отростка нижней челюсти слева со смещением, оскольчатый перелом венечного отростка справа, переходящий в линейный перелом и доходящий до угла нижней челюсти, оскольчатый перелом наружного слухового прохода с обеих сторон, эмфизема мягких тканей лицевой области, отогематоррея с двух сторон, ссадины лица, головы, периорбитальный кровоподтек слева, ушибленные раны лобной области справа, нижней губы справа, подбородочной области справа, рана поясничной области слева, множественные ссадины в области коленного и голеностопного суставов, пневмоторакс слева, хронический правосторонний посттравматический наружный отит, атрезия правого слухового прохода, в комплексе квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в нарушении лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство о применении такого порядка, заявленное ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела и его письменное заявление, поданное в подготовительной части судебного заседания, добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Трошина Е.Н., потерпевший ФИО6 и представитель потерпевшего ФИО9 согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 не судим, по месту работы и месту прохождения воинской службы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное полное возмещение морального вреда потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

С учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимым должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (в особом порядке), наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт диск, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «LADA 211440 LADA SAMARA», регистрационный знак №, переданный законному владельцу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: