Апелляционное постановление № 10-24/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 10-24/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пос. Пестяки 16 декабря 2019 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Губиной О.Н.,

при секретаре Марковой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Пестяковского района Белоцветовой И.В.,

осуждённого ФИО1 и его защитника-адвоката Баринова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного районного суда Ивановской области от 07 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Сормовского районного суда <адрес> по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания по приговору Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором ФИО1 в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с 17 октября 2017 года по 20 апреля 2018 года, с 07 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

разрешены вопросы процессуальных издержек и судьбы вещественных доказательств по делу.

Изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района в Ивановской области от 07 октября 2019 года признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 01 июля 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывая, что судом не в полном объеме были учтены смягчающие обстоятельства, что повлекло более строгое наказание, а именно: не полностью учтено его семейное положение (он был главным доходом в семье, занимался воспитанием сына), имел постоянное место работы; имеет заболевания: гипертония, ВИЧ, гепатит. В дополнительной апелляционной жалобе осужденный указывает, что он попросил прощение у потерпевшего, перед которым загладил свою вину и сохранил хорошие отношения. Им было заявлено о рассмотрении дела в особом порядке, однако не по его вине дело рассматривалось в ином порядке. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, которые также уменьшают общественную опасность, и применить к нему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белоцветова И.В. просит оставить жалобу без удовлетворения.

При апелляционном рассмотрении дела осуждённый ФИО1 и его защитник - адвокат Баринов А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, заместитель прокурора Белоцветова И.В. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора в установленном ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ порядке, не находит оснований для его отмены или изменения.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Действия осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым.

Вопреки выраженному в апелляционной жалобе мнению, мировым судьей при постановлении приговора учтены все смягчающие наказание обстоятельства, которые были установлены в судебном заседании, в том числе наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, что предполагает и воспитание сына; добровольное возмещение имущественного ущерба; состояние здоровья ФИО1 - наличие у него гипертонии, а также иные смягчающие обстоятельства. При этом сведений о наличии постоянного места работы у ФИО1 материалы дела не содержат, о таковых заявлено не было при рассмотрении дела мировым судьей, суду апелляционной инстанции доказательства в обоснование данных доводов также не представлены. Доводы о наличии у ФИО1 таких заболеваний, как ВИЧ и гепатит С суд признает несостоятельными. Как установлено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, на момент рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 не было известно о наличии у него признаков этих заболеваний, о которых он узнал при поступлении в СИЗО и обследовании его медицинскими работниками данного учреждения. Кроме того, данные заболевания носят предположительный характер и в настоящее время, поскольку диагнозы не установлены (взяты анализы со слов осужденного, исследование которых еще не закончено). Данных о том, что ФИО1 извинился перед потерпевшим, материалы дела не содержат. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 не следует, что ФИО1 принес тому свои извинения. Сохранение с потерпевшим хороших отношений само по себе не может служить обстоятельством, смягчающим ответственность осужденного. Поскольку дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке, положения, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, не подлежали применению мировым судьей.

Все юридически значимые для определения вида и размера наказания обстоятельства судом учтены, о чём прямо указано в приговоре, поводов к смягчению назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не находит.

С мотивированными выводами суда о невозможности применения положений статей 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции согласен. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что из информации филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области следует, что ФИО1 в период испытательного срока, назначенного по приговору Сормовского районного суда г. Нижний Новгород допускал неисполнение обязанностей, установленных приговором суда, с 11 июня 2019 года скрылся от контроля инспекции, в связи с чем в отношении ФИО1 направлено представление об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы. Данная информация, а также совершение ЖДариковым А.А. в период испытательного срока нового преступления, свидетельствует о нежелании осужденного встать на путь исправления. Учитывая изложенное мировой судья обоснованно пришел к выводу об отмене ФИО1 условного наказания, назначенного по приговору Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 20 апреля 2018 года.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного ФИО1 и его личности, основания для замены назначенного ему за совершённое преступление наказания в виде лишения свободы принудительными работами в предусмотренном ст. 53.1 УК РФ порядке, отсутствуют.

Положения ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания применены мировым судьей верно. Вид исправительного учреждения определен правильно.

Ввиду изложенного, апелляционная жалоба и дополнительная апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного районного суда Ивановской области от 07 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись О.Н. Губина